301 ответов в теме

[Forrest]

/me в диком восторге от дискуссии. Не представляю таких споров в, прости Господи, линейке или вовке.

Ога, порой еверы сущие дети на фоне линейщегов...

[Makar4eg]

Неограниченной мощности ТМ заряда нет. Есть конструкционные ограничения.
Конструкция ТМ заряда - каскадная. Внутри - изотоп водорода - дейтерий. Следующий слой - обычная плутониевая бомба(она создает частицы, температуру и давление для образования трития и старта реакции). Следующий слой -уран(в тн царь-бомбе в 3м слое использовали свинец, им полномасштабный взрыв как то лицезреть не очень хотелось). Этот слой усиливает взрыв определнным образом.

Конструкционные ограничения - как и у всех сложных машин. Все это чудо должно сработать синхронно, и в соответствии с теорией. Чем сложнее машина, тем больше отклонения на определенных ее механизмах и действиях. Простым увеличением рабочего тела (больше дейтрия, больше плутония, больше урана) ничего не добьешься. На определенном соотношении бомба перестанет реагировать целиком ввиду накопления отклонений. И мощность упадет.

Насколько я знаю, уран-238 заменили свинцом, и выдрали часть термоядерного горючего только лишь по массогабаритным соображениям, чтобы её мог поднять Ту-95В.
Это было принципиально, ибо стационарное устройство никого бы не напугало.
Царь бомба была штучным образцом. Её еще называют "Кузькина мать". Её-то и показал Хрущёв Америке.

И принципиальная схема термоядерного заряда чуть иная.
Вернее, их несколько.

Простейшая такова:
Запал - внутри. Простой ядерный заряд, не в курсе, уран-235, или плутоний-239, ну да не важно.
А от него уже зажигается то, что может гореть.
И слоёв этого может несколько.
В царь бомбе использовали дейтерий и тритий в урановых капсулах, ныне же модно использовать дейтерид лития, ибо тритий дорогой, а в дейтериде лития он сам нарабатывается при реакции.
Урановые оболочки, окружающие термоядерное топливо, первоначально выполняют роль теплоизоляторов, не давая энергии выйти за пределы капсулы с топливом. Без них горючие, состоящие из легких элементов и поэтому полностью ионизированное, было бы абсолютно прозрачно для теплового излучения, и не прогрелось бы до высоких температур. Непрозрачный уран, поглощая эту энергию, возвращает часть ее обратно в топливо. Из-за урановых оболочек такие бомбы назвали "грязными". В "чистых" для оболочки капсулы с топливом используют свинец или вольфрам.
Такая схема называется одноступенчатой (проект "слойка").
Но для такой схемы практический потолок мощности - не более 1 МТ.

Но в многоступенчатой схеме - действительно реально сжечь любое количество топлива.
Первая ступень - плутониевый запал, остальные - термоядерные, причем каждая ступень является запалом для следующей, и на каждой ступени возможно усиление мощности в 10-100 раз.
Такая схема намного сложнее, и очень важна правильная компоновка для успешного "лучевого обжатия" топлива ступени.
Это уже относительно медленный процесс. Если плутониевый заряд взрывается за десяток наносекунд, то термояд горит уже несколько сотен наносекунд, то есть не синхронно.

Другое дело, что то, что сейчас посильно создать и взорвать, хватит всем и надолго. Жизнь конечно не убьет, но нашу цивилизацию отбросит назад серьезно.

На данный момент, мощность зарядов ограничена в основном массогабаритными параметрами.
Ну, и здравым смыслом, ибо чаще выгоднее нанести 15 мелких ударов, чем жахнуть по крупному разок...
И вроде как есть выкладки, что цивилизация отброшена назад не будет.
Будет уничтожена.

А планета выжила потому, что без всяких ТМ зарядов, обычные плутониевые бомбочки способны испортить жизнь всей планете. Радиоактивному облаку и ветру на политику плевать, они летят куда хотят. И удар по Москве вполне мог привести к прилету веселого облачка в гости к странам победившей демократии. Удар по Владивостоку - к передаче облаком преведа США и Калифорнии в частности... А избиратели в США не поймут, если в результате победоносной войны с СССР, закончившейся разгромом злобных коммунистов, у них будут рождаться 8ми головые дети, и вся страна будет стоять в очередях в онкологические клиники...

Гы... Про кобальтовые бомбы не слышал?
Это те же "слойки", только вместо урана у них оболочки из абсолютно обычного Кобальта-59.
Этот кобальт имеет гнусную привычку с удовольствием хватать пролетающие мимо нейтроны, и при взрыве образуется куча изотопа Кобальт-60. Период полураспада 5.27 года.
И вот тут уже не только детки с 8-ю головами...
Лет на 30, прилегающие к эпицентру территории становятся абсолютно непригодны для жизни.
Для сравнения, у урановых бомб этот срок равен 2-3 годам всего.

Кобальтовые бомбы никогда не испытывались и не изготавливались из-за отложенности и непредсказуемости эффекта их действия.
Но достаточно просто поместить заряд в кобальтовый контейнер. Эффект тот же.

Сообщение отредактировал Makar4eg: 21 May 2008 - 14:55

[Berg]

oOFlyAngelOo Извини, я тогда висел на гейте уже 11 часов кряду. Устал мал мал.

Угу радар не эффективен, но всё таки применяется. И будет долго ещё применяться.

И ракетки то не фонтан в открытом космосе. Единственное их преимущество это отсутствие отдачи. И всё.

[escurko]

тут кстати про эффект доплера говорили при варпе... это фигня, кто нибудь смотрел как изображения на биллборде строиться?

Прикрепленные изображения

• 

[Snark]

как на телевизоре "Горизонт" =)

[oOFlyAngelOo]

по поводу "интеллектуальных ракет" - есть вообще сильные сомнения в актуальности такого оружия в силу его уязвимости на этапе подлета - в космосе, как было отмечено, рельефа местности нет нифига (в основном), ныкаться ракете негде, скорость у нее уступает световой априори. Соответственно - тупо не долетит, особенно учитывая расстояния... Скорее я уж поверю в всякие лазеры-фигазеры для этих целей, а еще скорее в какие-нить излучатели антипротонов... т.е. в артеллерийскую дуэль прямой наводкой, и вот тут то мы и сталкиваемся с важностью профиля.

Самое что смешное на поверхности планет ракеты не сомненно более хорошее оружие, но вот в космосе все с точностью до наоборот.

А там выбор невелик на самом деле. Или ракета, или лазер-шмазер. Причем если лазер-шмазер достаточно мощный, то компьютер корабля прицельно обстрелять ракету, даже маневрирующую рандомно, на подлете сможет... А другой вражеский корабль лазером обстреливать заколебешься... Расфокусировка, недостаток мощности для серьезного ущерба, наличие защитного отражающего покрытия и тп. Всякие супер фантастические "блястеры" я стараюсь не учитывать. Ибо описание действия прибора - выстрел "зарядом плазмы", летящим со скоростью 0.99(!зомг) скорости света в каком то магнитном самоподдерживающимся поле с огромной энергией. Или выстрел изменением резонансных колебаний гравитационного поля с помощью глюкобозонов... Все таки это даже не псевдонаучные фантазии...

Так что ракета с защитными наворотами кажется наиболее актуальной.

Про дальность пуска - ее не с Марса на Землю запускать будут, а с какого то небольшого достаточно расстояния. Дальше набор скорости при неприрывном ускорении, маневры, подлет. Пушки типа "кинь болванку" вообще неактуальны. Это неуправляемая ракета, на которую забыли одеть двигатели и блок наведения... Попасть из нее можно только на ближней дистанции(зависит от инерционных показателей цели, грубее - от маневренности). Тут конечно профиль будет играть определенную роль. Только шанс попасть при таком бою у управляемого снаряда все равно выше, а он еще и облететь может...

По второму пункту: - развитие науки и техники на месте не стоит, например сейчас уже подошли вплотную к тому моменту, когда для термоядерного взрыва непонадобиться инициирующий ядерный заряд, а это считай первый шаг к чистой термоядерной бомбе с регулируемой мощностью. Во времена Сахарова считали возможным создать термоядерную бомбу мощностью в 1000 и более мегатонн, проблемы были в средствах доставки и чисто политического характера.

100 и более вполне возможны. Но простым наращиванием рабочего тела гигатонну, например, получить не получится никак.

Очень интересное обсуждение, позвольте немного уточнить вот тут:


И заодно по поводу металлического водорода.

В ТМ заряде нет дейтерия в чистом виде - это газ, как справедливо отмечали ранее, а работать с газом сложнее, чем с твёрдым веществом. Там используется гидрид (дейтерит) лития LiH. Именно из него под действием инициирующего ядерного взрыва появляется тритий.

Ну про металличический водород я уже признал ошибку. Неправильный подход был выбран - конструирование АМ бомбы на основе технологий ядерной или ТМ бомб.

В курсе про гидрит лития. Просто если я начну описывать каждый такой элемент подробно, те кто понимают - знают и без моего описания. Те, кто лишь почитывает темку и дивится на НФ флуд - им конкретика не так интересна. Просто любознательнуму читателю избыток технических терминов покажется скучным и неинтересным. Дядька Перельман в качестве примера(хотя на его лавры я ни в коем случае не претендую, недорос еще ). Поэтому стараюсь упрощать текст по возможности.

...

Кстати про модульные корабли я то и забыл, в пылу сферических обсуждений.

Группу кораблей не бахнет. В космосе нет основного фактора поражения скоплений обьектов - ударной волны. Даже много-гигатонн бомба жахнувшая на расстоянии 100 км от корабля, максимум хорошо облучит экипаж и нагреет оболочку. А перекрытие зон зенитного огня даже от лазеров сегодняшнего дня - там расстояния между кораблями группы будут побольше. Так что и скоплению кораблей и кучке летящих модулей такие взрывы не страшны.

А вот про АИ - это да. Человек, по сравнению с АИ куда менее эффективен. Максимум, что ему отводится в войнах будущего - принятие решений. То есть "атаковать? - да/нет". И дальше откинуться в кресле и смотреть шоу...

Ядерное оружие кстати в космосе не настолько эффективно как хотелось бы, ударной волны нет, подрыв надо делать в упор, что делает ее уязвимой для противоракетных средств, разве что термоядерные-лазерные ракеты или дроны сгодятся, им для поражения цели вплотную подходить не нужно. Если мы например сделали корабль космический или крепость в железно-никелевом астероиде (есть проекты такие) эту штуку расколупать будет офигенно сложно при помощи ядерной бомбардировки.

Если астероид массивный - расколупать можно только вдолбив заряд глубоко под поверхность. Как в том дурацком фильме с Брюсом Виллисом про буровиков на астероиде. Комманда шахтеров-шахидов с буровой и бомбой, летящие на шлюпки к врагу?

[Makar4eg]

как на телевизоре "Горизонт" =)

Это не горизонт.
Это явно соневская трубка тринитрон.

[Snark]

на нынешних вроде соневские и ставят? могу ошибаться. на старых отечественных вроде треугольником были.

[Forrest]

А вот про АИ - это да. Человек, по сравнению с АИ куда менее эффективен. Максимум, что ему отводится в войнах будущего - принятие решений. То есть "атаковать? - да/нет". И дальше откинуться в кресле и смотреть шоу...

Не согласен -) Вместе с вооруженим будут совершенствоваться и системы защиты, а значит бои будут (не будет их конечно, но представим) не секундные, а минутные и часовые, а то и больше.
Поэтому тут как раз рулит человеческий интеллект, который предугадывает действия машины или другого человека, способен за счет нестандартного мышления и тактики одержать победу.
Естессно, такие простые задачи как стрельба по цели будут выполняться автоматически, и оператор будет только корректировать приоритет целей\контролировать процесс.

Если вспомнить уроки прошлого - в той же авиации личное мастерство летчика чрезвычайно много значит. Отдельные личности стоили десятка обычных пилотов... а Руделя считали за целую дивизию -)
Пока не будет настоящего искуственного разума (то есть фактически - полного аналога человека, который уже является не машиной, а живым организмом\личностью) все искусственные "мозги" будут глупее человека.

Сообщение отредактировал Forrest: 21 May 2008 - 15:53

[oOFlyAngelOo]

oOFlyAngelOo Извини, я тогда висел на гейте уже 11 часов кряду. Устал мал мал.

Угу радар не эффективен, но всё таки применяется. И будет долго ещё применяться.

И ракетки то не фонтан в открытом космосе. Единственное их преимущество это отсутствие отдачи. И всё.

Все норм.

Замены радару пока нет и не предвидится.

Плюс у ракет только то, что летит дальше, ускоряется во время полета, и маневрировать кое-как может(но и стоит в разы дороже). Не фонтан, но если исключить астральные "мегабластеры", ничего как то из земных технологий не адаптируется...

На данный момент, мощность зарядов ограничена в основном массогабаритными параметрами.
Ну, и здравым смыслом, ибо чаще выгоднее нанести 15 мелких ударов, чем жахнуть по крупному разок...
И вроде как есть выкладки, что цивилизация отброшена назад не будет.
Будет уничтожена.

Про конструкции я в курсе, я упрощал. И так графоманствую, километры текста пишу, так если еще и полное описание давать... Крупный каскадный заряд, чем сложнее он, тем сложнее добиться полной реакции. Непоная реакция - падение мощности. Шагают вперед технологии, увеличивается точность изготовления изделия - можно задрать потолок мощности. Но, как верно подмечено, лучше 15 маленьких, недорогих, и сброшенных куда надо, чем 1 большая, дорогая, которая тебе еще аукнется после взрыва...

Цивилизация уничтожена не будет. Ударная волна и тепловое излучение уничтожат относительно небольшой участок поверхности Земли. Радиоактивное облако полетает, биржи попадают, спекулянты разбогатеют, онкологи начнут процветать и все такое.

Куда опаснее наземный взрыв(или даже подземный). Вместе с подземным взрывом в небо взлетит на порядок больше всякой пыли. Которая будет экранировать солнечный свет, и понизит температуру на земле весьма серьезно. Вот тут то и начнутся проблемы. Нет света - нет полей-садов-огородов. Жрать придется рыбу и водоросли(проверяя их еще дозиметром). С рыбой, дельфинами-китами и водорослями и так нынче экологи печалятся, что будет когда жрать кроме этого будет вообще нечего - понятно. Надолго рыбы нехватит. Странам без выхода к морю придется срочно осваивать выращивание отдельных сортов грибов, и их собственно жрать, попутно доедая остатки флоры и фауны. И пофиг на онкологов и дозиметры. Лучше сьесть радиоактивный гриб и пожить еще чуть чуть, чем помереть с голодухи. С голодухи, тем не менее помрет очень много народу - грибам надо время на создание участков, выращивание, наладку техпроцесса и тп. Запасов хранилищ не хватит...

После смерти солидной части человечества, выжившие будут жрать грибы, забудут всякую ересь типа "нанотехнологий", и будут строить здоровую диктатуру и феодальный строй. Попутно страдая от увеличившихся случаев онкологических и наследственных заболеваний, а также нарушений генома от радиации. До первобытного все-таки не докатимся, бункеров много, часть интеллегентов и политиканов там выживет. Ну там дальше массовое изобретение велосипедов.

Это и есть отброс цивилизации назад.

Чтобы уничтожить цивилизацию полностью, надо уничтожить 99.9% населения планеты и все крупные бункеры. Количество бомб нужно солидное, одной большой не обойдемся. Тогда выжившие будут преставлены маленькими стадами, в условиях умирающей флоры и фауны и радиоактивного загрязнения. А тараканами и всесильными бактериями питаццо сложновато... Тогда да, нас попреветствует первобытно-общинный строй в самом лучшем случае...

Что то я плавно перетек в вообще загадочные дебри. Но стирать уже написанное жалко, пусть будет.

Гы... Про кобальтовые бомбы не слышал?
Это те же "слойки", только вместо урана у них оболочки из абсолютно обычного Кобальта-59.
Этот кобальт имеет гнусную привычку с удовольствием хватать пролетающие мимо нейтроны, и при взрыве образуется куча изотопа Кобальт-60. Период полураспада 5.27 года.
И вот тут уже не только детки с 8-ю головами...
Лет на 30, прилегающие к эпицентру территории становятся абсолютно непригодны для жизни.
Для сравнения, у урановых бомб этот срок равен 2-3 годам всего.

Кобальтовые бомбы никогда не испытывались и не изготавливались из-за отложенности и непредсказуемости эффекта их действия.
Но достаточно просто поместить заряд в кобальтовый контейнер. Эффект тот же.

Читал читал. Кстати территория, загрязненная следствием взрыва наимпримитивнейшей урановой бомбы... Через 2-3 года задерживаться на растоянии в 10 км от эпицентра я бы не советовал. Там того урана еще много лежит, фонить будет неплохо. Да и стронций еще на месте. Не кобальт, но для 8миголовых хватит.

Кстати темы "загадочной нейтронной бомбы"(которая и есть кобальтовая) постоянно возникают на многих форумах. Причем изредка ответы поражают. Когда я узнал из ответов в одной такой теме, "что это бомба из изотопа железа, стреляющая нейтронами вместо альфа-бета-гамма излучения", я серьезно задумался о том, что скоро большая часть людей снова будет верить в то, что если с неба прилетела молния(комментировать то, что молния на самом деле летит от земли к облакам не надо, знаю), значит это боженька гневается...

[Щасвирнус]

Кхм... так много фактов и позиций высказано, забывая о двух простых фактах:

1. Время EVE - совсем не наше время. Любой продвинутый ученый XVI века доказал бы, что связь на расстоянии без распространения звуковых волн по всей длине невозможна - а мы каждый день слушаем радио и разговариваем по мобильникам. Каждый фотограф начала XX века уверен был, что без пленки/трафарета фотографировать невозможно - а сейчас мы фотографируем телефонами и получаем непонятные файлы. Так что достижения могут добиться того, что и пушки будут поглощать лишнюю энергию, и лазеры будут разгонять не только фотоны, но и электроны, да и вообще много чего. То, что разум мгновенно перемещается на десятки световых лет (клон-джамп) - это нормально, а странные виды урона - нет?

2. Люди EVE - совсем не наши люди. Логика работает иначе. Какие-то вещи остались на примитивном даже для нас, обитателей XXI века, уровне. Какие-то отличаются кардинально. Работорговцы ходят в балахонах, зато летают на кораблях размером больше города. Да еще и был упадок, после которого шел хаотический рост. Приписывать им наши стремления и достижения - неверно, они совсем другие.

Дискуссия, конечно, познавательна, только вот калькировать мир EVE на окружающую современность - несколько опрометчиво. К тому же перенести пытаемся только какие-то части, а не целое. Как говорил мой старый мастер времен D&D "Ты в реале можешь сделать больше двух атак мечом за 6 секунд (игровой раунд)? Супер! А теперь скастуй мне фаербол. В реале."

[Ploxoy]

Всё верно.
Но это всего лишь sci-fi

сцай-фай-то он сцай-фай, конечно, но все эти лазеры и рейлганы с ракетами уже давно обычные студенты в институтах проходят и зачеты сдают ( с переменным, конечно, успехом).

Меня лично возбуждает несуразица с АИ в EVE...
Мой мобильный телефон начала 21 века на порядок умнее боевого дрона будущего.
Или прикол - когда бортовой компьютер в состоянии отсканить 5ау вокруг себя, но проца с трудом хватает, чтобы затаржетить 8 целей
Хотя, было бы наверное, неинтересно играть, реализуй ССП уровень, пусть даже, современного АИ,

Сообщение отредактировал Ploxoy: 21 May 2008 - 16:11

[KsaKor]

И все таки я настаиваю что ракетное оружие в космических боях - ересь
А на счет "фантастических бластеров"... Не такие уж они и фантастические, даже на современном уровне.

[Uhu]

Группу кораблей не бахнет. В космосе нет основного фактора поражения скоплений обьектов - ударной волны. Даже много-гигатонн бомба жахнувшая на расстоянии 100 км от корабля, максимум хорошо облучит экипаж и нагреет оболочку

Всяческие сенсоры - штука чувствительная, так что просто облучения с нагревом, скорее всего, будет вполне достаточно. Экипажам, кстати, тоже. Тут все упирается в дальность действия систем ПРО на кораблях. Честно говоря, слабо верю в лазеры, точно попадающие дальше нескольких сотен километров. Система наведения должна быть механическая, т.к. фотоны заряда не имеют и магнитным полем их отклонить очень сложно. А механика - штука очень чувствительная, и сверхточная система наведения "ляжет" от случайной вибрации. Если удастся расставить корабли так, чтобы они были в зоне ПРО соседей, но взрывы ракет при атаке соседей не цепляли, тогда да, можно летать группами.

все искусственные "мозги" будут глупее человека

А в бою умничать и не надо. Можешь попасть - стреляй и попадай. Стреляют в тебя ракетами - отстреливай ложные цели, сбивай ракеты. Стреляют в тебя лазерами - отстреливай контейнеры с газом и пылью, раскручивай внешний слой обшивки побыстрее, чтобы луч сфокусировать не могли.
Никто в тебя не стреляет и попасть не сможешь - сиди тихо и не отсвечивай.

Вот и вся программа для боевого АИ.

Человеку проявить свой "креативный подход" в космическом бою будет негде. После начала боя все модули с людьми будут фактически неподвижны, т.к. перегрузки в них жестко ограничены прочностью экипажа. Те же ракеты свободно летают с 20G ускорением, и таким ракетам глубоко пофиг, пролетела или нет капсула с экипажем лишние 10-20км перед попаданием.

Естессно, никто не допустит АИ до бесконтрольного планирования масштабных операций. Но в космическом бою человек уже не особо нужен.

[oOFlyAngelOo]

Не согласен -) Вместе с вооруженим будут совершенствоваться и системы защиты, а значит бои будут (не будет их конечно, но представим) не секундные, а минутные и часовые, а то и больше.
Поэтому тут как раз рулит человеческий интеллект, который предугадывает действия машины или другого человека, способен за счет нестандартного мышления и тактики одержать победу.
Естессно, такие простые задачи как стрельба по цели будут выполняться автоматически, и оператор будет только корректировать приоритет целей\контролировать процесс.

Если вспомнить уроки прошлого - в той же авиации личное мастерство летчика чрезвычайно много значит. Отдельные личности стоили десятка обычных пилотов... а Руделя считали за целую дивизию -)
Пока не будет настоящего искуственного разума (то есть фактически - полного аналога человека, который уже является не машиной, а живым организмом\личностью) все искусственные "мозги" будут глупее человека.

Бои будут медленными. Пока ракетки полетают, пока сблизятся чтобы в упор пострелять там, и все такое.

Другое дело, что коммандир танка, выбравший грамотную позицию, и реализовавший эффект неожиданности за счет того, что он предугадал движение врага - это реально. Вася артиллерист, который с первого выстрела без пристрелки поразил сложную мишень за счет везения и интуиции - это реально. А в условиях вакуума и высоких технологий... Всю работу выполнит комьютер. Расчет маневров на уклонение, причем на основе рандомных чисел(чтобы труднее было предугадать маневр и сделать упреждающий выстрел(. Захват цели, расчет ее траектории и возможных маневров. Выстрелы из бортовых огневых систем. Это все компьютер, человек тут бесполезен.

Что может зависеть от человека? Выполнение маневра? Все делает комп, причем лучше. Он обновляет информацию от сенсоров постоянно, и реагирует куда быстрее. Выбор приоритетной цели, отступление или атака - это все уже решения. Да/нет. Предугадать, какой маневр совершит ракета врага через 7 секунд человек не может. Никакая интуиция не поможет. Только угадать, так это и комп может.

С другой стороны, человек, это не только ум. Это и жизненное пространство (можно запихать больше ракет). Это система его жизнеобеспечения(можно запихать больше пушек). Это запасы жратвы, каких либо компонентов для регенерации воздуха, лекарства, вода, личные вещи и тп(можно запихать больше брони). К тому же данное достойное во всех отношениях существо еще плохо переносит перегрузки, подвержено панике, стрессу, диарее и прочим мелким неприятностям. Чем серьезно ограничивает возможности боевой машины.

Берем небольшой кораблик. Выкидываем из него экипаж со всем их барахлом. Корабль стал иметь меньшую массу. Маневренность лучше за счет снижения массы и возможности больших перегрузок-ускорений. ИИ совершенствуются уже сейчас, через несколько десятков лет вполне возможно создание и отладка ИИ достаточного для пилотирования и принятия тактических решений. Группа из кораблей с ИИ управлением обменивается данными и находит пути решения на многие порядки быстрее экипажей кораблей. У них нет политики. У них нет желания заработать себе звездочку на погоны. Они не связаны медлительной речевой, визульной и слуховой системами человека. Они выбирают оптимальное решение на основе анализа фактов, а не интуиции. В каком то проценте случаев интуиция решает. В других же - медлительность реакций человека служит ему плохую службу.

Как не считай себя венцом творения, для многих практических задач ИИ подходит куда лучше нас с вами. Чего им пока не дано - это творить. Генерировать новые открытия, идеи, художественные произведения и тп. Но для исполнения приказов - они куда лучше.

[Makar4eg]

Кстати темы "загадочной нейтронной бомбы"(которая и есть кобальтовая) постоянно возникают на многих форумах. Причем изредка ответы поражают. Когда я узнал из ответов в одной такой теме, "что это бомба из изотопа железа, стреляющая нейтронами вместо альфа-бета-гамма излучения", я серьезно задумался о том, что скоро большая часть людей снова будет верить в то, что если с неба прилетела молния(комментировать то, что молния на самом деле летит от земли к облакам не надо, знаю), значит это боженька гневается...

Нет, принцип разный.
Кобальтовая рассчитана на сильную остаточную радиацию.
А нейтронная - это термояд с мощностью как правило около 1кт и там как раз сделано всё с точностью до наоборот. Задача в том, чтобы предотвратить захват нейтронов атомами делящегося материала. Синтез как правило происходит в физически отделенной от первичного заряда капсуле, что обеспечивает беспрепятственный выход до 97% нейтронов синтеза. И там как раз НЕ используют дейтерид лития, ибо его в таких условиях сложно поджечь, а дейтерий-тритий.
В результате, 80% энергии синтеза выходит в виде быстрых нейтронов, и только 20%- в виде тепла и гама- и рентгеновского излучения.

Это не "чистая бомба", а самая что ни на есть грязная, но задача другая. Не заразить надолго местность, а уничтожить экипажи бронетехники как можно более быстро. За 1000 метров от эпицентра килотонного взрыва экипаж танка погибает за несколько минут от облучения. Новый экипаж в этом же танке погибнет через сутки от наведенной радиации.

"250 тонн - запал, 750 тонн - синтез. 750-тонный энергетический выход синтеза означает наличие 10 граммов дейтерий-тритиевой смеси. Газ можно сжать до плотности 0.25 г/см3, т.о. объем капсулы будет около 40 см3, это шарик 5-6 см в диаметре."

Сообщение отредактировал Makar4eg: 21 May 2008 - 17:11

[Forrest]

Бои будут медленными. Пока ракетки полетают, пока сблизятся чтобы в упор пострелять там, и все такое.

Другое дело, что коммандир танка, выбравший грамотную позицию, и реализовавший эффект неожиданности за счет того, что он предугадал движение врага - это реально. Вася артиллерист, который с первого выстрела без пристрелки поразил сложную мишень за счет везения и интуиции - это реально. А в условиях вакуума и высоких технологий... Всю работу выполнит комьютер. Расчет маневров на уклонение, причем на основе рандомных чисел(чтобы труднее было предугадать маневр и сделать упреждающий выстрел(. Захват цели, расчет ее траектории и возможных маневров. Выстрелы из бортовых огневых систем. Это все компьютер, человек тут бесполезен.

Что может зависеть от человека? Выполнение маневра? Все делает комп, причем лучше. Он обновляет информацию от сенсоров постоянно, и реагирует куда быстрее. Выбор приоритетной цели, отступление или атака - это все уже решения. Да/нет. Предугадать, какой маневр совершит ракета врага через 7 секунд человек не может. Никакая интуиция не поможет. Только угадать, так это и комп может.

1) пример с танком и кораблем - не очень. Принципиально там все одно и то же.

2) Ты плохого мнения о человеке. Запомни, что любой ИИ тупее человека по определению и является суть калькулятором, и действуй он хоть по биллиону шаблонов, он будет глупее. А если он станет умнее - уже будет негуманно сажать его заместо процессора на матплату. Так как коллега - мыслящее существо...
ДА у ИИ преимущество в реакции, быстродействии. Это неоспоримо. Также как и то, что он не способен выйти за рамки своей программы.
У человека гораздо лучше выходят спонтанные, неправильные действия, хитрости, обманы. Чтобы не вляпаться, нужен адекватный ответ - живой пилот, ум, подобный человеческому.

Как не считай себя венцом творения, для многих практических задач ИИ подходит куда лучше нас с вами. Чего им пока не дано - это творить. Генерировать новые открытия, идеи, художественные произведения и тп. Но для исполнения приказов - они куда лучше.

В том и дело, что настоящий бой - именно искусство... и конечно для многих задач реакация и быстродействие важней интеллекта. Я буду только рад если в армии останутся одни железки с "мозгами". Да и вобще, пустая трата бюджета это ><

[oOFlyAngelOo]

Нет, принцип разный.
...

Прошу прощения, день графомании меня добил. Про кобальтовую бомбу вставил не думая, имея мысли только описать случай с тем форумом.

1) пример с танком и кораблем - не очень. Принципиально там все одно и то же.

2) Ты плохого мнения о человеке. Запомни, что любой ИИ тупее человека по определению и является суть калькулятором, и действуй он хоть по биллиону шаблонов, он будет глупее. А если он станет умнее - уже будет негуманно сажать его заместо процессора на матплату. Так как коллега - мыслящее существо...
ДА у ИИ преимущество в реакции, быстродействии. Это неоспоримо. Также как и то, что он не способен выйти за рамки своей программы.
У человека гораздо лучше выходят спонтанные, неправильные действия, хитрости, обманы. Чтобы не вляпаться, нужен адекватный ответ - живой пилот, ум, подобный человеческому.


В том и дело, что настоящий бой - именно искусство... и конечно для многих задач реакация и быстродействие важней интеллекта. Я буду только рад если в армии останутся одни железки с "мозгами". Да и вобще, пустая трата бюджета это ><

1. В танке наведение пушки выполняет не компьютер. А человек с помощью устройств. В космическом корабле весь процес стрельбы - наведение, расчет, подготовка, выстрел выполняет ИИ. Человек говорит ему - "пульни ка вон в то корыто". Вот и вся его роль. Причем при достатке данных для анализа, выбирать цели по приоритету может и ИИ самостоятельно. Нужны просто наборы исходных данных.

2. Нейронные сети(термин может быть неточен) прогрессируют уже сейчас. Они способны учится... Человеческий мозг - это сложная машина. И на определенном уровне технологий может быть скопирован, адаптирован под электронику(а не под медлительные ионные каналы), улучшен. Такой мозг можно обучать по ускоренной программе. Дальше - или губернатор Калифорнии снялся в пророческом фильме, или такие машины в специфическом билде будут весьма полезны.

Выйти за рамки программы? На один случай "озарения солдата" приходится куча ложных решений. Только озарения, как и все хорошее, принято превозносить. А ложные решения - забывать... Компьютер озарениями незамутнен. Но приказы он выполнит точно и быстро, что имеет решающее значения для боевой машины. И процент ложных решений у него всяко ниже. Потому что у ИИ нет родни и их проблем, нет проблем со вчерашними подозрительными пирожками с капустой и сегодняшними посиделками в туалете, нет гриппа, его не волнует, как сыграл его любимый футбольный клуб. Он не предается мечтаниям о сиськах девушек во время держурства.Он не тратит время на сон. Он не думает о гуманности. Он выполняет приказы. Если в программы солдата-робота заложена комманда на хорошее обращение с мирным населением, среди роботов не найдется пару уродов, которые занимаются всякими нехорошими вещами... Робот солдат не будет издеваться над военнопленными. Или продавать оружие врагам за какие то ценности. Как исполнитель он отличное решение. А про творческую часть я уже писал - прогресс в этом направлении мы врядли увидим. Если он вообще когда-нибудь будет. Кому нужен слуга, который умнее хозяина... Человек еще долго будет нужен для принятия решений. Хотя бы потому, что мы как бы считаем себя главными. И если нам в бою будет отдавать комманды машина, кто кем управляет - бооольшой вопрос.

Искусство. Искусство - это фехтование на шпагах. А бой на таком технологичном агрегате - это тык кнопко, и все за тебя сделает комп. Уже сейчас многие аспекты стратегического планирования невозможны без мощных компов и сложных моделей. А нам до полноценного ИИ - еще ковылять и ковылять... Что там будет, можно только гадать. Чем мы собственно и занимаемся.

[deadok]

Чо вы паритесь? По получении информации от разведывательных дронов выращивается биологический консультант(точнее часть его - моск), погружается в виртуальную реальность, обучается по экспресс методикам, при начале боевых действий превращается в малиновый джем.
Промыть и повторить.

Чо вы пар

[Чешир]

Я вообще в EVE Online не играл (хотя очень хотелось), обстоятельства не подходящие, но читал много, дабы когда начну играть дуболомом не казаться . Меня так заинтересовала эта тема, что я сразу зарегестрировался желая поучаствовать .

Ну для начала, не думаю что отстреливающияся модули будут эффективны. Во-первых они должны будут работать слаженно, а значит между ними будет связь. Приёмник, передатчик - модули стали тяжелее. Двигатели - ещё тяжелее. Связь можно заглушить или не дай бог, взять под контроль. Чем дальше разлетятся модули тем труднее их защищать ПРО (если оно планируется). Из-за величины таких модулей корабль их много не возьмёт. Любой соразмерный корабль защищенный ПРО может иметь более мощные сенсоры, устройства РЭБ, а также больше ракет. Конечно модули могут использоваться в качестве, к примеру, дополнительного радара, чтобы взглянуть на космос с двух точек. Или дополнительной ракетной установки, чтобы увеличить количество ракет в залпе. Но полностью воевать с помощью модулей на мой взгляд невозможно.