249 ответов в теме

[grey hunter]

Ты промазал всеми 5ю попытками. Я 30 летний женатый гетеросексуал, который считает что каждый имеет равные права не смотря на то в какое отверстие он трахается и на пол своего партнера, в рамках закона.
У меня появляется некое чуство цикличности, может ты еще раз перечитаешь весь топик?

Я с тобой согласен, полностью. Речь вообщето шла не о равных правах а в способах проявления - а конкретнее о парадах. Запер дверь - отчпокал друга - но проблем. Вышел на улицу размахивая жопами - получи реакцию от общества и не ной потом. И второе - законы меняются и меняют их люди, вот тут и засада.

[LeonM]

Я с тобой согласен, полностью. Речь вообщето шла не о равных правах а в способах проявления - а конкретнее о парадах. Запер дверь - отчпокал друга - но проблем. Вышел на улицу размахивая жопами - получи реакцию от общества и не ной потом. И второе - законы меняются и меняют их люди, вот тут и засада.

Их право на парад такое же как твое право на парад... Оно у тебя есть же, нет? Просто ты уже не хочешь парады проводить, а они хотят - их право.
Ведь размахивание гетеросексуальными жопами на улицах тебя совсем не так возмущает?
Это все уже расписали, прочти весь топик. А то повторения идут.

Законы должны и будут менятся, вопрос как и на что - а это конкретика той страны где ты живешь. Ну или той где я живу, не принципиально. Страх того что страна тебя постоянно трахает, это тоже не очень здорово.

Сообщение отредактировал LeonM: 16 August 2011 - 16:17

[Hartless]

я способен принять то что даже если мне не хочется в попу принимать [sic] , может кому то хочется, и это так же нормально как то что мне не хочется.

Т.е. ты считаешь, что это "нормально"? Тогда, хотелось бы понять, с каких пор явное отклонение стало "нормой"?

Я понимаю, что мир спятил, что люди не могут (и не желают) отличать правильное от неправильного, в моде рассуждения о свободе типа выбора, о том, что каждый прав "по-своему" и т.п.)

Но я таки хочу понять - с какого момента все это произошло?

[Monstr J]

Но я таки хочу понять - с какого момента все это произошло?

мб в ночь с 9 на 10 ноября 1989?

[StarconTroll]

Их право на парад такое же как твое право на парад... Оно у тебя есть же, нет? Просто ты уже не хочешь парады проводить, а они хотят - их право.
Ведь размахивание гетеросексуальными жопами на улицах тебя совсем не так возмущает?
...

Зато возмущает гомосексуалистов.(с) К.О.

[Hartless]

мб в ночь с 9 на 10 ноября 1989?

С разламывания Берлинской стены?

[Monstr J]

С разламывания Берлинской стены?

ага

[Shine Red]

Нацисты кстати тоже хотели защитить геном человека.

Ага. Только они не сами это придумали, а позаимствовали идею у очень демократичных американцев.

Человеченка - незаконно. Был недавно же прецедент в Германии, не помню чем там дело закончилось.

Постой-постой, как – незаконно?! То есть, если я у себя заусенец на мизинце отгрыз – я нарушил закон?! Или если крови глотнул, дезинфицируя в полевых условиях ранку слюной – тоже?!

Ссылочкой на закон не поделишься?

А уж как грудные младенцы закон-то нарушают, причём поголовно – ведь человечье молоко пьют, личинки!

[Zasrak]

Идею проведения Дня гетеросексуальности представители сексуальных меньшинств Бразилии восприняли с критикой. По их мнению, такая инициатива является провокационной и гомофобной. Так, бразильские геи и лесбиянки уверены, что проведение Дня гетеросексуальности высмеивает саму идею существования ЛГБТ сообщества, представители которого регулярно подвергаются дискриминации за свои сексуальные предпочтения.

Итого - проводить гей парад - это хорошо, а гетеросексуальные товарищи не имеют права высказываться о своей ориентации.

Ахахахахаха!!! Нигадяи, мы посмели размножаться не в пробирках. Господа, каждый ЗАГС в нашей стране "высмеивает саму идею существования ЛГБТ сообщества", это прекрасно, прекрасно! Я рад, что я не бразилец.

Я с тобой согласен, полностью. Речь вообщето шла не о равных правах а в способах проявления - а конкретнее о парадах. Запер дверь - отчпокал друга - но проблем. Вышел на улицу размахивая жопами - получи реакцию от общества и не ной потом. И второе - законы меняются и меняют их люди, вот тут и засада.

Вопрос о том, увы, как скоро станет нормальным "Запер дверь - отчпокал ребенка - но проблем". Еще лет тридцать назад открытое гейство было все же дикостью и порицаемым. Хотя, понятно, что было это. Но проблема в том, что и ребенку можно же так промыть мозги, что он сам же скажет, что "по согласию".

Сообщение отредактировал Zasrak: 18 August 2011 - 7:04

[LeonM]

Постой-постой, как – незаконно?! То есть, если я у себя заусенец на мизинце отгрыз – я нарушил закон?! Или если крови глотнул, дезинфицируя в полевых условиях ранку слюной – тоже?!

Ссылочкой на закон не поделишься?

А уж как грудные младенцы закон-то нарушают, причём поголовно – ведь человечье молоко пьют, личинки!

Очень просто, незаконно как убийство, лишении жизни и издевательство над трупом (не знаю юридического термина на русском, на англ это называется defiling или desecrating a corpse) . Ссылочкой я не поделюсь по некольким причинам,во первых я не имею понятия где ее искать и сколько времени это займет и есть ли она вообюще (да и закон какой страны), во вторых линковать ссылки я готов только для тех кто сами не способны подумать и поискать, ты же можешь еще, нет?

В случае в Германии (напомню, там один дядя по обьяве нашел другого, другой попросил первого его умертвить и сьесть. До этого "жертве" отрезали член, поджарили и они оба его сьели ну и тп.) Так вот там каннибала обвинили и засудили за лишение жизни по просьбе и издевательство над трупом.
В другом случае (не помню где географически, но в море) потерпевшие крушение голодали и сохли на плоту более недели, когда один из них отключился от жажды, его убили и питались им до спасения. Даже в том случая, судьи (британские если память не врет) засудили уцелевших за убйство.

В Камбодии в 2002г оправдали 2х канибалов, которые работали в крематории, ибо там тоже не было прямого закона против каннибализма (а некая "традиция" каннибализма осталась со времен Красных Кхмеров. Там не было убийства (труп уже мертв) и видимо на все остальное им было пофиг, ну хоронят там тоже с особынным стилем, поищите - интересно.

Вообще интерпретация законов дело неблагодарное, не зря есть адвокаты.
А примеры про молоко и заусеницу не делают тебе честь, ибо они не являются примером каннибализма (не говорю от том что просто инфантильны) ... ну ты понел.

Ваще я тут тенденцию такую наблюдаю, многие просто не понимают что такое закон, откуда он взялся и как его кушать. И как то против чего закона прямого нет - как каннибализм (не знаю как щас но до 2001 года в Германии просто не было закона о каннибализме) все еще будет не законен засчет других законов...

Сообщение отредактировал LeonM: 18 August 2011 - 9:05

[LeonM]

Совершать преступления не запрещено (нет такой бумаги, где черным по белому прописан запрет на подобные деяния). Можешь делать все, что душе угодно (даже ходить на гетеропарад). За это правда накажут согласно УК (если поймают). И это.. Who is Mr. Law?

Ты перепутал, я не писал слова софистика. Его нужно вытащить из твоего цитирования и поставить как заголовок твоего ответа. «- Больше не нужно
Накажут именно потому что есть такая бумага где написано что этого нельзя делать. Иначе в соответствии с чем накажут?
В трех предложениях так красиво противоречить самому себе, это нужно уметь.
На будущее не надо так грубо коверкать чужие цитаты, это особенно не эффективно при том что можно их сверить проскролив 2 поста наверх.

Сообщение отредактировал LeonM: 18 August 2011 - 15:00

[Monstr J]

Ты перепутал, я не писал слова софистика. Его нужно вытащить из твоего цитирования и поставить как заголовок твоего ответа.
Накажут именно потому что есть такая бумага где написано что этого нельзя делать. Иначе в соответствии с чем накажут?
В трех предложениях так красиво противоречить самому себе, это нужно уметь.
На будущее не надо так грубо коверкать чужие цитаты, это особенно не эффективно при том что можно их сверить проскролив 2 поста наверх.

так это Who is Mr. Law?
зы до минуса даже опускаться не буду

[LeonM]

так это Who is Mr. Law?
зы до минуса даже опускаться не буду

Я не знаю что такое Мистер Ло (или кто такой).
Если тебе интересно за что минус, могу сказать. Насчет опускаться тебе до минуса еще корабкатся вверх и корабкатся плюс то небось только с оптикой виден ...

Сообщение отредактировал LeonM: 18 August 2011 - 11:40

[Monstr J]

Я не знаю что такое Мистер Ло (или кто такой)

/0\

[Hartless]

Я не знаю что такое Мистер Ло (или кто такой).

Можешь ответить мне, как это получается что гетеро - это нормально, гомо - нормально, тогда о какой норме мы говорим? Математически, не знаю, или графически, на бумажке нарисуй? Что такое "норма", если нормально - ВСЕ?
Где тогда отклонения?

Или гомосексуализм - это такое особое "нормально"? Типа "тоже нормально" (ну мы знаем что это отклонение, но чтобы пидерастам не было обидно, скажем - все ок чуваки, вы в норме). Такой вариант на самом деле имеет место?

[Evengard]

Где тогда отклонения?

Отклонения в обществе, которое считает эти самые отклонения нормой.
От туда же растёт оскордление негра назвать негром, видать им очень стыдно быть неграми. Один вон пытался поменять это, только не вышло.
Это болезнь такая, толерастия называется.

Сообщение отредактировал Evengard: 18 August 2011 - 17:47

[rdl_чат]

- Что там за шум на улице, Бэрримор?
- Это гей-парад, сэр.
- И чего же они требуют, Бэрримор?
- Однополой любви, сэр.
- Им разве кто-то запрещает?
- Нет, сэр.
- Так почему же всё-таки они шумят?
- 3.14дарасы, сэр.

[StarconTroll]

- Что там за шум на улице, Бэрримор?
- Это гетеро-парад, сэр.
- И чего же они требуют, Бэрримор?
- Ничего не требуют, сэр.
- А кто же шумит?
- 3.14дарасы, сэр.

[Hartless]

...

Ахаха защитник голубых задниц!

А также замечу, что шутка повторенная дважды не всегда обладает идемпотентностью

Сообщение отредактировал Hartless: 19 August 2011 - 17:28

[Shine Red]

Очень просто, незаконно как убийство, лишении жизни и издевательство над трупом (не знаю юридического термина на русском, на англ это называется defiling или desecrating a corpse) . Ссылочкой я не поделюсь по некольким причинам,во первых я не имею понятия где ее искать и сколько времени это займет и есть ли она вообюще (да и закон какой страны), во вторых линковать ссылки я готов только для тех кто сами не способны подумать и поискать, ты же можешь еще, нет?

Могу поискать. Но не хочу и не буду выполнять за тебя твою работу.

Ты ведь утверждаешь, что употребление человеченки незаконно – то есть, я ожидаю от тебя подтверждения того, что это – факт, и, соответственно, ссылки на текст закона. Не можешь её найти сам, ибо не знаешь, где искать, но пытаешься заставить это сделать меня? Ну нет, бремя доказательств!

В случае в Германии (напомню, там один дядя по обьяве нашел другого, другой попросил первого его умертвить и сьесть. До этого "жертве" отрезали член, поджарили и они оба его сьели ну и тп.) Так вот там каннибала обвинили и засудили за лишение жизни по просьбе и издевательство над трупом.

Да, я помню этот случай, по нему ссылок не надо. Налицо – факт убийства, что, по нормам подавляющего большинства, если не всех, государств, является уголовным преступлением.

В другом случае (не помню где географически, но в море) потерпевшие крушение голодали и сохли на плоту более недели, когда один из них отключился от жажды, его убили и питались им до спасения. Даже в том случая, судьи (британские если память не врет) засудили уцелевших за убйство.

Опять же – убийство. Хотя случай мифологичен, неделя без еды – это тьфу, фигня полная, зачем кого-то вообще убивать было?

В Камбодии в 2002г оправдали 2х канибалов, которые работали в крематории, ибо там тоже не было прямого закона против каннибализма (а некая "традиция" каннибализма осталась со времен Красных Кхмеров. Там не было убийства (труп уже мертв) и видимо на все остальное им было пофиг, ну хоронят там тоже с особынным стилем, поищите - интересно.

Ну вот видишь, нет убийства – оправдательный приговор.

А примеры про молоко и заусеницу не делают тебе честь, ибо они не являются примером каннибализма (не говорю от том что просто инфантильны) ... ну ты понел.

Не, любезный, это у тебя типичная проекция. Ты ведь не говорил про каннибализм, тем более – про каннибализм, связанный с убийством. Вернись и перечитай то, что написал:

Человеченка - незаконно

.

Ты отрицаешь, что кожа, кровь и молоко человека – это человеченка? Если да – на каком основании? Если нет – в чём суть претензии? Не умеешь чётко и недвусмысленно излагать мысли? Моя ли это проблема?

Ваще я тут тенденцию такую наблюдаю, многие просто не понимают что такое закон, откуда он взялся и как его кушать. И как то против чего закона прямого нет - как каннибализм (не знаю как щас но до 2001 года в Германии просто не было закона о каннибализме) все еще будет не законен засчет других законов...

Вот это как раз не мешало бы доказать ссылками на эти законы.

Сообщение отредактировал Shine Red: 20 August 2011 - 2:51