Я заранее извиняюсь за несколько скучную простынку, но умные люди всерьёз рассуждающие о выборах между ЕДросами и Жириновским, это, как мне кажется, перебор.
Давайте начнём с простого.
В первую очередь общественное устройство любого государства это баланс и компромисс между идеалами и реальными потребностями. Звучит несколько сложно но, тем не менее, это очень важный тезис. С идеалами достаточно запутано на первый взгляд - а вот с потребностями всё предельно ясно. Вам нужен баблос. Чем больше - тем лучше. Все естественные потребности современного человека решаются монетой. С этим я надеюсь спорить никто не станет? Чем больше денег - тем больше благ, возможностей и власти (как способа влиять на окружающее). Отсюда любой здравомыслящий человек сделает вполне логичный вывод: деньги=власть. Т.е. на практике величина вашего влияния на окружающее прямо пропорциональна толщине вашего же кошелька. Соответственно в обществе где все потребности удовлетворяются деньгами в принципе невозможна какая либо иная власть, и какие либо другие цели этой власти кроме ПРИБЫЛИ. Пока я надеюсь всё прозрачно ? Нам нужны деньги - деньги дают немного власти - власть даёт больше возможностей заработка бОльших денег - бОльшие деньги дают больше власти и так до бесконечности. Вполне очевидно что государственная власть в современном обществе, основана на деньгах, делается денгами и существует ради денег. Порой мне кажется, что еслиб не было всего этого маскарада с выборами, мешурой и конфети - было бы даже честнее. Было бы меньше вопросов и бурлений. Ведь у простых рабочих "Тойоты" какие могут быть вопросы к председателю совета директоров концерна ? На данном этапе рассуждений мы вынуждены сделать неотвратимый вывод: государственая власть = мост сириоз бизнес ин зе ворлд. Это нужно для того чтоб у нас не было иллюзий по поводу мотивации Путина, Зюганова, Ющенко, Саркази или кого бы то ни было.
Так зачем же спросите вы весь этот цирк ?! Ведь всё просто - президент и администрация и парламенты разного толка, суть есть представители и лобисты определённого капитала ? Функция которых регулировать конфликты инвестиций - при чём тут "граждане" ? Вы об этом задумывались ?
Не следует питать иллюзий по поводу того что без вас, которые, ежели чего, могут с чем то там не согласится, не решится сугубо финансовый вопрос. Во первых вы в этом вопросе по большей части не компетентны - во вторых, на практике, никакие граждане в принципе не способны противостоять капиталу. Капитал это прекрасно осознаёт и тем не менее закатывает каждые 4 года вам бесплатное реалити шоу. Зачем?
Теперь перейдём ко второму аспекту. Идеалы. Идеи. Нравственность. Социальное. Справедливое. Гуманное. - да в конце концов просто Доброе. Очевидно же что не одно из вышеперечисленных слов не синоним "Прибыльно" ? Т.е. все эти вещи мешают и препятствуют чаще всего. Ну и поскольку люди собрались на этом форуме сообразительные, судя по дискуссии, сомнений по поводу мироустройства оставаться должно мало.
Теперь внимание Загадка !
Условия:
Власть - высшая форма частного бизнесса
Идеалы - противоречат арифметике профита
Вопрос: как получить прибыль игнорируя не истребимую в человеке (по совершенно не объяснимым причинам) тягу к идеалам?
Весь этот маскарад призван скрыть одно очень важное диалектическое противоречие. Власть должна соответствовать ответственности. Должна быть связка. точнее даже это должно быть едино
data:image/s3,"s3://crabby-images/c427a/c427ad43d115fe833030329f8a8a2fa9878fb88b" alt=":)"
Понимаете к чему я веду ? правильное уравнение: уровень власти = уровень ответственности + уровень компетентности + уровень нравственности + запас прочности.
А теперь сравните эту формулу с власть=бабло.
Это ведьне преодолимая пропасть.
Ну теперь то всё просто. Можно сделать единственно верный вывод:
Бабло купило власть и ответственность за это преступление ложет на вас. Вы же выбирали ? Выбрали ? Какие претензии?И что самое страшное, сам принцип из за которого всё пошло наперекосяк лежит на поверхности. Вы должны выбирать "кандидатов" а не "ИЗ КАНДИДАТОВ" !!!!11111 Потому что это классическая ошибка в логике - пропускать важно звено в рассуждении. В медицине людей делающих подобные ошибки называют шизофрениками. Это симптом шизофрении путать тёплое с мягким. Ведь по сути всё же ясно - вам предлагают жрать говно 4-х сортов за ваши же деньги
data:image/s3,"s3://crabby-images/c427a/c427ad43d115fe833030329f8a8a2fa9878fb88b" alt=":)"
Любой здоровый человек скажет - "я не намерян жрать говно!" А вы всерьёз обсуждаете за кого голосовать ?
В выборах и деньгах по сути нет ничего плохого. Как это часто случается в ходе истории были подменены понятия. Деньги из естественной замены бартеру и некой "меры полезности" (как человека так и предмета) превратились в самодостаточное благо. Которое вполне возможно получить случайно, обманом, убийством, и даже снимая порно с расчленёнкой. С выбором произошла похожая замена. Все необходимые критерии для выбора кандидата на то или иное ответственное место были сведены к деньгам , которые, в свою очередь, сведены к чему?
Вот такая грустная история у нас с вами. Я честно говоря не вижу никаких эволюционных выходов из подобных заблуждений, и естественно не желаю никаких революций. Я даже порой сомневаюсь сам в реальности происходящего, ведь вы же все такие умные и добрые люди - как вы можете не видеть такого очевидного фарса да ещё и учавствовать в нём рассуждая о политтехнологиях и особенностях струй электоратных мейнстримов?
Прошу прощения за некоторое "простоватое" изложение, но меня переполняет досада. Я искренне надеюсь что человечество выберется из этой ужасной диалектической ловушки рано или поздно - и очень надеюсь что не в результате очередной мировой "резни".
П.С. Кстати настоятельно рекомендую всем ознакомится с термином "исламское государство". Не смотря на кажущийся религиозный оттенок - этот термин несёт очень важный с эволюционной точки зрения смысл. Естественно без привязки к каким либо реальным государствам. Сама идея красивая ....