2654 ответов в теме

[Evilman]

Ты можешь сказать, что абсолютно правильно оценил последствия, а, главное, необходимость ("выгодность") для себя всех своих поступков в жизни?

Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает и никаких решений не принимает. Учитывать в числе всего прочего и вероятность собственной ошибки для разумного человека обязательно.

Речь же идет совсем о другом. О том, чтобы думать своей головой и о своих интересах, какими бы они ни были. Там же, где начинается "мы....", "наши...." - разумность кончается.

[Duplet]

Там же, где начинается "мы....", "наши...." - разумность кончается.

Мы - семья, наши - дети! как с этим быть?

и всё что мы делаем крутится возле этого! "ДЛЯ"

[Evilman]

Мы - семья, наши - дети! как с этим быть?

Так же, как со всем остальным. Для начала - прежде чем заиметь семью - как следует подумать, а надо ли оно лично тебе, и если надо, то зачем - ибо нет ничего хуже, чем тупое "ну все же семьи и детей заводят, надо и мне". "Классическая" семья ведь - не единственный вариант жизни.

А дальше все просто. Решил, что не надо - подобного вопроса и не возникнет, ибо семьи не будет. Решил, что надо - опять же, вопроса не возникнет, ибо выбор был сделан вполне осознанно, возможные проблемы - осмыслены и обдуманы.

и всё что мы делаем крутится возле этого! "ДЛЯ"

"Вы" - может быть Только вот бывают на свете люди, у которых совсем другие приоритеты.

[Vurd]

Господин эвилман вернулся, возрадуемсо же стадо. Нас ждут новые проповеди о полезности паразитического образа жизни.

[VolCh]

Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает и никаких решений не принимает. Учитывать в числе всего прочего и вероятность собственной ошибки для разумного человека обязательно.

Речь же идет совсем о другом. О том, чтобы думать своей головой и о своих интересах, какими бы они ни были. Там же, где начинается "мы....", "наши...." - разумность кончается.

Ничего не делает и ничего не решает разве что тело в могиле или младенец живущий еще инстинктами. Как уже заметили, заставить человека что-то сделать практически нельзя, можно только предоставить ему альтернативы, а он решает, например, идти служить в армию или сидеть за уклонение от призыва. И практически каждый думает своей головой о своих интересах, но человеку "разумному" может не прийти в голову мысли, что один в поле не воин, или что разделение труда может принести ему больше пользы, чем натуральное хозяйство. А кому-то в голову такая мысль пришла и он оперируя доступными ему методами убеждения (от логического диспута до угрозы смерти или позора через пропаганду) заставляет "разумного" делать то, что выгодно всем "нашим", включая самого "разумного", пускай то и до конца своих дней не осознает, что и он выгоду от "нашего дела" получил

[Duplet]

что то мне это напоминает сказку из детства про мальчиша кибальчиша - плохиш вернулся))))

[VolCh]

Так же, как со всем остальным. Для начала - прежде чем заиметь семью - как следует подумать, а надо ли оно лично тебе, и если надо, то зачем - ибо нет ничего хуже, чем тупое "ну все же семьи и детей заводят, надо и мне". "Классическая" семья ведь - не единственный вариант жизни.

А дальше все просто. Решил, что не надо - подобного вопроса и не возникнет, ибо семьи не будет. Решил, что надо - опять же, вопроса не возникнет, ибо выбор был сделан вполне осознанно, возможные проблемы - осмыслены и обдуманы.

Ну для начала родителей (а также братьев, сестер, дедушек, бабушек) не выбирают, а посильно участвовать в их жизни, если наследство не предвидится, как-то не "разумно".

Еще один случай: классическое "поматросил и бросил с подарком" - должен ли человек "разумный" нести общественность за своих ненужных ему детей? Может с самого начала не нужны были (ему хотелось только секса и расчитывал, что партнер тоже "разумный"), а может ошибся, приоритеты сменились по отношению к семейной жизни вообще ("семейная жизнь не для меня") или отдельным ее объектам/субьектам в частности ("извини, я полюбил другую").

[Evilman]

Ничего не делает и ничего не решает разве что тело в могиле или младенец живущий еще инстинктами. Как уже заметили, заставить человека что-то сделать практически нельзя,

Если бы... Промывка мозгов с раннего детства на подавляющее большинство людей действует очень эффективно. В голову вбиваются всевозможные "мы vs они", "чувство долга", "обязанности", "человеческие принципы", "что такое хорошо и что такое плохо" и прочий подобный бред. Человек в результате даже не задумывается о том, что и зачем он делает.

И практически каждый думает своей головой о своих интересах, но человеку "разумному" может не прийти в голову мысли, что один в поле не воин, или что разделение труда может принести ему больше пользы, чем натуральное хозяйство.

"Разумному" в кавычках - может и не приходит, разумному - приходит обязательно. Ибо В Ы Г О Д Н Е Е.

Только вот разумный - который без кавычек - при сотрудничестве с другими людьми оценивает их реальные навыки и способности, а не принадлежность к "своему" стаду. Ибо нет для него "своих" и "чужих". Есть собственные интересы.

Ну для начала родителей (а также братьев, сестер, дедушек, бабушек) не выбирают, а посильно участвовать в их жизни, если наследство не предвидится, как-то не "разумно".

Почему же? Родители - такие же люди, как все прочие, и если сотрудничать с ними взаимовыгодно - то почему бы и нет? Первично ведь не родство и не прошлые заслуги, а то, что люди из себя представляют сейчас.
Ну а если родители - какие-нибудь пьющие ничтожества - то разумнее выкинуть их из своей жизни как можно быстрее.

Еще один случай: классическое "поматросил и бросил с подарком" - должен ли человек "разумный" нести общественность за своих ненужных ему детей?

Для появления детей нужны как минимум 2 человека, вообще-то
Если хотя бы один из них будет думать головой, а не тем, что ниже пояса, нежеланные "подарки" невозможны в принципе.

Может с самого начала не нужны были (ему хотелось только секса и расчитывал, что партнер тоже "разумный"), а может ошибся, приоритеты сменились по отношению к семейной жизни вообще ("семейная жизнь не для меня") или отдельным ее объектам/субьектам в частности ("извини, я полюбил другую").

Так о вероятности и таких исходов надо думать заранее. Решив, скажем, жить вместе - вовсе ведь не обязательно тут же детей плодить. Решив завести детей - договориться, что в случае расставания делать с детьми будут.

[sdi1759]

любое стадо (в том числе и народное, нацональное) управляетсо одним ( в некотрох случаях нескольки) человеком по принципу стадо, и важак стада!



остальное от лукавого выбор в 2х ступени или ты со стадом или ты не с ним.


так что выбираем ) сделай свой выбор!!!!!!!!

[prizrakk]

графа Толстого статейку про пропаганду сами найдете?

А почему ссылка на графа Толстого, а не на Оскара Уайльда, в которого так любят по разным вопросам тыкать пальцем секс-меньшинства? С его мегаафоризмом "Патриотизм - последнее прибежище бесноватых"?

Немножко оффтопика.
Из всех Толстых предпочитаю Алексеев - Николаевича и Константиновича. Что же касается Льва Николаевча с его нравоучительными писаниями во многих десятках томов - чтобы продраться через его величественно-корявый слог, нужно страдать очень серьезным литературным голодом. Впрочем, какая может быть работа над стилем с такими объемами
Так что, батенька, я лучше с Вами тут подискутирую.

любое стадо (в том числе и народное, нацональное) управляетсо одним ( в некотрох случаях нескольки) человеком по принципу стадо, и важак стада!

Правильно, согласен. Примеры таких стад мы регулярно видим на всяких маршах несогласных и прочих гей-парадах, возглавляемых вожаками, страшно обиженными на то, что они пролетели мимо власти.
И, кстати, стадо - далеко не единственная форма коллективного существования.

Все было б хорошо, не затрагивай действия этих "вождей" и тех людей, которые в гробу видали любую власть, будь она хоть трижды выбранной.

Смешно.
"Люди, которые в гробу видали любую власть", отхватив для профилактики по сопатке от прохожего гопника, почему-то в 98% случаев летят птичкой-мухой-пулей к ближайшему представителю власти в сером мундире и страшно возмущаются, когда тот не мчится, радостно жопу задрав, этого гопника расстреливать на месте.
А уж если их самих принимают, допустим, за то, что, основательно попив пивка, принародно мочились на тополь посреди Чистопрудного бульвара - оооо! Какие обличения в каких терминах следуют!
Инфантилизм чистейшей воды, в общем и частном.

[Kapot]

Так же, как со всем остальным. Для начала - прежде чем заиметь семью - как следует подумать, а надо ли оно лично тебе, и если надо, то зачем - ибо нет ничего хуже, чем тупое "ну все же семьи и детей заводят, надо и мне". "Классическая" семья ведь - не единственный вариант жизни.

А дальше все просто. Решил, что не надо - подобного вопроса и не возникнет, ибо семьи не будет. Решил, что надо - опять же, вопроса не возникнет, ибо выбор был сделан вполне осознанно, возможные проблемы - осмыслены и обдуманы.

Как может человек подумать прежде чем заиметь семью ,надо оно ему или нет, если у него этого никогда не было? Жить в семье в юном возрасте с папой и с мамой это одно дело. А создать и жить в своей семье это уже совсем другое дело.

Как говорится все познается в сравнении. Это равносильно, лежит перед тобой фрукт, на вид вроде как съедобный но ты не знаешь какой он на вкус, только после того как ты его попробуешь ты будешь уже знать каков он. Точно так же и с семьей =)

Сообщение отредактировал Kapot: 01 October 2008 - 0:26

[VolCh]

Если бы... Промывка мозгов с раннего детства на подавляющее большинство людей действует очень эффективно. В голову вбиваются всевозможные "мы vs они", "чувство долга", "обязанности", "человеческие принципы", "что такое хорошо и что такое плохо" и прочий подобный бред. Человек в результате даже не задумывается о том, что и зачем он делает.

Не согласен, он думает своей головой и делает то, что считает нужным для себя. Извне можно (но не всегда получается) привнести только базовую систему ценностей по которой он будет считать, что в его интересах, а что нет.

"Разумному" в кавычках - может и не приходит, разумному - приходит обязательно. Ибо В Ы Г О Д Н Е Е.

То что выгоднее не означает, что эта мысль обязательно придёт в голову именно в тот момент, когда есть возможность для ее осуществления, может показаться, что есть более лучшие способы достижения выгоды, например чтобы ты ничего не делал, а все остальные делали для тебя всё что ты захочешь. И это не считая таких "мелочей", что выгода может быть краткосрочной, но нанести невосполнимый вред в долгосрочной перспективе и т. п.

Только вот разумный - который без кавычек - при сотрудничестве с другими людьми оценивает их реальные навыки и способности, а не принадлежность к "своему" стаду. Ибо нет для него "своих" и "чужих". Есть собственные интересы.

Еще неплохо оценивать их интересы, а то сотрудничаешь вроде взаимовыгодно, а тут, бац, "22 июня, ровно в 4 утра...". Но это так к слову, всего учесть невозможно, даже при наличии полной и достоверной исходной информации. И человек разумный вполне может поступить во вред себе, так как ждут от него "чужие" и не смотря на предостережения "своих"

Почему же? Родители - такие же люди, как все прочие, и если сотрудничать с ними взаимовыгодно - то почему бы и нет? Первично ведь не родство и не прошлые заслуги, а то, что люди из себя представляют сейчас.
Ну а если родители - какие-нибудь пьющие ничтожества - то разумнее выкинуть их из своей жизни как можно быстрее.

А если они чем-то не устраивают власть, то публично отказаться от них как от "врагов народа", чтобы карьеру не испортить (идеологических причин ведь быть не может), а то и расстрелять собственноручно...

Для появления детей нужны как минимум 2 человека, вообще-то
Если хотя бы один из них будет думать головой, а не тем, что ниже пояса, нежеланные "подарки" невозможны в принципе.

"Не ошибается тот, кто ничего не делает" недавно в этой теме фраза была. Презерватив, блин, некачественный попался или таблетки противозачаточные.

Так о вероятности и таких исходов надо думать заранее. Решив, скажем, жить вместе - вовсе ведь не обязательно тут же детей плодить. Решив завести детей - договориться, что в случае расставания делать с детьми будут.

А расставшись на договоры плюнуть, ибо человек разумный поступает так, как ему выгоднее, он хозяин своему слову "пацан слово дал, пацан слово взял", так ведь? На прошлые заслуги не смотрим, оцениваем только то, что человек представляет собой в настоящий момент.

В общем, мое мнение, что общество таких "людей разумных" очень быстро бы вымерло. Станут ли они заводить детей, если будут знать, что в любой момент, как только родители станут не выгодны, дети их бросят на произвол судьбы, а то и убьют собственноручно, пока мясо сильно жестким не стало, тоже экономия, а значит выгода.

[Rockets]

Я насмотрелся этого говна и могу заявить ответственно, такие как Евильманы когда тонут (их убивают, грабят) нужное подчеркнуть, кричат «быдлу», оказавшемуся рядом:
- Помагите! Вы ах…ли суки! Не видите я тану! (грабят, убивают)

[Evilman]

Не согласен, он думает своей головой и делает то, что считает нужным для себя. Извне можно (но не всегда получается) привнести только базовую систему ценностей по которой он будет считать, что в его интересах, а что нет.

Простейший пример - местные "патриоты". Которые даже не задумываются над тем, что их личные интересы объективно отличаются от интересов государства. Так их воспитали - не думать.

То что выгоднее не означает, что эта мысль обязательно придёт в голову именно в тот момент, когда есть возможность для ее осуществления, может показаться, что есть более лучшие способы достижения выгоды, например чтобы ты ничего не делал, а все остальные делали для тебя всё что ты захочешь. И это не считая таких "мелочей", что выгода может быть краткосрочной, но нанести невосполнимый вред в долгосрочной перспективе и т. п.

Говоря о выгоде, я всегда имею в виду именно выгоду долгосрочную.
Что до "ничего не делал"... Так ведь не получится это, если дело имеешь с другими разумными людьми. Те-то тоже свою выгоду считать умеют.

Еще неплохо оценивать их интересы, а то сотрудничаешь вроде взаимовыгодно, а тут, бац, "22 июня, ровно в 4 утра...".

"Вдруг" подобные события не происходят. Проще говоря, вероятность того, что они произойдут, можно и нужно оценивать и учитывать.

"Не ошибается тот, кто ничего не делает" недавно в этой теме фраза была. Презерватив, блин, некачественный попался или таблетки противозачаточные.

Аборты отменили?

А расставшись на договоры плюнуть, ибо человек разумный поступает так, как ему выгоднее, он хозяин своему слову "пацан слово дал, пацан слово взял", так ведь? На прошлые заслуги не смотрим, оцениваем только то, что человек представляет собой в настоящий момент.

Только вот одно но - кто ж потом станет с таким человеком хоть какие-то дела вести?

Смешно.
"Люди, которые в гробу видали любую власть", отхватив для профилактики по сопатке от прохожего гопника, почему-то в 98% случаев летят птичкой-мухой-пулей к ближайшему представителю власти в сером мундире и страшно возмущаются, когда тот не мчится, радостно жопу задрав, этого гопника расстреливать на месте.

Как насчет оставшихся 2%, которые предпочтут с этим гопником сами разобраться?

Сообщение отредактировал Evilman: 01 October 2008 - 7:25

[prizrakk]

Как насчет оставшихся 2%, которые предпочтут с этим гопником сами разобраться?

Потому и написал про 98%, а не про 100%, что такие исключения есть. Но в подавляющем своем поголовье Яркие Индивидуальности™ - ребята довольно изнеженные и с очень эльфийскими представлениями о жизни.
И в целом, живя в социуме, демонстративно класть на него нельзя. Надеюсь, в этом мы сойдемся.

[Evilman]

Потому и написал про 98%, а не про 100%, что такие исключения есть. Но в подавляющем своем поголовье Яркие Индивидуальности™ - ребята довольно изнеженные и с очень эльфийскими представлениями о жизни.

Ну, это их проблемы

И в целом, живя в социуме, демонстративно класть на него нельзя. Надеюсь, в этом мы сойдемся.

Зачем "демонстративно"? Просто класть. И в меру своих способностей стараться помочь этому "социуму"-стаду побыстрее развалиться.

[VolCh]

Простейший пример - местные "патриоты". Которые даже не задумываются над тем, что их личные интересы объективно отличаются от интересов государства. Так их воспитали - не думать.

Неверно:

• личные интересы нельзя оценить объективно в принципе, только субъективно, на то они и личные, нет объективного критерия "выгоды", или есть?
• они все-таки думают, думают, что их личные интересы, совпадают с интересами государства и думают, что интересы государства они знают

Говоря о выгоде, я всегда имею в виду именно выгоду долгосрочную.
Что до "ничего не делал"... Так ведь не получится это, если дело имеешь с другими разумными людьми. Те-то тоже свою выгоду считать умеют.

А краткосрочные потери и разовые/постоянные вложения могут не входить в интересы данного индивидуума. К тому же чем дольше срок прогноза, тем больше вероятность ошибиться, не говоря уж о возможном изменении критериев выгоды

"Вдруг" подобные события не происходят. Проще говоря, вероятность того, что они произойдут, можно и нужно оценивать и учитывать.

А в мире людей разумных есть место вероятностям?

Аборты отменили?

Медицинские противопоказания тоже отменили?

Только вот одно но - кто ж потом станет с таким человеком хоть какие-то дела вести?

Кому это будет выгодным Потеря "деловой репутации", как долгосрочного вложения может оказаться незначительной перед лицом крупной выгоды. Простой пример - есть возможность безнаказанно (только потеря репутации честного партнера, ведь законов в мире людей разумных нет, не так ли?) кинуть кого-нибудь на лярд баксов партнера, кредитора или инвестора - человек разумный, может, по-моему пойти на этот шаг, даже учитывая что всю оставшуюся жизнь он будет жить по предоплате.


Вообще очень интересно было бы послушать твое предстиавление о мире (ведь в их мире нет места государствам, существование государств не выгодно) таких разумных, у меня такое сложилось:

• мораль и "общечеловеческие ценности", включая права человека отсутвует как понятие
• закон тоже, есть только одно право - право сильного
• доверия нет ни у кого ни к кому, кредитование, инвестиции и т. п. производятся только при убежденности того, кто их очуществляет, что он сможет силой вырвать и свои деньги, и обещанную прибыль, и, весьма вероятно, и всю прибыль плюс вложение других (а почему нет? морали нет, законов нет)
• детей рожают только "случайно" или когда "сходят с разума", или насильно ("сильным мира сего" нужны рабы), т. к. рассчитывать на то, что "подадут старости в стакан воды" нельзя, разве что цианида туда добавят

P.S. А насчет родителей почему проигнорировал? Не нравится человеческое мясо на вкус, так можно пирожков наделать и продать, тоже выгода, ну или у немецких фашистов поучиться рациональному использованию "человеческих ресурсов"

[Stonescar]

Знаете еслиб можно было все просчитывать и учитывать, все факторы, на долгосрочную перспективу, думаю сейчас было бы общество миллионеров )))
Эвил проснись, ты спишь в своем маленьком мирке, с названием "Я", твои проповеди - утопия чистой воды, в лучшем случае живя бы все по твоим принципам, скатились бы к каменному веку, в худшем случае все бы вымерли

[У-ух]

Я не говорю что все надо просчитывать и искать свою выгоду, но если человек идет на демонстрацию это значит это надо ЕМУ для чего это надо уже другой вопрос. Заплптили ли ему за это или он считает что сделает свою страну лучьше, но он идет на это ради себя. Если бросится спасать в огонь ребёнка тоже делает это для себя. В его системе ценностей спасти ребёнка из огня повод для гордости. И эта гордость потом будет его греть образно говоря. Пускай он это не осознает в тот момент явно, но подсознательно это все просчитывается что его и толкает в конечном счете в огонь.

[veelzevul]

Мой Бог!!! Смотри, твоих детей наивно просят собою оставаться и следовать толпе, и чтоб всё непременно было так, как есть. Не нужно громких слов, не надо! Ведь нужно просто спать. Уснуть, понять, проснуться, и вынести бардак.

К чему я это пишу.
Сразу открою свои карты.
Я не люблю писать в таких темах. В этой теме я отписался всего 2 раза с нейтральными постами с просьбой прекратить наезды друг на друга. Я не пишу и в религиозных темах. Я люблю заниматься делом, а не язык напрягать на форумах. Образно говоря.

Но тут я заметил недопонимание. Недопонимание между публикой и Ивилмэном.
Я могу провести небольшой психологический андрейный анализ им. Далилы.

Давайте начнем разбираться:

Evilman человек, которому не чужды взгляды и труды Фридриха Вильгельма Ницше, даже если он сам (Ивил) их не читал. Я сам люблю почитать Ницше, просто обожаю. Именно после него я начал мыслить афоризмами, видеть то, чего ранее не видел, иметь "своего маленького демона, который не стоит на коленях".
И тов. Ивил именно такой вот демон. Он специально не ставит на колени своего демона. Он не говорит в лицо Богу, который поставил его перед собою, что БОГ ЕСТЬ. Он скажет, что его нет, и упорно не будет становиться на колени. Он хочет быть сильнее слабого людишки. Он хочет быть Человеком. Я сам хочу!!! А кто из вас, окружающих, сам смеет хотя бы ХОТЕТЬ этого? Так спрашиваю я вас.
Сам ник Ивила говорит о его борьбе! Я сам такой, мой ник тоже не с потолка берется. Борьба, вот что такое Ивил. Борьба с устоями, с закостенелыми регалиями, со скрижалиями старого мира. Он хочет нового мира.
Мира без разводов, потому что супруг женился/вышел замуж просто так, потому что это заведено в правилах. Мира без войн, потому что теряется смысл войн, когда ты воюешь с долгосрочной пользой.
"Нужно любить не ближнего своего, но дальнего" писал Ницше, и был прав. Ивил говорит то же. Он просит смотреть на вещи объективно.
Не бывает альтруизма, бывает лишь меньшая выгода. Нужно это признавать.

А теперь отойдем от анализа. Анализа не выявили болезней. Небольшие отклонения по сахару и билирубину, это от сахара. А так... нормально.

Теперь же парочка НО.

Ивил забыл, что здесь люди. (хочу сам немного экшена ) Как говорил Будда: среди людей только 3% мыслящих (разумных). Остальные - дураки(?). Так ли это? Ну может быть да. Тогда зачем тут разглогольствовать?
Это смахивает на троллизм (упс, и я тоже ведь пишу простынки текста).
Нужно понимать, что с горбатыми нужно говорить по-горбатому. Ивил, ты не ту пбулику выбрал Этот город смотрит за шутами и канатоходцами.
Признай свое поражение, перейди на темну.... эээ... не то..... как же там...... а! признай поражание, скажи, что был не прав.

Твой демон от этого не станет на колени. Он просто станет злее. Рассверипи его!
Муахааххахахаххаха
Бвахахахахаха

Извините, сорвался.

ЗЫ

Правка орфографии

Сообщение отредактировал veelzevul: 01 October 2008 - 10:13