У меня уже довольно давно сформировались представления о мотивации человеческих поступков сильно схожие с Evilman. При этом некоторые важные на практике конечные выводы получаются несколько другими.
По моим представлениям неплохая модель*, описывающая процесс принятия решения, - это максимизация некоторой функции (в простейшем случае - линейной суммы с весовыми коэффициентами) от чего-то, что можно назвать "выгодой" ("Выгода" равна 1.0, если это единственный путь, который гарантированно ведёт к выживанию, -1.0, если гарантированно - к немедленной и полной смерти, 0.0 - если данное решение ничего не меняет; возможны любые промежуточные значения) на нескольких различных уровнях. Обычно/для большинства** людей эти коэффициенты распределены*** примерно так:
|##############################| Инстинкт самосохранения
|###################| Инстинкт продолжения рода (оставить потомство)
|#############| Инстинкт сохранения рода (генетически близкие родственники)
|##########| Инстинкт сохранения племени/группы/стаи/стада (друзья, постоянные соседи, единомышленники, люди, с которыми непосредственно знаком и имеющие какие-то общие интересы)
|#######| Инстинкт сохранения культурной общности (национальность, страна, люди, с которыми потенциально легко можно найти общий язык и потенциально могут быть общие интересы)
|####| Инстинкт сохранения вида (интересы человечества в целом)
|#| Инстинкт сохранения животных (людям в среднем не нравится убивать других живых существ, хотя охотничьи инстинкты это с лёгкостью перевешивают)
*Никакая модель не может описывать всего. Данная модель вполне возможно содержит существенные изъяны и не годится. Это не Вера, а рассмотрение вероятной возможности.
**Основным формирующим факторов для всех коэффициентов предполагается биологически, наследственно заложенные установки. В каждом индивидуальном случае возможны существенны отклонения от среднего по самым разным причинам. В том числе изменение порядка в иерархии коэффициентов и отрицательные значения.
***Дальше инстинкта сохранения рода можно выделять различное количество уровней. Возможно обобщение модели с дискретного распределения до непрерывного, начиная с различной степени родства и знакомства.
В рамках этой модели возможны случаи, когда несколько более слабых факторов могут перевесить 1 более сильный (например - инстинкт самосохранения). В то же время обычно можно взять свой собственный инстинкт самосохранения на вооружение и задавить с его помощью то, что предлагают другие, "неразумные" инстинкты. Это по поводу "поднять своего маленького демона с колен".
Далее я согласен со многими промежуточными выводами Ивилмена, особенно (хотя это частично связано не с инстинктами, а с "пропагандой", усвоенная часть коллективного бессознательного - отдельная тема) с тем, что "Для начала - прежде чем заиметь семью - как следует подумать,... ...и если надо, то зачем - ибо нет ничего хуже, чем тупое "ну все же семьи и детей заводят, надо и мне"."
Расхождение же позиций, как мне кажется, получается из рассмотрения инстинкта самосохранения. Очевидно, что у всех здесь присутствующих он очень сильно выражен. Однако это тоже "неразумный" инстинкт. Он не имеет ничего общего с разумом, признавайся себе в этом или не признавайся. Он просто самая большая сила в человеке, но не уникальная в своём роде и не единственная. Разум только находит пути, как заложенные в человеке мотивации могут проявиться и как именно могут разрешаться конфликты между различными мотивациями.
В связи с этим я не вижу причин, по которым объективно имеющийся в любом человеке в немаленьких количествах эгоизм (они же живы?) стоит абсолютизировать и отождествлять с "разумом". В то же время какого-либо уникального статуса у "любви" или "патриотизма" тоже не появляется.
P.S. Начал писать это в 14.10.
Вход
Регистрация
Наверх
