Зло, ты передергиваешь. Это тебе и Леону теперь надо выходить на новый, либо аналогичный уровень доказательств, а не требовать от Никитаса крутой статистики. Пока что мы имеем следующее:
Опять начинается. Доказательств чего? Отсутствия у леона репосквада? Доказывать его отсутствие это из той же оперы, что и доказывать отсутствие боженьки или чайника рассела на орбите земли - совершенно бесперспективное занятие.
Мы не требует от никитаса ничего, просто так как он пытается "доказать" на самом деле ничего доказать нельзя, единственное что он может таким образом сделать - показать факт того, что в 5и случаях из дохрена есть совпадение по некоей рандомной группе пользователей. Доказать же то, что эта группа - организованна и специально по сговору ставит минусы - нереально. И если вам хочется это сделать - то прийдётся использовать научный подход - ИНАЧЕ НИКАК. Да и зачем это доказывать? Я уже писал, что вы выдумываете объяснение необоснованно, репосквад ничерта не объясняет и вообще бритвой оккама он срезается.
Фишка: "Ололо, репосквад существует!!!" - абсолютно бездоказательное утверждение без пруфов.
ЛеонМ - "А ты докажи" - опровержение без пруфов. Уровень опровержения аналогичен уровню утверждения, принимается.
Не верно. Не может быть никакого "опровержения с пруфами". Есть глупое утверждение фишки - он и должен его доказывать, пока он оне доказано - оно принимается как ложное по умолчанию. "а ты докажи" назывта ьопровержением - то теще маразм. Требовнаие доказательств - опровержение лол.
Я (в личке) - "существуют сообщения, в которых вы минусовали согласованной толпой" - утверждение без пруфов, которое в принципе, можно доказать (найти все такие сообщения)
ЛеонМ (в личке) - "Это ничего не значит, ты напиши всем этим людям, пусть они подтвердят существование репосквада" - опровержение без пруфов, но также доказываемое, принимается.
Твоё первое утверждение доказать нельзя, т.к. если уж наличие некоего "группового" минусования можно ПОКАЗАТЬ, то доказать наличие согласованной группы там - задача для вас непосильная. И то чем вы занимаетесь - это не доказательство, а апофения. Вам совершенно необосновано кажется, что то что вы видите гораздо более вероятно объясняется СГОВОРОМ, а не СЛУЧАЙНОСТЬЮ, привести обоснование этому вы фейлите.
Никитас - "вот список сообщений, который показывает, что минусования были согласованными, минусы ставились одними и теми же людьми, и весьма синхронно" - утверждение с пруфами.
ЛеонМ, через ЗлоеЗло: "Это ничего не значит, ты давай крутую стат. выборку с мат. методами" - опровержение без пруфов, требование пруфов от собеседника.
Нет небыло такого от никитаса, никаким доказательство "согласованности" там и не пахнет - я написал уже почему. Так что это не "утверждение с пруфами", а рандомные посты с домыслами.
То что ответил леон - это не опровержение без пруфов, а требование правильного доказательства. а не пачки левой статистики вперемешку с клеветой. Всего лишь.
Говоря простым языком - репосквад не танкует, предложить опровержение хотя бы такого же уровня они не в силах, и пытаются провернуть типичный демагогический прием - потребовать собеседника вывести уровень доказательств на новый уровень, надеясь, что он откажется это делать. Полноценный диалог уже на этом уровне они вести не могут. Чтобы замаскировать свой слив, ЛеонМ пишет псевдосоциологическую простыню, в надежде, что ее никто не поймет, и примут за полноценное опровержение.
Ты вместо того что бы гвоорить простым языком лучше бы подумал головой. Какое по твоему опровержение должен привести леон, что бы доказать, что он не состоит ни в какой группе и не минусует по сговору? Что логи ТСовЧатиков привести в которых его нет? Смехота. Ты щас также как и остальные ту тискатели репосквадов создаёте видимость доказательств, тупым обывателям такие м.б. и сойдут, но на то они и тупые обыватели. Нормальным людям же очевидно, что это не докзаательства, а говно. А мне ещё и очевидно, что у леона нет репосквада.
Но фейл даже не в отсутствии хоть каких-то доказательств отсутствия "репосквада. Первоначальное утверждение Фишки было несколько иным: "У ЛеонаМ" есть пять альтов, которыми он минусует". Это утверждение однозначно ошибочное, ложность утверждения можно было легко доказать, Но для этого надо было признать что "да, мы иногда минусуем толпой. Банальная форумная цинка, она абсолютно нормальна, и не запрещена правилами, а то, что ты говоришь - это прямая клевета". Эту разницу в тезисах, я кстати, расписал ЛеонуМ в личке, но он также отказался признавать наличие цинок.
В результате вместо спора о терминологии мы имеем диалог в стиле
Никитас: "вот пруфы"
"репосквад" - "ты дурак"
Про минусование толпой разор уже написал - если в чатик кидается ссылка, они могут содержание обсуждать и минусовать. но леон к этой тусне не имеет отношения никакого.
Именно по этому он и отказывается признавать наличие цинок - он их не видел никогда
(клевета была не в том, что есть репосквад, а в том что к тому же этот мифический репосквад устроил провокации и развёл срачь - это утверждал никитас и совершенн осфелил доказать, даже наличие репосквада не гвооря уже об остальном).