280 ответов в теме

[7fox7]

я должен про это говорить? с какой стати ваще? Написанный мною раз код может быть использован мною столько раз сколько я сам посчитаю нужным. Такова реальность. И никакие юристы не смогут мне пришить плагиат у самого себя. ты там трезвый ваще?

Ну ты заказал. Я - сделал. Дальше чо? Кстати... были кадры которые мне втирали чота про от шо я мол не могу нигде ничо воспроизводить из уже сделанного мной. Такие же смешные как ты. Как ты будешь что-то доказывать?

Это в принципе противоречит всему здравому смыслу шо осталось в мире. Его конечно осталось мало, но он выдержит.

Ну можно серьезно говорить. Ну например даталогическая схема. Она отражает реальное положение дел. Моделирует твои бизнес-правила заданием сущностей и связей. По твоим словам получается, что я не могу использовать эту модель при работе с другим заказчиком... но это же бред. Ведь у него таже самая ситуация и требует идепнтичного подхода. Тоже самое и с кодом. Пушо код не может не отражать реальной ситуации и совсем не отфанарный набор букв. Ты программер или романы пишешь? Как бы очевиден фейл твой и причины его - ты не понимаешь о чем речь.

 

Есть нюансы. Если ты авторство продал, то за выхваченный у другого закзачика код, могут прикопаться. Однако, если ты, поменял в тексте что то, то прикопаться почти невозможно. Да ассемблер покажет то же самое, но есть много но.

[Crulod]

Есть нюансы. Если ты авторство продал, то за выхваченный у другого закзачика код, могут прикопаться.

ты тоже не понимаешь про чо речь шоле? он одинаковый везде. Тот о котором он говорит. Как бы оконные процедуры, менеджеры памяти и прочее не зависят от постановки задачи. Продано там авторство на что-то или нет это никак не запретит мне использовать собственные вызовы где-нибудь еще.

[Hartless]

ты тоже не понимаешь про чо речь шоле? он одинаковый везде. Тот о котором он говорит. Как бы оконные процедуры, менеджеры памяти и прочее не зависят от постановки задачи. Продано там авторство на что-то или нет это никак не запретит мне использовать собственные вызовы где-нибудь еще.

 

Кстати реально таки да, копирайт со здравым смыслом не всегда ладит.

Но это же очевидно.

[Pointer]

я должен про это говорить? с какой стати ваще? Написанный мною раз код может быть использован мною столько раз сколько я сам посчитаю нужным. Такова реальность. И никакие юристы не смогут мне пришить плагиат у самого себя. ты там трезвый ваще?

Думаю он имел ввиду вариант наемного работника, чей код, который он выдал на работе, принадлежит его работодателю. Или другие варианты, когда код продается посреднику, а не потребителю. А вариант, что кто-то может работать напрямую с заказчиком, без посредников и трудовых контрактов, как-то проморгал.

[Brownshweiger]

Стандартные конструкции не могут являться объектом авторского права в принципе. По той же причине, по которой невозможно запатентовать, скажем, таблицу умножения.

 

Копирайт тут бессилен, хотя особо жадные граждане могут попытаться хакнуть систему с помощью высокоскиллованных юристов и получить очередную премию Стеллы.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 08 December 2013 - 8:11

[Брат]

По памяти: стандартные процедуры и участки кода, не могут подлежать авторству. Это как при произваодстве автомобиля  - патентовать колесо,  чтоб конкурент закрыл производство. 

 

К тому же патенты имеют срок давности.

Сообщение отредактировал Брат: 08 December 2013 - 14:12

[doommer]

есть же лицензия на использования кодеков и различных форматов и протоклов? 

[Брат]

Вообще непонятно, вот выбрала Eve Питон , а теперь мучается с ним, ищет систему обхода, всякие инъекции в питон на Си и пр. и пр. Это про планирование и выбор платформ камень. СТранно, что они так ошиблись с выбором технологии.

[Aurum_Gallente]

а теперь смотри за руками:
весь код, который ты пишешь для заказчика, принадлежит заказчику
 

с чего это ты взял? на территории Украины и России программный продукт является на 50% собственностью разработчика по умолчанию, если в договоре явно не указано обратное. Кого считать разработчиком и что является собственностью (только код или контент ресурса, прибыль от него и т.д.) это открытый вопрос, решаемый в ходе судебных разбирательств. 

 

з.ы. не на 50%, а в "равной степени". не знаю, имеет ли это разницу с юр. точки зрения.

Сообщение отредактировал Aurum_Gallente: 08 December 2013 - 18:34

[Brownshweiger]

есть же лицензия на использования кодеков и различных форматов и протоклов? 

Кодек - законченный продукт.

А кусок кода который используют практически все с давних времен и у которого нет явно определяемого автора - нет.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 08 December 2013 - 18:39

[Aurum_Gallente]

есть же лицензия на использования кодеков и различных форматов и протоклов? 

попробуй использовать кодек H:264 и будешь весьма удивлен  :troll: лицензией на него с тобой никто не поделится

[doommer]

попробуй использовать кодек H:264 и будешь весьма удивлен  :troll: лицензией на него с тобой никто не поделится

 

уже открыли его вроде, либо собрались открывать

[Aurum_Gallente]

если б открыли, то сразу бы гугл с мозиллой разродились новой версией браузера с поддержкой этого кодека и адоб флеш был бы окончательно похоронен навеки ко всеобщей радости.

[Crulod]

Ванга просто в гробу перевернулась и слезы умиления пустила глядя на тебя

[Aurum_Gallente]

бред, она не умела глядеть. и если она перевернется в гробу и будет на меня смотреть, значит я лежу под ней и она капает на меня слезами?

 

а чё не так? H264 это самый нормальный кодек, с ним не идут в сравнение никакие другие, которые есть в контейнерах webm или ogg\ogv, а от флеша очень давно многие мечтают избавиться. 

[doommer]

если б открыли, то сразу бы гугл с мозиллой разродились новой версией браузера с поддержкой этого кодека и адоб флеш был бы окончательно похоронен навеки ко всеобщей радости.

 

http://habrahabr.ru/post/200234/

 

Не совсем конечно "открыли", но все же)))

Сообщение отредактировал doommer: 09 December 2013 - 8:04

[Deriel]

Я ничего не понял в этом топике.

[Psihius]

Да стоило отойти на два дня проводить конференцию, как даже пиво уже не помогает понять то, что здесь произошло

[Finder]

Написанный мною раз код может быть использован мною столько раз сколько я сам посчитаю нужным. Такова реальность. И никакие юристы не смогут мне пришить плагиат у самого себя. ты там трезвый ваще?

 

Плагиат это смешно, ага

Потому, что, например, если кто-то скопирует кусок твоего кода и укажет твое имя, то это будет уже цитата А если напишет такое же, только своими словами - то пародия. Можно еще на другую платформу перенести - тогда получится авторский перевод :troll:

 

На практике, заказчик может требовать код только в двух случаях.

1. Чтобы иметь возможность доработать решение самостоятельно или поручить кому-нибудь еще.

2. Чтобы интегрировать его в собственный продукт.

Во втором случае ты его можешь просто подставить, если продашь один и тот же сниппет его конкурентам. Впрочем, суд все равно все шишки на тебя свалит.

Так что если есть какие-то особые ноу-хау, то помогает такой фокус: сперва публикуешь где-нибудь в блоге свое решение как абстрактный паттерн, потом кодируешь его конкретные имплементации. Но это только для тех, кто сначала думает а потом программирует, а не наоборот.

Я лично считаю, что за свитч по не декларированным текстовым строкам нужно убивать четвертованием. Потому что потом решишь добавить еще одно значение, тут поменяешь, там забудешь - и понеслась.

 

Вообще, для рефакторинга сам применяю правило третьего раза. Если встречается нечто, то первый раз кодим тупо, второй раз копипаста, третий раз - делаем нормальный обобщенный вариант (и не забываем оба первых привести к нему же).

Пока не подводило. 

 

1. Если строка используется только один раз, то в чем проблема? Если больше, то это сигнал об ошибке в дизайне - курим single resposibility principle.

2. Аналогично первому. Копипаста во второй раз допустима только в прототипе, мамой поклявшись убрать к ближайшему релизу. Стресс и нехватка времени - не аргумент.

[Брат]

Так что если есть какие-то особые ноу-хау, то помогает такой фокус: сперва публикуешь где-нибудь в блоге свое решение как абстрактный паттерн, потом кодируешь его конкретные имплементации. Но это только для тех, кто сначала думает а потом программирует, а не наоборот.

 

 

 

а  как же риск, что блог будет прочтен другим программистом, и он использует этот код или идею сам?