537 ответов в теме

[СтарыйПепелац]

В тебя кинуть количеством С300 в РФ или ты сам понимаешь, что не прав?

Лучше победой над гравитацией в него кинь. (:

[conKORD]

А может ну его нафиг, боевые лазеры, МБР и т.д. Вот комаров лазером сбивать гораздо интереснее. По лазерному фумитоксу в каждый дом!
Mosquito killed by a Laser

Хочу себе лазерный истребитель комаров на дачу

[KsaKor]

вроде как лазор воздействует на цель за счет температуры, разве нет? Вот как дым сложного состава поглотит луч способный расплавить ракету? Я ищо могу понять про километры облаков, но про дымовую завесу я чо то немогу понять. Это может работает в случае если лазор используецо для наведения - так тама мощность этого лазера маленькая, а тут! вы походу гоните.



1) На взлете она не маневрирует.
2) Если стрельба из лазора ведеца с ......дофига километров, то внимание вопрос - на скока надо повернуть лазор, чтобы остацо на цели при маневре этой самой цели? Даже при самых зверских маневрах это будут сантиметры и думаю это не составит труда )
3) Вращающаяся ракета - вот если она будет вращацо, то только представте что будет когда придет время разделять головки? Вот объясните чо будет тогда?

теоретики....

1. Уже на этапе разгона маневрирует
2. Тут скорее вопрос тебе - как ты думаешь, на сколько хорошо с дофига километров видна цель?
3. Во-первых боеголовки разделяются уже далеко за областью работы лазора. Во-вторых - просвети меня пожалуйста, в чем проблема у тебя с вращением ракеты? Боишься у нее голова закружится? Или однажды начав вращаться она уже ни когда не остановится?

[Bugaj]

В тебя кинуть количеством С300 в РФ или ты сам понимаешь, что не прав?

Только глухой не слышал уже новостей о том, что ПВО у нас не охватывает уже давно всего что должно охватывать и радиолокации это тоже касаецо. Я понимаю, что ты не прав.

[SpMind]

Новости это такая хитрая штука, что, когда они тебе выгодны, на них ссылаешься, когда нет, говоришь, что врут

[Bugaj]

1. Уже на этапе разгона маневрирует
2. Тут скорее вопрос тебе - как ты думаешь, на сколько хорошо с дофига километров видна цель?
3. Во-первых боеголовки разделяются уже далеко за областью работы лазора. Во-вторых - просвети меня пожалуйста, в чем проблема у тебя с вращением ракеты? Боишься у нее голова закружится? Или однажды начав вращаться она уже ни когда не остановится?

1) Пруф!
2) Раз на испытаниях попали значит это не проблема. Так что вопрос к тебе остается.
3) Иди из калаша стреляй если в физике и конструировании не шаришь.

Новости это такая хитрая штука, что, когда они тебе выгодны, на них ссылаешься, когда нет, говоришь, что врут

Дыма без огня не бывает

[SpMind]

Дыма без огня не бывает

Ну новости говорят, что у нас всё хорошо.

[Брат]

Ну новости говорят, что у нас всё хорошо.

И война в Грузии их хорошо "подтвердили", особено по потерям за 2 недели. А так все хорошо, когда твои дети не в армии и не на фронте, да?

[Himmi]

В тебя кинуть количеством С300 в РФ или ты сам понимаешь, что не прав?

В меня кинь) Серьезно. Особенно на Дальнем Востоке. А то все эти споры про США vs Мы давно пора переводить на Китай vs Мы... Хотя там спорить особо не о чем..

[KsaKor]

1) Пруф!
2) Раз на испытаниях попали значит это не проблема. Так что вопрос к тебе остается.
3) Иди из калаша стреляй если в физике и конструировании не шаришь.



Дыма без огня не бывает

1. Извини, у меня спецификаций на Тополь, заверенных КБ не хранится, а другому ты не поверишь, так ведь? Так что или верь или нет. Мне пофиг.
2. На испытаниях стреляли по маневрирующей цели?
3. Это не ответ. Подозреваю, что шарю в конструировании РН и всего что рядом поболе некоторых форумных троллей. Ты ответ дай - в чем по твоему проблема то?

[SpMind]

И война в Грузии их хорошо "подтвердили", особено по потерям за 2 недели. А так все хорошо, когда твои дети не в армии и не на фронте, да?

Какие потери? Какая Грузия? Какие дети? Сударь, вы о чом ваще?

[СтарыйПепелац]

1. Извини, у меня спецификаций на Тополь, заверенных КБ не хранится, но я точно знаю, что он летает на торсионном двигателе. Так что или верь или нет. Мне пофиг.
2. На испытаниях стреляли по маневрирующей цели?
3. Это не ответ. Подозреваю, что, как главный конструктор Стеллы Полярис, шарю в конструировании РН и всего что рядом поболе некоторых форумных троллей. Ты ответ дай - в чем по твоему проблема то?

Fixed (:

[Bugaj]

Ну новости говорят, что у нас всё хорошо.

они такого не говорят. Они показывают хорошей инфы больше чем плохой. Чо бы народ в депрессию не загонять и чтобы этот народ за это путена на кол не посадил.

1. Извини, у меня спецификаций на Тополь, заверенных КБ не хранится, а другому ты не поверишь, так ведь? Так что или верь или нет. Мне пофиг.
2. На испытаниях стреляли по маневрирующей цели?
3. Это не ответ. Подозреваю, что шарю в конструировании РН и всего что рядом поболе некоторых форумных троллей. Ты ответ дай - в чем по твоему проблема то?

Т.е. ни малейших представлений и доказательств у тебя нет, поэтому мы парируем форумными тролями? )

Сообщение отредактировал Bugaj: 15 February 2010 - 16:52

[SpMind]

А у тебя, судя по всему, весомые доказательства в виде новостей, которые показывают хорошей инфы больше чем плохой. Чо бы народ в депрессию не загонять и чтобы этот народ за это абаму на кол не посадил за растрату бюджета? И в виде, как высказывается Брат, красивой фотки уничтожения ракеты лазирам?

[KsaKor]

они такого не говорят. Они показывают хорошей инфы больше чем плохой. Чо бы народ в депрессию не загонять и чтобы этот народ за это путена на кол не посадил.



Т.е. ни малейших представлений и доказательств у тебя нет, поэтому мы парируем форумными тролями? )

Т.е. у меня образование универское (РГТУ МАТИ им. К.Э. Циалковского) - авиа- и ракетостроение... с 10-го по 11-й класс в школе спецпредметом были конструкция и технология РН и КА и я в упор не понимаю при этом - что же там такое за проблемы с вращением РН вокруг продольной оси? По елику ты говоришь с таким знающим видом - я прошу тебя просветить мое невежество или освежить мою память на тему, потому, что с точки зрения моих знаний - кто-то тут тупо троллит.

Сообщение отредактировал KsaKor: 15 February 2010 - 17:29

[Khan]

Только глухой не слышал уже новостей о том, что ПВО у нас не охватывает уже давно всего что должно охватывать и радиолокации это тоже касаецо. Я понимаю, что ты не прав.

Расскажи, пожалуйста, какие шахты/районы базирования РВСН неприкрыты ПВО.

А у тебя, судя по всему, весомые доказательства в виде новостей, которые показывают хорошей инфы больше чем плохой. Чо бы народ в депрессию не загонять и чтобы этот народ за это абаму на кол не посадил за растрату бюджета? И в виде, как высказывается Брат, красивой фотки уничтожения ракеты лазирам?

да они уже прикрыли эту бодягу.
это так сказать попытка за свои деньги устроить шоу и урвать еще кусок бюджета.
но ихмо не прокатит, даже "глухой идиот" с небольшим техническим образованием понимает что это все равно что атомным ледокол в виде парома на речке использовать. Скорее они хряптор реанимируют.

Сообщение отредактировал Khan: 15 February 2010 - 17:40

[oOFlyAngelOo]

Ясно что все сейчас на перспективу. Но посмотрим на перспективу:

1. Выстрел стоит дешевле, чем последствия от ядерного удара по стране.
2.Боинг - находится на территории, где нет вражеского ПВО. и ясно что не на передовой, а на траектории МБР.
Быстро разворачивается и при осложнении ситуации - у территории врага на траектории МБР можно в течении 10-ти часов разместить ПРО в любой точке земли.
3. Да какая там нафиг скорострельность, 100 Боингов все равно будет стрелять по паре МБР.
4. и не надо.
5. МБР не будет больше чем Боингов, по причине ограничивающих договоров по ядерномуоружию, и изготовление требует времени.
6. Можно, но поди размести стационарные комплексы. Альтернатива пока, запуск ракеты с "самолета", но опять существует возможность сбить эту ракету.. Лазер если стреляет, то ты его не собъешь!!! Опять перспективно!


сейчас тебя будут бить ногами =)

1. 6-13 тыс. долларов за 1 выстрел(комплект хим. реагентов для накачки лазера). Но в цену должны входить - стоимость переделанного Боинга, расходы на монтаж к нему лазера (выглядит как прожектор, присобаченный к самолету), затраты на топливо для постоянного нахождения дежурных самолетов в воздухе, зп экипажу и тп. В отличии от МБР, которую грубо говоря сделали, заправили и поставили, постоянные эксплуатационные расходы на порядки выше.
2. Траектория МБР проходит через стратосферу. Грубо говоря, МБР выходит на орбиту. Боинги там не летают. Когда МБР уходит вниз для атаки - она уже представлят собой кучу ложных мишеней и разделившихся боеголовок. Там уже сбивать лазером нечего. Единственное место, где можно лазером подпалить МБР - стартовый отрезок. То есть Боинг должен лететь в районе пусковых точек, то есть над Уралом например. Что сделают ПВО с летящим над Уралом Боингом(которого прекрасно видно даже на гражданских радарах) пояснять надо?
3. МБР стоит дешевле такого вот Боинга. Плюс эксплуатация. Плюс то, что 95% этих боингов в случае массированного влета на территорию другой страны будет сбито в первые 10 минут после приказа ПВО. Плюс то, что пока Боинги вообще куда то долетят - МБР уже будут в стратосфере.
4. Меньше универсальности - меньше боявая ценность.
5. O, rly? Погугли, сколько сейчас состоит даже у Китая на боевом дежурстве МБР...
6. Американский стационарный комплекс на Урале? Смеятся или плакать?

[deadok]

6. Американский стационарный комплекс на Урале? Смеятся или плакать?

решение - стелс-пихота!

[Khan]

решение - стелс-пихота!

которая протащит слес эксковаторы, стелс грузовики со слес стройматериалами и стелс таджиками

[MOH]

которая протащит слес эксковаторы, стелс грузовики со слес стройматериалами и стелс таджиками

Строить замки вокруг женевского озера. Для детей. Нет не твоих.

Сообщение отредактировал MOH: 15 February 2010 - 20:19