1462 ответов в теме

[doommer]

ЗЫ а что, у USA появилась культура?

А в России? )

[MOH]

Хехе ... , Нарес давай будем откровенны , и прежде всего , перед самими собой .

Для начала неплохо прочитать популяризатора истории Азимова например. Ну и в детстве не пропустить Клеменса.
Хемингуэй конечно будет тяжеловат для форумного бойца.

Это если начать говорить о вкладе США в мировую культуру посредством литературы.

Сообщение отредактировал MOH: 10 June 2010 - 13:04

[MOH]

а что, у USA появилась культура?

Культура есть у всех по определению. Определись с оперделением культуры, для начала.

[Rosia]

Наверн поэтому и боятся оккупировать - засосут-с !

Ухо не утомляй , тебя в детстве евреи сильно били ?

А в России? )

Да она там и не умирала , несотря на все испытания и ужасы 20 века . Меня просто бесят попытки свести США , 1 из столпов развития чел. цив . к попкорну фастфуду , да галевуду .

[urukhay]

Не думаю, что солдаты чьей-либо страны(ну может кроме Сев. Кореи) могут принести в оккупированную ими страну что-то больше попкорна, фастфуда да галевуда. Как бы даже мысли не возникает о литературе..

[velma]

Сходства не больше, чем с любым другим межэтническим конфликтом. Которые все должны решаться индивидуально.

Ну да, в одном вождь восстания - кавказский боевой генерал, во втором - кавказский безработный учитель физкультуры, МС по борьбе. Тут все такие знатоки 90-х, должны знать чем люди с таким био в то время зарабатывали.

Сообщение отредактировал velma: 10 June 2010 - 13:32

[Huckster]

Странно, что за 13 страниц никто из кадров богом избранного народа, так широко представленных в этом топе, не упомянул холокост, особенно его роль в истории, как величайшей, блин, трагедии, а потом не сделал бы из этого вывод, что Россия не должна сама употреблять свои ресурсы, а должна немедленно передать правоустанавливающие документы на все годные участки недр в ближайший офис Эха Масквы.

Доставило почитать про ненужность России США.

Разбудите, когда будет про холокост, топик обязательно должен к этому прийти!

Хан однозначно крут, но все же это еще один топик, где мойши с белоэмигрантами убеждают русских, что патриотизм - говно. Ну с одним отличием, что статья годная весьма, объективная, нейтральная, и не опирается на британских ученых, а является просто выражением мнения, кстати весьма годным тоже.

Эдит: лексика.

Сообщение отредактировал Huckster: 10 June 2010 - 14:25

[palar]

Меня просто бесят попытки свести США , 1 из столпов развития чел. цив . к попкорну фастфуду , да галевуду .

а почему не упомянул про другие столпы развития "чел. цив ."? например куба, никарагуа, перу, аргентина, чукотка, мозамбик, антарктида, земля франца-иосифа и конечно же таити - очень даже столпы. а вы были на таити?

[Huckster]

Мойши ((ето шота вроде евреев ?) , а почему не Срули ? Не Абраши ? или еще как? ) с кем ? Где ето тут высрались белоэмигранты ? Ты епохай не обшибся ?

Конкретных примеров надо? Мойша - ты.

А про белоэмигрантов - какая разница, как называть ЭТО? Я думаю, все и так догонят, без более оскорбительных и прямых эпитетов.

[Rosia]

Конкретных примеров надо? Мойша - ты.

А про белоэмигрантов - какая разница, как называть ЭТО? Я думаю, все и так догонят, без более оскорбительных и прямых эпитетов.

Хаха я тя поймал , увы и ах я к своему глубочайшему сожалению не еврей , ну не повезло мне . Тут , евреям есть кое какие лазейки приятные кое-куда . Меня по паспорту не пропускают вот карчамар.

Ты из Бердичева небось ? Или из Житомира ? Не боись с таким кругозором ты там и помрешь .

[Huckster]

Хаха я тя поймал , увы и ах я к своему глубочайшему сожалению не еврей , ну не повезло мне .

Ну если сам не знаешь, тогда хз, кто ты, я собсно это и имел в виду. Ты этакий, ну типа брата, он тоже считает, что у него есть национальность, своя точка зрения и прочие стержни.

А самое главное, что сша есть столп мировой культуры, слепая любовь русских к России есть дурость, а упоминание об оной любви есть выражение своего низкого уровня развития.

Продолжайте.

[wisekaa]

[Shata]

Последний раз в этой теме, зато серьезно. И о заговоре.

Где-то в конце перестройки/начале суверенности существовал небольшой период в котором популярность реально можно было конвертировать во власть. При этом была очевидная ниша, используя которую сильный харизматик имел все шансы добраться до управления. Ага, именно патриотическая.

Так вот, о чем я. Есть ощущение что пустоту нарочно забили отморожеными клоунами, чтобы не дай бог не осталось места для кого-нибудь серьезнее. С тех пор патриотизм жестко связался с "бей жидов, ненавидь Америку, требуй массовых расстрелов и стебись над старушкой Новодворской".

Кстати, демократические идеи дискредитированы совершенно тем же образом

[MOH]

картинко.

Грузины захватили Вашингтон?

Это ведь известный грузин Мелитон Варламович Кантария, на фотографии?

Сообщение отредактировал MOH: 10 June 2010 - 15:34

[wisekaa]

Грузины захватили Вашингтон?

Это ведь известный грузин Мелитон Варламович Кантария, на фотографии?

Советский человек по национальности грузин, так устроит?

[palar]

Грузины захватили Вашингтон?

Это ведь известный грузин Мелитон Варламович Кантария, на фотографии?

кантария к сожалению не дожил. да и памятник в том числе и в его честь взорвали, наверно на месте памятника теперь площать имени знаменитого полководца j w bush и музей советской окупации (судя по названию площади окупировали всетаки да, вошингтон)

[MOH]

кантария к сожалению не дожил. да и памятник в том числе и в его честь взорвали...

Памятник ничего не стоит, если при жизни Кантария был вынужден уехать из Сухуми.
Хотя памятники хороши для пропаганды.

Что лучше, посмотреть еду по телевизору, или в магазине?
Помогать и сказать спасибо ветерану, или поставить памятник?

Сообщение отредактировал MOH: 10 June 2010 - 15:48

[Nares]

Марк Твен, Селинджер, Фолкнер, Хемингуэй. Плюс у меня впечатление, что я упустил кого-то очень важного и толстого из 19 века. Может, просто дежа вю.

Писатели есть. Вопрос: насколько они американские (кроме Твена), и можно ли назвать это культурой

[Monstr J]

Имхо, не успели вырастить сорт людей - советский человек. Жаль. Сколько не гоняли население Союза из угла в угол, сколько не распределяли, сколько не мешались и втерали про "все люди братья", все равно не смогли. И как это за океяном получается?

[DoC]

Чтобы описать как я к этому пришел нужно время, которого у меня не так много. В частности можешь перечитать главу про Чечню и главу про СССР(первую), там этого есть немного.

Я все прочитал очень внимательно. Именно поэтому и позволил себе прокомментировать.

Далее - у тебя есть своя точка зрения, что подобные вещи должны писаться определенным образом после определенной внушительной подготовки. В чем-то ты прав, но мир не такой какой нам хочется.

Ты пишешь о _крайне_ горячих вопросах, делаешь очень жесткие выводы. Как же можно это делать, не имея серьезной подготовки? Ты резюмируешь результаты процессов, которые затронули миллионы людей - и при этом не демонстрируешь понимания в полной мере механизмов этих процессов.

Прекрасно понимаю, что обосновывать полностью каждый вывод в небольшой статье - невозможно. Но ведь для этого придуманы ссылки на авторитетные источники - и проблема решается, и текст сразу становится тезисами, за которыми видна работа мысли, а не эмоции.

На мой взгляд у ряда людей есть необходимость в подобной информации причем приблизительно в такой форме как это было изложено. Причем если эту информацию оформить в виде научного труда то она будет нах никому не нужна - ее выкинут на помойку как неинтересную, непонятную вещь.

Полностью согласен с тем, что людям нужна информация, также как нужны и предложения по ее трактовке.

Но самое плохое, что можно сделать для этих людей - это поделится с ними ошибочными выводами. Если эти выводы и ход рассуждения будут читателям эмоционально близки и соответствовать распространенным стереотипам - то люди их воспримут. Это - основа технологии пропаганды, к примеру. При этом истинность выводов большинство читателей не в состоянии проверить, по разным причинам. Именно поэтому ответственность автора так велика и это совсем не мелочи и не шуточки.

В любом случае не надо мне навязывать свое мнение, та форма в которой ты это делаешь - невежлива.

Ты вынес на суд результат некоторого труда. Я сознательно не критиковал ни одного твоего тезиса - поэтому не думаю, что корректно меня обвинять в навязывании своего мнения. Наоборот, я считаю важным, чтобы каждый имел возможность высказаться, быть услышанным и имел возможность аргументировать свои слова.

Но, выражаясь простым языком, за слова нужно отвечать - т.е. полноценно подкреплять свои выводы фактами и анализом.

Единственной причиной, по которой я комментирую твой пост является надежда, что я делаю это не зря. И если ты дашь себе труд хотя бы сейчас начать знакомиться с трудами людей, которые заложили основу сегодняшней цивилизации - я уверен, ты переосмыслишь многое.

Сообщение отредактировал DoC: 10 June 2010 - 16:00