301 ответов в теме

[Ariru]

Предположим что это все таки не наш век

И закроем эту тему нафиг
Как можно обсуждать и критиковать технологии которые используются спустя ~23к лет?

[Makar4eg]

Ну для начала, не думаю что отстреливающияся модули будут эффективны. Во-первых они должны будут работать слаженно, а значит между ними будет связь.

На данный момент модуль отстреливается только один.
Это капсула с пилотом. И только непосредственно перед гибелью корабля.
Есть еще дроны, (камеры внешнего наблюдения - те же дроны), снаряды и ракеты. Вот собсно и всё, что отстреливается.

Контейнеры с грузом - в расчёт не берем.

И закроем эту тему нафиг
Как можно обсуждать и критиковать технологии которые используются спустя ~23к лет?

Закроем EVE нафиг
Как можно в 21-м веке летать между звездами?

[Чешир]

[quote name='Makar4eg' date='21.5.2008, 23:59' post='322363']
На данный момент модуль отстреливается только один.
Это капсула с пилотом. И только непосредственно перед гибелью корабля.
Есть еще дроны, (камеры внешнего наблюдения - те же дроны), снаряды и ракеты. Вот собсно и всё, что отстреливается.

Контейнеры с грузом - в расчёт не берем.


Да я вообще-то не про ЕВУ
Кажется на восьмой странице этой темы кто-то высказывал мнение что бои в космосе будут вестись с помощью отстреливаемых модулей.

[Forrest]

-

Извини, но никаких возражений по существу не заметил. Писать много - лень

Умнее человека может быть только человек. Реакция итд всегда лучше у машины.
Из этого следует, что идеальная боевая машина не может обойтись без обоих вещей.
Другое дело что от этих вещей отказываются по разным причинам (не умеют делать технику - сажают человека крутить ручки и жать кнопки, либо из соображений гуманности не шлют людей на убой и ставят автомат).

Возможно, кому-то кажется что будущее - за компьютерами, как раз из-за того, что хороших автоматов для истинно "автоматных" должностей нету, и их выполняют люди, часто не лучшим образом, часто гибнут.

Если ознакомиться с вопросом поближе, окажется. что мастерство военного ( а лучше говорить тактическое мышление или что-то типа этого), особенно не в зажатые в узкие рамки типа "окоп-враги-стреляй" или "зенитка-самолеты-сбить" а в неком просторе для "творчества" - например, трехмерное пространство, в котором летают самолетики, очень важно и играет решающую роль. Повторюсь, что речь идет не о механическом мастерстве и не о количественном мышлении типа "перебери тысячу вариантов за миллисекунду" - многие асы были плохими стрелками, или имели физические недостатки, которые им мешали, а об умении принять такое решение, которое заставит врага ошибиться. На такое способен только человек, а не "нейронные сети", которые глупее насекомых.

Боевые имплантанты - по сути дела, это путь к симбиозу человека и машины с обратной стороны. Тут натужно компенсируется не калькуляторная тупость машины с отличной реакцией, а хреновая реакация и быстродействие умненьких человеческих мозгов, несовершенства наших органов чувств. Естественно, так как мозг - очень сложная машина, а работать с живыми людьми очень сложно, прогресс тут минимален. Пока что.

[Uhu]

Но полностью воевать с помощью модулей на мой взгляд невозможно.

Каждый работающий радар это источник излучения. В него гарантированно прилетит ракета.
Каждый лазер - нихреновое пятно в инфракрасном диапазоне, лазеров с идеальным кпд нету. Туда тоже прилетит ракета.

Ракеты будут с ядерным зарядом, если ты ближе 20 км от взрыва - сдохнешь в собственной блевотине через пару часов.

Я бы на месте пилота первым делом позаботился, чтобы быть подальше от этих штук, когда они начнут работать. А связь можно осуществлять и маломощными лазерами, их отследить нереально.

Так что без отделяемых модулей никуда, пока на корабле есть команда из людей.

Извини, но никаких возражений по существу не заметил. Писать много - лень

Принято решение на атаку в космическом бою. Назови дальше хоть одно действие/решение, которое человек примет лучше/быстрее/правильнее ИИ.

Сообщение отредактировал Uhu: 21 May 2008 - 20:36

[Makar4eg]

Извини, но никаких возражений по существу не заметил. Писать много - лень

Умнее человека может быть только человек. Реакция итд всегда лучше у машины.

Спорить не буду, но ИМХО, этот постулат выведен вероятно из принципа GIGO (Garbage in, garbage out), который многие пытаются применить как доказательство того, что современный компьютер не в состоянии породить новое знание.
Сам принцип верен. Неверны выводы.
Компьютер-таки может породить новое знание, чему было множество доказательств.

Из этого следует, что идеальная боевая машина не может обойтись без обоих вещей.

Если из этого что-то и следует, то только то, что органический кисель на правах создателя хочет считать себя главнее.
Типа: Кто в доме хозяин, я или мухи?

Повторюсь, что речь идет не о механическом мастерстве и не о количественном мышлении типа "перебери тысячу вариантов за миллисекунду" - многие асы были плохими стрелками, или имели физические недостатки, которые им мешали, а об умении принять такое решение, которое заставит врага ошибиться.
На такое способен только человек, а не "нейронные сети", которые глупее насекомых.

Всё проще.
На чём основывается мастерство бойца? На рефлексах.
Как получаются рефлексы? Многократной отработкой.
Та же самая неорганическая система могла потратить сотни лет на отработку своих тактических рефлексов. Да, она не сыграет с тобой в карты, и не сможет раскрыть тему сисек. Да, она тупее, но у нее другие задачи. И с ними-то она справляется. И лучше. Надо в карты? Ок, добавим ей модуль.
Заставить врага ошибиться - суть не ошибиться самому. То устройство, что глупее насекомых, несколько лет назад многократно заставило ошибиться лучшего шахматного гроссмейстера.

Боевые имплантанты - по сути дела, это путь к симбиозу человека и машины с обратной стороны. Тут натужно компенсируется не калькуляторная тупость машины с отличной реакцией, а хреновая реакация и быстродействие умненьких человеческих мозгов, несовершенства наших органов чувств.

На мой взгляд, это всего лишь отчаянная попытка человека остаться царём горы.

Сообщение отредактировал Makar4eg: 21 May 2008 - 20:48

[oOFlyAngelOo]

И закроем эту тему нафиг
Как можно обсуждать и критиковать технологии которые используются спустя ~23к лет?

Своеобразная зарядка для ума. Заставляет покопаться в памяти, и освежить некоторые вещи, которые подзабыл. Всяко лучше чем просто тема с "поржал", "ф дисятке", "покажи свой киллборд нупко", "как ФИТЕТЬ ДРЕЙК!!1111адынадын"...

[Чешир]

Каждый работающий радар это источник излучения. В него гарантированно прилетит ракета.
Каждый лазер - нихреновое пятно в инфракрасном диапазоне, лазеров с идеальным кпд нету. Туда тоже прилетит ракета.

Ракеты будут с ядерным зарядом, если ты ближе 20 км от взрыва - сдохнешь в собственной блевотине через пару часов.

Я бы на месте пилота первым делом позаботился, чтобы быть подальше от этих штук, когда они начнут работать. А связь можно осуществлять и маломощными лазерами, их отследить нереально.

Так что без отделяемых модулей никуда, пока на корабле есть команда из людей.

Боюсь я не точно выразился. Я считаю что ракету собьют раньше. Причём не лазерами а обычными зенитными снарядами. При сходящихся скоростях попадание даже одной дробинки может стать для ракеты фатальным. А учитывая что заряды можно сделать реактивными, то скорость сближения становиться очень большой. Естественно ракета может маневрировать, можно поставить дополнительную броню, однако всё это приведёт к дополнительному времени подлёта, что увеличит шансы сбить ракету. Что качается радиации то её и в космосе до... много, особенно во время солнечных бурь. Думаю что какую-то защиту к тому времени придумают. А лазеры... можно к примеру охлаждать жидким азотом

[Forrest]

Все мы тут одинаково голословны. И вместо фсяких тэрминоф лучше написать "имхо".

Гарик определенно лучший шахматист, чем те, что писали программу для игры с ним. Он у нее и выигрывал, и проигрывал. Выходит, преимущество в интеллекте Гарика стоит быстродействия в миллиард выше гариковского и оперативной памяти в кошмарное количество раз больше... то бишь, как видите, преимущество машины используется явно неэффективно.
Стреляй они из водяного пистолета по мухам - Гарик бы проиграл с разгромным счетом, а машина показала бы свои свойства по полной.

Современный компьютер не способен породить новое знание - фраза конечно туманная, только я с ней все равно согласен. Так как помню прринципиальное устройство компюьтера и его составляющих еще со школы.

Принято решение на атаку в космическом бою. Назови дальше хоть одно действие/решение, которое человек примет лучше/быстрее/правильнее ИИ.

Никто не будет ставить человека за какую-нибудь турель и говорить "стреляй точней, быстрей автомата!". Нет.
Человек решает, когда начать бой. Когда применить тот или иной модуль - защитный, атакующий, скрывающий перемещение, хз какой. Когда выйти из боя. Все эти решения могут быть не мотивированы внешними воздействиями. Бой - это не цепочка порождающих друг друга правильных решений. Действия могут казаться вообще никак немотивированными, без опредленной причины и без определенного противодействия. Кто бы не сражался - человек с человеком или машина с человеком, они будут допускать ошибки, так как однозначных противодействий в некоторых ситуациях просто нет.
А ошибки и обман, блеф - это коронка живого разума

[Makar4eg]

Современный компьютер не способен породить новое знание - фраза конечно туманная, только я с ней все равно согласен. Так как помню прринципиальное устройство компюьтера и его составляющих еще со школы.

Постулат неверен.
Новое знание - как рядом валяющийся пример - это как выиграть у "Гарика".
Или решение тривиальной задачи коммивояжера.
Ну и у меня самого есть пара примеров. Банально для коллеги в Экселе прикидывал генетический алгоритм подбора параметров к абстрактному полиному.
После ночи генетического скрещивания и отбора параметров полином вписался в такой фитнесс, о котором при простом переборе можно было мечтать только лет эдак через миллион +.
Грубо говоря, на основе большого набора непонятных данных, и результатов из них следующих, надо было научить комп прогнозировать результат из новопоступающих данных (без результата).
Это - новое знание, ибо на момент программирования я вообще понятия не имел, что пишу.
Оказалось, социологические исследодвания.

Никто не будет ставить человека за какую-нибудь турель и говорить "стреляй точней, быстрей автомата!". Нет.
Человек решает, когда начать бой. Когда применить тот или иной модуль - защитный, атакующий, скрывающий перемещение, хз какой.

Ага...
А современные стратеги и тактики принимают решения основываясь на компьютерном анализе.
Та же теория игр, без компьютеров - просто слабое подобие науки.

А про конкретность...
Хм...
Одиночке - вполне по силам написать в довольно сжатые сроки бота, который на паре конкретных кораблей с конкретными фитами в ПВП 1 на 1 будет лучше любого белкового игрока в том же обвесе.
Причем, это не интеллект, а просто шаблоны принятия решений.
Интеллекта тут как у червяка, а решения принимаются.
Да, понятно, что решения были-таки приняты человеком-программистом, и раз и навсегда зафиксированы в коде. Но есть и другой пример.
За точность событий не ручаюсь, но за достоверность факта - да.
Была некая игра. Давно, лет 15 назад.
Что-то типа настолькой походовки. А-ля морской бой, только зело сложнее.
Были ежегодные чемпионаты.
И нашелся умнег, который написал генетический алгоритм, и гонял его весь год (один экземпляр с другим) по правилам этой игры.
Комп выиграл чемпионат у людей.
После этого правила изменили (в первый сезон комп создал кораблик, в который было невозможно попасть, и не парился).
На следующий год - комп опять выиграл.
На третий год, опять комп, и чемпионат прикрыли.
Чувак-программер сам играл плохо.

Когда выйти из боя. Все эти решения могут быть не мотивированы внешними воздействиями.

Ага... "хочу пописать", или "жена зовёт".
Выход из боя - то же решение, и поддается точно такому же анализу, как и выбор цели для фокуса.

Бой - это не цепочка порождающих друг друга правильных решений. Действия могут казаться вообще никак немотивированными, без опредленной причины и без определенного противодействия. Кто бы не сражался - человек с человеком или машина с человеком, они будут допускать ошибки, так как однозначных противодействий в некоторых ситуациях просто нет.

Ага. Золотые слова.
Именно на этом основана генетика внутри полупроводников. Без причины попробуем так-то. Не вышло - умри, новое и более удачливое поколение идет тебе на смену.
И именно в такой ситуации, комп сильнее.
И не только в оценке сиюмоментной ситуации, но как показал пример с шахматным компьютером - еще и анализ дерева последствий.
И не надо говорить, что комп берет скоростью, тактовой частотой, или еще чем-то.
У каждого свои недостатки.
В процессоре - сотня миллионов транзисторов, а в мозгу 9 миллиардов нейронов.
Частота разная (у человека 4-20 герц), но и качество тоже разное. Нейрон - это штука, заведомо более мощная, чем транзистор.

А ошибки и обман, блеф - это коронка живого разума

Ну... спорно, конечно.
но.
ИМХО
Блеф - это сознательное введение противника в заблуждение.
Одна из разновидностей атаки.
Той вещи, которая тоже вполне формализуется.
Не надо обожествлять белковый кисель, что у тебя в голове.
Трезвее мыслим, ещё трезвее.

Сообщение отредактировал Makar4eg: 21 May 2008 - 22:40

[Nichtschiessen]

А лазеры... можно к примеру охлаждать жидким азотом

А чем можно охлаждать жидкий азот, которым Вы будете охлаждать лазеры?

[Forrest]

Современные компьютеры за человека не думают, они за него считают.

Я спать -)

Сообщение отредактировал Forrest: 21 May 2008 - 23:02

[RND]

Постулат неверен.
.....

А патчи и бздики девелоперов ССР бот сможет самостоятельно учитывать? Вышел патч, что-то побустили, что-то понерфили. Что будет делать бот? Я почему-то уверен, что бот будет сосать.

"Против лома нет приема, если нет другого лома". © народная мудрость.

Может я чего-то в посте не понял, гимназий не заканчивал все-таки, но наблюдаю какую-то неправильную точку зрения на суть. Утверждение, что железные мозги лутче "белкового киселя" равнозначно утверждению, что кувалда крепче кулака. Оно вроде и правда, что кувалда крепче, но слишком метафизично.

Лом, компутер, бот и т.д. всего лищь инструмент для реализации мотиваций, возникающих в "белковом киселе". Была мотивация победить в игре а-ля морской бой - победил сильнейший. Т.е. тот человек, который реализовал свое преимущество и написал "генетический алгоритм" (я правда не знаю, что это такое, "генетический алгоритм", но так в тексте).

А ошибки и обман, блеф - это коронка живого разума

Еще "очко". Очень важная коронка. Когда живой разум предчувствует аллес звиздец, он подает сигнал и оно "жим-жим". Хотя вразумительной информации в этот живой разум вроде и не потупает и ничего объективно не говорит, что этот алес звиздец подкрадывается.

[Makar4eg]

Современные компьютеры за человека не думают, они за него считают.

Слова Гарри Каспарова: "я почувствовал на другом конце интеллект".

А патчи и бздики девелоперов ССР бот сможет самостоятельно учитывать? Вышел патч, что-то побустили, что-то понерфили. Что будет делать бот? Я почему-то уверен, что бот будет сосать.

Если это тупо коммерческий бот, то да, ты прав на 110%.
Если бот а-ля нейросеть, или генетик, то дайте ему просто время.
Пусть и больше, чем думающему, читающему блоги и понимающему человеку, но путем проб и ошибок он снова придет к оптималу.
И не стоит недооценивать это время. Для него и тысяча секунд может быть, как для нас месяц.

"Против лома нет приема, если нет другого лома". © народная мудрость.

в том-то вся и фишка, что после моделирования для него среды обитания - он сам себе лом.
И этих ломов в смоделированную вселенную можно мноооого запустить.
И рано или поздно это чудо придёт к сотне оптимальных конфигураций лома.

Может я чего-то в посте не понял, гимназий не заканчивал все-таки, но наблюдаю какую-то неправильную точку зрения на суть. Утверждение, что железные мозги лутче "белкового киселя" равнозначно утверждению, что кувалда крепче кулака. Оно вроде и правда, что кувалда крепче, но слишком метафизично.

Абсолютно верно.
Неправомерно сравнивать хрен с пальцем.
Первым - в носу не поковырять. По крайней мере на данном этапе развития хренов.
Какой бы крутой новый мобильник я не купил, я у него не допрошусь пожарить мне картошечки.
Но в той же мере неправомерно и обратное. Устройство, заточенное под определенную задачу как раз и создавалось для того, чтобы делать это лучше человека.

Лом, компутер, бот и т.д. всего лищь инструмент для реализации мотиваций, возникающих в "белковом киселе". Была мотивация победить в игре а-ля морской бой - победил сильнейший. Т.е. тот человек, который реализовал свое преимущество и написал "генетический алгоритм" (я правда не знаю, что это такое, "генетический алгоритм", но так в тексте).

Генетический алгоритм - это не сильно сложно.
Допустим, есть черный ящик. В него поступает некая инфа из 15-ти мест. И у него должна быть реакция по 15-ти параметрам. Я не знаю про инфу, и не знаю про реакции ровным счётом ни-че-го.
Но ЗАТО я могу оценить правильность поступков. (простейшая оценка - сколько раз слился).
Пишем некий полином, или их набор (чем сложнее, тем лучше, но в идеале, чтобы и сам полином мутировать умел), который как-то оценивает вход, и что-то делает на выходе.
Нулевое поколение - набираем популяцию случайных уродцев, которые вааще криво всё делают.
А потом - просто скрещиваем их "гены", ака параметры, между собой (плюс случайные мутации), и оцениваем, кто лучше.
Два правила.
1) Наиболее сильные дают больше потомства.
2) Никто не живет вечно.
Через достаточно непродолжительное время получаем нормального члена общества.
Всё зависит от сложности модели, размера популяции (больше-лучше, но медленнее), и скорости смены поколений (зависит от первых двух).
Обычно, к 10000-му поколению уже есть что-то весьма и весьма внятное.

Еще "очко". Очень важная коронка. Когда живой разум предчувствует аллес звиздец, он подает сигнал и оно "жим-жим". Хотя вразумительной информации в этот живой разум вроде и не потупает и ничего объективно не говорит, что этот алес звиздец подкрадывается.

Тоже вполне оцениваемый параметр.
Количество врагов, их предполагаемая сила или фит, бывший опыт с ними же, твоё текущее состояние, фаза луны, время суток, текущая солнечная система.
Это всё параметры.

И повторюсь. Я и правда понимаю, как работает генетика, но не очень понимаю, как она в результате, собака, выигрывает. ))


добавлено:
Я не понимаю, как работают нейросети. Надо изучить вопрос.
Но генетическое скрещивание сетей - это наверное тема.
Пусть не Нобелевка, но тема... Надо подумать.

Сообщение отредактировал Makar4eg: 22 May 2008 - 0:08

[Immortaliz]

А чем можно охлаждать жидкий азот, которым Вы будете охлаждать лазеры?

Простите, вставлю свои 5 копеек а как же у нас холодильники работают? Вы же не заливаете каждый день новый хладагент, верно? принцип вроде такой. жидкий хладагент поступая в холодильную какмеру поглощает какое то количество тепла, часть хладагента испаряется, затем вся эта смесь идет дальше, сжимается-т.е. испарившийся хладагент конденсирует, выделяется тепловая энергия, которая тут же отводится. за холодильником достаточно жарко. можете сами убедится
Я думаю чтонибудь подобное можно сделать и для азота

Сообщение отредактировал Immortaliz: 22 May 2008 - 0:10

[RND]

...Если это тупо коммерческий бот, то да, ты прав на 110%.
Если бот а-ля нейросеть, или генетик, то дайте ему просто время.
Пусть и больше, чем думающему, читающему блоги и понимающему человеку, но путем проб и ошибок он снова придет к оптималу.
И не стоит недооценивать это время. Для него и тысяча секунд может быть, как для нас месяц.

Не вкурил. Каким образом бот адаптируется к изменившейся среде на старых алгоритмах? Или хочешь сказать, что бот способен к познанию?

в том-то вся и фишка, что после моделирования для него среды обитания - он сам себе лом.
И рано или поздно придёт к оптимальной конфигурации лома.

Среда обитания изменилась. Что делает бот? Сосет?

Абсолютно верно.
Неправомерно сравнивать хрен с пальцем.
Первым - в носу не поковырять. По крайней мере на данном этапе развития хренов.
Какой бы крутой новый мобильник я не купил, я у него не допрошусь пожарить мне картошечки.
Но в той же мере неправомерно и обратное. Устройство, заточенное под определенную задачу как раз и создавалось для того, чтобы делать это лучше человека.

Человек со всем своим мясом и костями есть придаток мозга. Черепушка мозг защищает. Через рот доставляется сырье из которого внутрях производятся компоненты для подпитки мозга, через жопу выводятся отходы этой переработки. Стало холодно, кожи и терморегуляции не хватает - мозг придумывает шубу, выбили зубы - мозг придумывает вставные челюсти чтобы было чем жувать. Если хочется пожрать, мозг с помощью рук берет мобилу и делает заказ и ему привозят жареную картошку. Все что нас окружает создано чьими-то мозгами для более успешной адаптации к новым условиям. К чему будет адаптироваться компутер? К падению напряжения в сети или к пьяному электрику, который по пьяни может выдернуть штепсель из розетки? Какую задачу компутер может сам себе поставить в качестве цели чтобы напрячь свои электронные мозги для её реализации?

Генетический алгоритм - это не сильно сложно.
Допустим, есть черный ящик. В него поступает некая инфа из 15-ти мест. И у него должна быть реакция по 15-ти параметрам. Я не знаю про инфу, и не знаю про реакции ровным счётом ни-че-го.
Но ЗАТО я могу оценить правильность поступков. (простейшая оценка - сколько раз слился).
Пишем некий полином, или их набор (чем сложнее, тем лучше, но в идеале, чтобы и сам полином мутировать умел), который как-то оценивает вход, и что-то делает на выходе.
Нулевое поколение - набираем популяцию случайных уродцев, которые вааще криво всё делают.
А потом - просто скрещиваем их "гены", ака параметры, между собой (плюс случайные мутации), и оцениваем, кто лучше.
Два правила.
1) Наиболее сильные дают больше потомства.
2) Никто не живет вечно.
Через достаточно непродолжительное время получаем нормального члена общества.
Всё зависит от сложности модели, и скорости смены поколений.
Обычно, к 10000-му поколению уже есть что-то весьма и весьма внятное.

Хм, а если "слитца" и есть правильный поступок при данных условиях в данный момент в данной среде? Ты критерии "правильности" ведь будешь задавать со своей колокольни, с учетом твоих предствлений "что такое хорошо и что такое плохо". С чего-ты решил, что твои критерии будут истиной? В итоге может выйти толпа мутантов-уродов, выращенных на изначально неправильно заданных условиях.

Тоже вполне оцениваемый параметр.
Количество врагов, их предполагаемая сила или фит, бывший опыт с ними же, твоё текущее состояние, фаза луны, время суток, текущая солнечная система.
Это всё параметры.

Бот не знает количество врагов, их предполагаемую силу и фит и кто они такие. Знает только, что тама кто-то есть. Как поступит бот и что будет влиять на его решение? генератор случайных чисел?

И повторюсь. Я и правда понимаю, как работает генетика, но не очень понимаю, как она в результате, собака, выигрывает. ))

"Человек, это зарвавшаяся обезьяна"©письма мертвого человека

[Makar4eg]

Простите, вставлю свои 5 копеек а как же у нас холодильники работают? Вы же не заливаете каждый день новый хладагент, верно? принцип вроде такой. жидкий хладагент поступая в холодильную какмеру поглощает какое то количество тепла, часть хладагента испаряется, затем вся эта смесь идет дальше, сжимается-т.е. испарившийся хладагент конденсирует, выделяется тепловая энергия, которая тут же отводится. за холодильником достаточно жарко. можете сами убедится
Я думаю чтонибудь подобное можно сделать и для азота

В вакууме тепло удалять можно только излучением.
Станция Альфа обёрнута многослойным "одеялом" из очень тонкой зеркальной пластиковой плёнки (сложная фактура). Но это - для удержания тепла.
При переизбытке энергии, ситуация скорее всего обратная.
Капсулиру, возможно и фиолетово, так что сам шип начинает светить в ИК диапазоне аки лампочка.

[RND]

Всё проще.
На чём основывается мастерство бойца? На рефлексах.
Как получаются рефлексы? Многократной отработкой.
Та же самая неорганическая система могла потратить сотни лет на отработку своих тактических рефлексов. Да, она не сыграет с тобой в карты, и не сможет раскрыть тему сисек. Да, она тупее, но у нее другие задачи. И с ними-то она справляется. И лучше. Надо в карты? Ок, добавим ей модуль.
Заставить врага ошибиться - суть не ошибиться самому. То устройство, что глупее насекомых, несколько лет назад многократно заставило ошибиться лучшего шахматного гроссмейстера.

Мастерство бойца основано на атоматизме определенного набора движений. Это есть умение и навыки.

Рефлексы - это просто переключатель.

Тактический рефлекс - это что такое? ШАБЛОННОСТЬ.. Что делаю те, кто действует шаблонно? Сосут?

[Makar4eg]

Не вкурил. Каким образом бот адаптируется к изменившейся среде на старых алгоритмах? Или хочешь сказать, что бот способен к познанию?

Никак. Пока среду не поменяли - он не поймёт, что она поменялась.
Элементарно, Ватсон!

Среда обитания изменилась. Что делает бот? Сосет?

Да. Если его не пересадить в новую, он будет думать, что всё норм.
Ну, это нормальное поведение.
Пока ты не знаешь, что все вокруг тебя - пришельцы из космоса - ты и не дёргаешься.

Человек со всем своим мясом и костями есть придаток мозга. Черепушка мозг защищает. Через рот доставляется сырье из которого внутрях производятся компоненты для подпитки мозга, через жопу выводятся отходы этой переработки. Стало холодно, кожи и терморегуляции не хватает - мозг придумывает шубу, выбили зубы - мозг придумывает вставные челюсти чтобы было чем жувать. Если хочется пожрать, мозг с помощью рук берет мобилу и делает заказ и ему привозят жареную картошку. Все что нас окружает создано чьими-то мозгами для более успешной адаптации к новым условиям.

Пасип за урок анатомии, но тема сисек не раскрыта.

К чему будет адаптироваться компутер? К падению напряжения в сети или к пьяному электрику, который по пьяни может выдернуть штепсель из розетки? Какую задачу компутер может сам себе поставить в качестве цели чтобы напрячь свои электронные мозги для её реализации?

А тебя сильно "адаптирует" падение свечения эпсилона Девы?
Не тупи, ты хоть и белковый, но интеллект всё-таки.
Даже при критическом сбое его восстановят заботливые ручки на состояние "сутки назад".
И он ничего не заметит.
Уже говорено, что есть некая смоделированная среда, и он адаптируется к ней, и больше ни к чему.
Поскольку, больше ни в чём не живёт.
Ты вааще сам уверен, что у нашей вселенной при нашей жизни перезагрузок не было?
Я - таки нет.

Хм, а если "слитца" и есть правильный поступок при данных условиях в данный момент в данной среде? Ты критерии "правильности" ведь будешь задавать со своей колокольни, с учетом твоих предствлений "что такое хорошо и что такое плохо". С чего-ты решил, что твои критерии будут истиной? В итоге может выйти толпа мутантов-уродов, выращенных на изначально неправильно заданных условиях.

А вот это - таки и есть так называемая фиттнесс-функция.
И чем более точно её задать, тем более интересное поведение будет.
Там же не тока "слитца". Там еще можно и "похулиганить", "побить нубов", "забарыжить в Жите", "накопать", и т.д.

Бот не знает количество врагов, их предполагаемую силу и фит и кто они такие. Знает только, что тама кто-то есть. Как поступит бот и что будет влиять на его решение? генератор случайных чисел?

Оч. интересно. А как бы крестики и квадратики на экране - это тока для экибаны?
Есть. Всё есть. И классы кораблей, и некий прошлый опыт (а как без опыта-то?).
Без опыта - нуп навеки.

Мастерство бойца основано на атоматизме определенного набора движений. Это есть умение и навыки.

Рефлексы - это просто переключатель.

Тактический рефлекс - это что такое? ШАБЛОННОСТЬ.. Что делаю те, кто действует шаблонно? Сосут?

Ну и опиши, плз, шаблон действий работы алгоритма.
Даже моего. Гипотетического.
Я не в курсе, как этот черный ящик научился отрабатывать входящие потоки, но лично меня он типа сделал, и не оставил шансов.

И мало того, он на мне, собака, поимел опыт. И поменял свой полином.
...после 180-ти тысяч итераций "разбора полётов".

----
...Это не наш разум. Он родился и вырос в другой, ОЧЕНЬ сильно ограниченной вселенной.
И разумом-то это не назвать.
Но на поле этой вселенной он рождён. И рождён для того, чтобы нас там бить.
Он больше ничего не умеет, но этого ему достаточно.

Это НЕ фантастика. Это - нормальное состояние. Просто игра писана для белковых, и кремниевых тут банят.

Сообщение отредактировал Makar4eg: 22 May 2008 - 1:15

[RND]

Никак. Пока среду не поменяли - он не поймёт, что она поменялась.
Элементарно, Ватсон!


Да. Если его не пересадить в новую, он будет думать, что всё норм.
Ну, это нормальное поведение.
Пока ты не знаешь, что все вокруг тебя - пришельцы из космоса - ты и не дёргаешься.


Пасип за урок анатомии, но тема сисек не раскрыта.


А тебя сильно "адаптирует" падение свечения эпсилона Девы?
Не тупи, ты хоть и белковый, но интеллект всё-таки.
Даже при критическом сбое его восстановят заботливые ручки на состояние "сутки назад".
И он ничего не заметит.
Уже говорено, что есть некая смоделированная среда, и он адаптируется к ней, и больше ни к чему.
Поскольку, больше ни в чём не живёт.
Ты вааще сам уверен, что у нашей вселенной при нашей жизни перезагрузок не было?
Я - таки нет.


А вот это - таки и есть так называемая фиттнесс-функция.
И чем более точно её задать, тем более интересное поведение будет.
Там же не тока "слитца". Там еще можно и "похулиганить", "побить нубов", "забарыжить в Жите", "накопать", и т.д.


Оч. интересно. А как бы крестики и квадратики на экране - это тока для экибаны?
Есть. Всё есть. И классы кораблей, и некий прошлый опыт (а как без опыта-то?).
Без опыта - нуп навеки.

Нить разговора я потерял. Мне вообще не понятны твои тезисы. Выскажу свое их понимание и пойду спать.

Как я понял своим скудным умом, речь идет о неокй супер-пупер штуковине под названием "генетический алгоритм", которая делает какой-то убер, которому посторонняя помощь не нужна.

Мой постулат. Все что нас окружает рукотворное есть инструменты созданные человеком, дабы облегчить достижение поставленной цели. И имеют ограниченное применение. Смена условий и задач приводит к тому, что инструмент отправляется на свалку истории, каким бы совершенным он не был. А сам сбе задачу инструмент поставить не может. Потому что для этого нужна мотивация. А какая мотивация у железяки? Если предположить фантастику, что у железяки появится разум, мотивация будет одна - не попасть на свалку. Что в итоге? Мы все умрем.