6325 ответов в теме

[RazoR]

У нас частных кб вообще вроде не существует.

Технически ОРСИС и Царь-Пушка - частные КБ, созданные после развала.

[conKORD]

Технически ОРСИС и Царь-Пушка - частные КБ, созданные после развала.

Так исключения только доказывают правило

[RazoR]

Так исключения только доказывают правило

Ай да Пушкин!

[Monstr J]

Технически ОРСИС и Царь-Пушка - частные КБ, созданные после развала.

Царь-Пушка уехала, проработав года полтора. В ОАЭ (с кучей непогашенных кредитов). ОРСИС только стартовали (жизнь покажет). И это, винтовку сделать бенчрестерам это не перспективные образцы тяжвооружения. Идей на чертежных досках может и хватает, а вот кто в металле вырежет да столько чтоб по штату армию накормить?

[RazoR]

И это, винтовку сделать бенчрестерам это не перспективные образцы тяжвооружения.

Вот они, либерасты!

То у них в стране нет снайперских винтовок (кокок, AWM и Штайр закупаем, кококо), то зовут оные винтовками для бенчрестеров.

[CHoh]

не совсем в тему оружия, но всё же:

[Monstr J]

Автожир

Аппаратам почти 100 лет. Этот симпатичный)) На дачку, рыбалку слетать

Сообщение отредактировал Monstr J: 27 May 2012 - 7:39

[CHoh]

это какбэ рекламка, в ближайшие пару лет хотят на рынок выложить.
В режиме авто расход 8л/км, в полётном вроде 32 литра, что ли.. помню, что на 350км полёта хватит.
В общем, одно из немногих таких складных решений, которое смотрится симпатично и реально, а не просто гиково.

бтв офсайт этого изделия: http://pal-v.com/

Сообщение отредактировал CHoh: 27 May 2012 - 7:53

[RazoR]

Не взлетит.

[CHoh]

у нас - не взлетит, конечно.
ЦА, скорее всего, штаты.

На фоне всяких самолётов со складными крыльями выглядит симпатично.

Сообщение отредактировал CHoh: 27 May 2012 - 8:50

[RazoR]

Уже представляю как полицай пытается отснаовить эту хреноту, а оно взлетает и уже вне его юрисдикции.

Да нигде это не взлетит. Точно так же как не взлетели амфибийные легковые машины.

[StarconTroll]

Уже представляю как полицай пытается отснаовить эту хреноту, а оно взлетает и уже вне его юрисдикции.

Да нигде это не взлетит. Точно так же как не взлетели амфибийные легковые машины.

Там на ходу не разложишься.

Во-первых: двойное лицензирование — на управление автомобилем и летающим средством.
Во-вторых: современный контроль полётов тупо не рассчитан на реальную массовость — поднимись хоть одна пробка в воздух, обломки будут валяться по всей округе.

Именно поэтому не взлетит.
Хотя военные, наверное, понакупают — сомневаюсь, что оно стоит дороже глобалхавка какого-нибудь.

[conKORD]

это какбэ рекламка, в ближайшие пару лет хотят на рынок выложить.
В режиме авто расход 8л/км, в полётном вроде 32 литра, что ли.. помню, что на 350км полёта хватит.
В общем, одно из немногих таких складных решений, которое смотрится симпатично и реально, а не просто гиково.

бтв офсайт этого изделия: http://pal-v.com/

http://pal-v.com/the-pal-v-one/specifications/
В полете 36 литров/час, максимальная скорость 180 км/ч, дальность 350-500км в зависимости от комплектации.
В принципе неплохо.

[RazoR]

Хотя военные, наверное, понакупают — сомневаюсь, что оно стоит дороже глобалхавка какого-нибудь.

А у этой машины реактивный двигатель и куча дорогой оптики и электроники на борту?

[StarconTroll]

А у этой машины реактивный двигатель и куча дорогой оптики и электроники на борту?

А тебе для ближней разведки обязательно нужна куча дорогой оптики и реактивный двигатель?

Наверняка ниша для применения найдётся. Особенно если грузоподъёмность увеличат — у американцев такой проект уже есть только четырёхместный и пока на бумаге.

[ЗА РОДИНУ]

А у этой машины реактивный двигатель и куча дорогой оптики и электроники на борту?

Разор как всегда жёстоко обламывает мечты о наступление 21 века

[CHoh]

По инфе, военные уже заинтересовались этой шарманкой.
А на тему взлетит-нет - какбэ автосамолёты уже вполне катаются и мелко-мелкосерийно делаются. Так и это будет, почти штучно и дорого, для гиков.

массовости ясен пень не будет, оно и не подразумевается.

Сообщение отредактировал CHoh: 27 May 2012 - 13:04

[RazoR]

Хотя военные, наверное, понакупают — сомневаюсь, что оно стоит дороже глобалхавка какого-нибудь.

А у этой машины реактивный двигатель и куча дорогой оптики и электроники на борту?

А тебе для ближней разведки обязательно нужна куча дорогой оптики и реактивный двигатель?

А глобалхок используют для ближней разведки?

Эта машина несёт на себе совершенно не нужные для БПЛА компоненты. Пилота, например.
Боевой нагрузки нет, пассажиров не берёт. В бездорожье не может. Сплошная польза.

Увечилить - будет крупней аналогов. Того же литтл бёрда.


Причём даже на бумаге тот же solar impulse - чёткая концепция, а здесь очередной швейцарский нож.

Сообщение отредактировал RazoR: 27 May 2012 - 13:20

[КотМэн]

вертолётчика учить дорого - а так идея имеет право на существование

[RazoR]

вертолётчика учить дорого - а так идея имеет право на существование

А автожирщика быстрей?

Я чего-то не понимаю.