447 ответов в теме

[Ellisys]

В терминах евы: Дамаг чисто кинетик. Ничего внутрь снаряда запихнуть не удастся потому как скорость полета снаряда слишком высока - снаряд пробьет цель и взорвется уже за ней.
На выходе мы получим аккуратное отверстие в цели, чтобы нанести хоть какое-то заметное повреждение нужно очень точно попасть.

Идея не нова и вовсю используется, причем уже давно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B

[xxela]

Я придумал. Не стану больше здесь спорить (сраться?). Просто занесу эту темку в закладки, дождусь, когда через N лет (думаю не больше 5) будет объявлено о закрытии программы рельсотронов, открою сраничку с этой темой, и залью говном всех кто здесь свято верил в будущее американского рельсотрона

боюсь, что придется подождать несколько дольше, чем 5 лет.

Пентагон уже вложил в проект за последние пять лет 211 млн долларов. В военном ведомстве США рассчитывают, что разработка данного нового типа оружия будет завершена к 2017 году. Однако эксперты считают, что пройдет еще не менее 10 лет до того, как подобная система будет готова для установки на кораблях. Среди задач, которые сейчас решают конструкторы, – разработка мощного источника энергии, способного постоянно подзаряжать электромагнитную пушку, чтобы производить выстрелы, передает ИТАР-ТАСС.

http://vz.ru/news/2012/2/29/564780.html

так что, запасайтесь терпением

[eruigheigb]

эээ и тем не менее ты будешь смешон, может даже больше чем сейча, и уж точно не менее тех кто свято во что то верят.

И что такого? Мне ни тепло ни холодно от того смешон ли я в глазах форумных анонимов
А вот лишний раз метнуть говном в тех, кто этого ввиду своей глупости заслуживает - мило дело

Да кстати, хватит писать сказки про перехват крылатых ракет на примере томагавк-говна. В наше время выпущенные залпом в группе крылатые ракеты умеют
- двигаться при подлете к цели на высоте около 10 метров со скоростью порядка 2000км/ч
- использовать тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны
- самостоятельно обнаруживать, распознавать и классифицировать по важности цели в атакуемом соединении кораблей
- распределять между собой цели, составлять и выполнять план атаки на атакуемое соединение кораблей
- поражать второстепенные цели только после уничтожения приоритетных
Один залп гарантированно полностью уничтожает всю авианесущую группу, по принципу "выстрелил и забыл" в случае использования тактических ядерных боеголовок.
При использовании фугасных боеголовок один залп гарантированно уничтожает авианосец в авианесущей группе.
(гуглить п-700)
Вот это - движение вперед. Интеллектуальное и непогрешимое оружие.

А тупое забрасывание кусками железа по принципу "быстрее выше сильнее" - это не шаг назад, это вообще отскок в средние века, к катапультам.

[Sting26]

Не ну ради бога, я только за Просто не надо крамолы, а то еще кто то всерьоз подумает что можно заменить арт-батальон данный в сапорт пехотной дивизии, подразделением крылатых ракет. Это же бред.

Ну дык я вот как раз сейчас с Ахмет-ханом на эту тему и трем

Цену ЗВБМ17 \ 3БМ15/22 найти не могу

[judgerain]

200кг тротила это 836 ГДж, немножко больше чем заявленная энергия выстрела, даже если кпд ниже плинтуса.
Обеспечением энергией конденсаторы от реактора, не проблема. Тут некоторые личности приводили какие-то странные расчеты даже не заглянув в википедию и прировняв Джоули к Ватам =)
А вот с износом ствола, баллистикой и тому подобными действительно проблем непочатый край, но думаю они решаемы.
А еще есть идеи вывода грузов на орбиту с помощью такого девайса, только имеющего значительно большие линейные размеры, дабы ускорением не раздавило.

[DarkPiper]

Рейлганы - выдающийся проект с использованием самых современных технологий попилинга бюджета.
В терминах евы: Дамаг чисто кинетик. Ничего внутрь снаряда запихнуть не удастся потому как скорость полета снаряда слишком высока - снаряд пробьет цель и взорвется уже за ней.
На выходе мы получим аккуратное отверстие в цели, чтобы нанести хоть какое-то заметное повреждение нужно очень точно попасть.
Форму снаряда на видео видели? С точки зрения аэродинамики, самым луччим снарядом является обычный лом. Т.к. потери на аэродинамике - фактически функция от лобовой проекции снаряда, которая в показаной болванке просто ппц какая большая на 1 кг массы. Потери притом будут исчисляться не только в скорости, но и в кг массы снаряда - на таких скоростях и дистанциях в плотных слоях атмосферы он будет просто испаряться в полете, как метеорит.
Сам ствол - вагон принципиально нерешаемых с применением существующих даже чисто теоретических технологий. Главная проблема - износ ствола. Там во время выстрела - фактически сварочная дуга появляется между рельсами и снарядом, от чего рельсы чувствуют себя весьма грустно. Плюс к тому - испарившийся металл материала снаряда конденсируется на рельсах, сильно снижая многие их важные параметры. Ресурс ствола на данный момент измеряется в десятках! выстрелов.
Напрямую от реактора сию хрень запитать не получится - мощность не та. Оно работает от батареи конденсаторов. Даже если предположить, что амеры добьются фантастического КПД в 50% (сейчас - максимум 10% в лабораторных условиях), объем батареи конденсаторов займет эдак 40-50 кубометров. Причем в случае чего - оно рванет примерно как 200кг тротила. На картинке показывают сам ствол, но не показывают размеры того, к чему ведут тоненькие проводки от ентого ствола .

Если все просуммировать - платим за более мощный реактор, батарею конденсаторов, десяток запасных стволов, разработку, спецов для обслуживания, умножаем все это раз в ...надцать на попил. И получим обычную пукалку, дамаг которой примерно равен нулю.
Если ты стреляешь по цели, есть наведение на нее. Если есть наведение - лучче влепить ракетой, которая конечно подороже чугуниевой болванки из пушки, но в десятки если не сотни раз дешевле вундервафли, эту болванку выпускающей. И пара сотен кг в тротиловом эквиваленте ИМХО будет более серьезным аргументом, чем новомодная понтовая дробина.
Хотя пилить будут до победного. Боевые пидарасы галенты в америке сча на коне.

Тебе уже звонили из штатов -- типа стать экспертом по новым технологиям, деньги их экономить?

"школьник с форума про интернет-кораблики сэкономил стране пять миллиардов долларов!" -- предвижу заголовки в газетах.


По теме.

Ничего внутрь снаряда запихнуть не удастся потому как скорость полета снаряда слишком высока - снаряд пробьет цель и взорвется уже за ней.
На выходе мы получим аккуратное отверстие в цели, чтобы нанести хоть какое-то заметное повреждение нужно очень точно попасть.

Только кинетическая энергия болванки 10+ кг, попадающей в цель со скоростью 2-2.5 км/сек достаточна для того что бы немалую часть возможных целей уничтожить.

С другой стороны никто не запрещает попробовать оснастить эту болванку боезарядом, подрываемым перед целью.

Форму снаряда на видео видели?

Испытательная стрельба ведется металлическими болванками, аэродинамическая форма которых обеспечивает быстрое торможение - целью специалистов на данном этапе является проверка самого рельсотрона, а не дальности его стрельбы.

http://lenta.ru/news/2012/02/29/railgun/

Эпик фейл.

Главная проблема - износ ствола. Там во время выстрела - фактически сварочная дуга появляется между рельсами и снарядом, от чего рельсы чувствуют себя весьма грустно. Плюс к тому - испарившийся металл материала снаряда конденсируется на рельсах, сильно снижая многие их важные параметры. Ресурс ствола на данный момент измеряется в десятках! выстрелов.

Да дураки ж все там. То-то они уже до испытваний промышленного образца дошли -- а про износ ствола-то так и не подумали.

ТОлько школие с форума про игрушку УЗРЕЛО...

Напрямую от реактора сию хрень запитать не получится - мощность не та. Оно работает от батареи конденсаторов. Даже если предположить, что амеры добьются фантастического КПД в 50% (сейчас - максимум 10% в лабораторных условиях), объем батареи конденсаторов займет эдак 40-50 кубометров. Причем в случае чего - оно рванет примерно как 200кг тротила. На картинке показывают сам ствол, но не показывают размеры того, к чему ведут тоненькие проводки от ентого ствола .

Ну так пендосы жешь. Тупые. Включали на испытваниях пушку в розетку, а не подумали что в море-то розеток НЕТ! ААА! вот идиоты.

Если ты стреляешь по цели, есть наведение на нее. Если есть наведение - лучче влепить ракетой, которая конечно подороже чугуниевой болванки из пушки, но в десятки если не сотни раз дешевле вундервафли, эту болванку выпускающей. И пара сотен кг в тротиловом эквиваленте ИМХО будет более серьезным аргументом, чем новомодная понтовая дробина.

Ты бы сначала узнал, для чего эта система вообще разрабатывалась, для каких задач.

Тему не читай, сразу отвечай! (с)

[Starkiller]

Ты же на прошлой странице, не выдержав унижения, решил с позором покинуть топик на 5 лет! Или твой поцреотизм задавил голосок разума?

[DarkPiper]

И что такого? Мне ни тепло ни холодно от того смешон ли я в глазах форумных анонимов
А вот лишний раз метнуть говном в тех, кто этого ввиду своей глупости заслуживает - мило дело

Да кстати, хватит писать сказки про перехват крылатых ракет на примере томагавк-говна. В наше время выпущенные залпом в группе крылатые ракеты умеют
- двигаться при подлете к цели на высоте около 10 метров со скоростью порядка 2000км/ч
- использовать тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны
- самостоятельно обнаруживать, распознавать и классифицировать по важности цели в атакуемом соединении кораблей
- распределять между собой цели, составлять и выполнять план атаки на атакуемое соединение кораблей
- поражать второстепенные цели только после уничтожения приоритетных
Один залп гарантированно полностью уничтожает всю авианесущую группу, по принципу "выстрелил и забыл" в случае использования тактических ядерных боеголовок.
При использовании фугасных боеголовок один залп гарантированно уничтожает авианосец в авианесущей группе.
(гуглить п-700)
Вот это - движение вперед. Интеллектуальное и непогрешимое оружие.

А тупое забрасывание кусками железа по принципу "быстрее выше сильнее" - это не шаг назад, это вообще отскок в средние века, к катапультам.

Чувак, что ж ты никак не поймешь, что РГ -- это не замена ракет.

Это другая тема совершенно.

Так же как пресловутые искандеры не отменяют внезапно артиллерийские батареи. Автомат не отменяет винтовку. А та в свою очередь не отрицает пистолета.

[LeonM]

И что такого? Мне ни тепло ни холодно от того смешон ли я в глазах форумных анонимов
А вот лишний раз метнуть говном в тех, кто этого ввиду своей глупости заслуживает - мило дело

Да это я просто пытался намекнуть что ты как бы не сильно блестнул тут умом, со своими расчетами ОМГ в еденицах ошибся, с горизонтом ошибся, и главное ошибся с тем что считаешь что тебе виднее чем тем людям которые занимаются разработками
Так что можно в тебя говнецом запустить из рейлгана с тем же успехом

[KsaKor]

А еще есть идеи вывода грузов на орбиту с помощью такого девайса, только имеющего значительно большие линейные размеры, дабы ускорением не раздавило.

Это только если будет желание за каким-то хреном закидывать на орбиту металлические болванки или желе из космонавтов. Или создать ОЧЕНЬ огромную хренопень.

Сообщение отредактировал KsaKor: 06 March 2012 - 16:09

[DarkPiper]

Ты же на прошлой странице, не выдержав унижения, решил с позором покинуть топик на 5 лет! Или твой поцреотизм задавил голосок разума?

Так сейчас же 2017ый год жешь уже, нет?

Это только если будет желание за каким-то хреном закидывать на орбиту металлические болванки или желе из космонавтов.

Еду в тюбиках же.

Пюре.

[LeonM]

быстро обратно в школу

Рейлганы - выдающийся проект с использованием самых современных технологий попилинга бюджета.
В терминах евы: Дамаг чисто кинетик. Ничего внутрь снаряда запихнуть не удастся потому как скорость полета снаряда слишком высока - снаряд пробьет цель и взорвется уже за ней.
На выходе мы получим аккуратное отверстие в цели, чтобы нанести хоть какое-то заметное повреждение нужно очень точно попасть.
Форму снаряда на видео видели? С точки зрения аэродинамики, самым луччим снарядом является обычный лом. Т.к. потери на аэродинамике - фактически функция от лобовой проекции снаряда, которая в показаной болванке просто ппц какая большая на 1 кг массы. Потери притом будут исчисляться не только в скорости, но и в кг массы снаряда - на таких скоростях и дистанциях в плотных слоях атмосферы он будет просто испаряться в полете, как метеорит.
Сам ствол - вагон принципиально нерешаемых с применением существующих даже чисто теоретических технологий. Главная проблема - износ ствола. Там во время выстрела - фактически сварочная дуга появляется между рельсами и снарядом, от чего рельсы чувствуют себя весьма грустно. Плюс к тому - испарившийся металл материала снаряда конденсируется на рельсах, сильно снижая многие их важные параметры. Ресурс ствола на данный момент измеряется в десятках! выстрелов.
Напрямую от реактора сию хрень запитать не получится - мощность не та. Оно работает от батареи конденсаторов. Даже если предположить, что амеры добьются фантастического КПД в 50% (сейчас - максимум 10% в лабораторных условиях), объем батареи конденсаторов займет эдак 40-50 кубометров. Причем в случае чего - оно рванет примерно как 200кг тротила. На картинке показывают сам ствол, но не показывают размеры того, к чему ведут тоненькие проводки от ентого ствола .

Если все просуммировать - платим за более мощный реактор, батарею конденсаторов, десяток запасных стволов, разработку, спецов для обслуживания, умножаем все это раз в ...надцать на попил. И получим обычную пукалку, дамаг которой примерно равен нулю.
Если ты стреляешь по цели, есть наведение на нее. Если есть наведение - лучче влепить ракетой, которая конечно подороже чугуниевой болванки из пушки, но в десятки если не сотни раз дешевле вундервафли, эту болванку выпускающей. И пара сотен кг в тротиловом эквиваленте ИМХО будет более серьезным аргументом, чем новомодная понтовая дробина.
Хотя пилить будут до победного. Боевые пидарасы галенты в америке сча на коне.

UPD. http://www.youtube.c...h?v=joAprKnY4v8
Здесь батарея конденсаторов показана .

то есть саботы гавно, а танкисты и не знали

[Tester128]

На один выстрел надо 35МДж. Твой чемоданчик, питающий 8 многоэтажных домов, будет копить энергию для выстрела несколько минут.
Крупнейшие авианосцы имеют установки с электрической мощностью порядка 20МВт. Но при этом отдать всю эту энергию на выстрел никто не позволит - она как ты понимаешь не бесхозная. Максимум половину, и то если будут стоять на месте.
Соответственно скорострельность этой штуки будет - не более 5-6 выстрелов в минуту (я уж не говорю про то, что в лабораторных условиях они там после каждого второго выстрела по полчаса перепроверяли, не сгорело ли у них что-нибудь в штабеле ионистров).

То есть крупный авианосец сможет 6 раз в минуту пулять металлической болванкой, при условии полного отключения почти всех своих систем.

Вопрос - нафига? Если вшивый крейсер может без каких-либо глушений половины своих систем в одном залпе, за несколько секунд выпустить два десятка крылатых ракет, каждая из которых нанесет примерно такой же урон, как полсотни твоих болванок?
Ответ - распил бабла для понимающих людей, и трепет восхищения у любителей научной фантастики у людей типа тебя.

на одну зарядку кремневого ружжа надо полторы минуты, и таскать с собой порох ищщо и пули, а он жеж может промокнуть и потеряться. и вот будет твой воен с ружжом по полторы имнуты заряжаться, потм ищщ минуту целиццо, а за это время любой нормальный мечник его уже раз 10 проткнет своей железякой и пойдет нобегать дальше. Ответ - распил бабла для понимающих людей, и трепет восхищения у любителей научной фантастики у людей типа тебя.

[DarkPiper]

на одну зарядку кремневого ружжа надо полторы минуты, и таскать с собой порох ищщо и пули, а он жеж может промокнуть и потеряться. и вот будет твой воен с ружжом по полторы имнуты заряжаться, потм ищщ минуту целиццо, а за это время любой нормальный мечник его уже раз 10 проткнет своей железякой и пойдет нобегать дальше.

Я аообще не понимаю, как этих клоунов с их порохом не перевешали дальновидные государи средневековья! Наглая, циничная попытка вытащить мешки золотых дукатов из казны.

[pasha676_1]

поэтому линкоров больше нет и никогда не будет.

очень сложный вопрос.
линкоры вымерли скорее потому, что при очень дорогом содержании и постройки для них попросту нет целей. ибо их дальность в пределах 40км. А цели в последнее время - объекты внутри страны с низким уровнем ПВО. Массовое вооружение последних из них их томагавками и гарпунами по ходу не оправдалось опять таки из за цены, скорее всего.
Но у линкоров есть очевидные преимущества сейчас. Я сомневаюсь что ПКР можно поразить линкор. ПКР абсолютно не бронебойны. 165кг фугасного заряда для 200мм брони (да и 100мм) - как то не серьезно. Опять же, для защиты от ПКР сейчас достаточно забронировать борт. Палуба не нуждается в бронировании.
Хотя все равно фокус сместился в сторону маленьких корабликов, тем не менее, не исключено перерождение класса в виде некого бронированного корабля с небольшой авиагруппой на борту и, например, с рельсоганами и/или ракетами.

Петр Великий имеет водоизмещение сравнимое с "Кинг Джордж 5" (т.е. с довольно крупными линкорами WW1), имеется бронирование (вроде "коробка" на жизнено-важные органы) порядка 100мм кажется. Афаик иследования на бронибойность, этого достаточно для удержания экзосета. Чем не ракетный линкор? ну и 300мВт установка (к слову об энергетике и чем запитывать рельсы).

[eruigheigb]

Да дураки ж все там. То-то они уже до испытваний промышленного образца дошли -- а про износ ствола-то так и не подумали.

Ну как бе да, причем это не в первый раз у них. Наклепали F-22, потом ВНЕЗАПНО обнаружили что поглощающее покрытие изнашивается настолько быстро (даже от дождя), что на каждый час полетов приходится 30 часов техобслуживания стоимостью под 50тыс. долларов. И это при эксплуатации в мягких климатических условиях. В пустыню они даже пытаться не стали направлять эти самолеты. Пентагон уже пытается как может отбрыкаться от этого дорогостоящего говна, но в Белом Доме виднее - настаивают на продолжении закупок.

[LeonM]

Ну как бе да, причем это не в первый раз у них. Наклепали F-22, потом ВНЕЗАПНО обнаружили что поглощающее покрытие изнашивается настолько быстро (даже от дождя), что на каждый час полетов приходится 30 часов техобслуживания стоимостью под 50тыс. долларов. И это при эксплуатации в мягких климатических условиях. В пустыню они даже пытаться не стали направлять эти самолеты. Пентагон уже пытается как может отбрыкаться от этого дорогостоящего говна, но в Белом Доме виднее - настаивают на продолжении закупок.

я читал что там не все гладко с ф-22 , но тем не менее - пруф?
а то дефолтное отношение к цифрам которые ты приводишь пока что как к выдумке, так сказать на основе ранних наблюдений

Сообщение отредактировал LeonM: 06 March 2012 - 16:24

[eruigheigb]

200кг тротила это 836 ГДж, немножко больше чем заявленная энергия выстрела, даже если кпд ниже плинтуса.
Обеспечением энергией конденсаторы от реактора, не проблема. Тут некоторые личности приводили какие-то странные расчеты даже не заглянув в википедию и прировняв Джоули к Ватам =)

Кхм... Энергия выстрела - 33МДж. МЕГАджоуля. 200кг тротила - это 836 ГИГАджоуля.
Или это был сарказм про "немножко"?

Сообщение отредактировал eruigheigb: 06 March 2012 - 16:23

[DarkPiper]

Ну как бе да, причем это не в первый раз у них. Наклепали F-22, потом ВНЕЗАПНО обнаружили что поглощающее покрытие изнашивается настолько быстро (даже от дождя), что на каждый час полетов приходится 30 часов техобслуживания стоимостью под 50тыс. долларов. И это при эксплуатации в мягких климатических условиях. В пустыню они даже пытаться не стали направлять эти самолеты. Пентагон уже пытается как может отбрыкаться от этого дорогостоящего говна, но в Белом Доме виднее - настаивают на продолжении закупок.

Ну так и победим.

Дождь всю их хваленую авиацию разъест, морские волны потопят флот.

А дальше в бой пойдет наша секретная нано-армия из сколково и довершит разгром.

[KsaKor]

Вообще, чтобы прекратить дурацкие споры - станет ли эта рельса оружием, или останется красивым попилом - будет зависеть от того, на сколько она сможет превзойти текущие средства поражения по соотношению цены к качеству. При чем под качеством подразумевается не только как далеко оно летает и больно бъет, но и эксплуатационные характеристики. Пока у американцев есть куча нерешенных проблем, типа износа ствола, наведения, генератора, снаряда, эксплуатации вне лабораторных условий, понимания - нафига оно вообще надо... И непонятно - смогут ли их вообще решить. Делают в стиле - а вдруг круто? Деньги есть - их право.
Весь остальной мир следит с интересом и ждет результата. Если он будет положительным - лет через 5-10 такие пушки будут у всех, при чем без болезней прототипов. Если нет - пожмут плечами и будут следить за еще какой-нить вундервафлей на американские деньги.
Пока результат фиговенький по сути, но впечатляющий по картинке.

З.Ы. Вообще идея использования рельсы в качестве главного калибра не совсем ясна, конечно - средств поражения такого уровня вполне достаточно разработано. По-моему в зенитных арт-автоматах эта технология смотрелась бы куда как уместнее.