1502 ответов в теме

[Wisdoom]

Батя добро дал, остальные члены жюри могут ставить галочку.

[Shai-hulud_16]

Ты, прежде чем глупости писать, найди и прочитай статейку Дивова о конкурсах и прочих движениях в мире про-фантастов. Там, пожалуй, похуже, чем на у нас в болотце будет. И никто твои вопли "он меня неправильно прочитали!11111" слушать не будет, просто втопчут в почву вместе с твоим пираццким баром, на который ты так усиленно пытаешься обратить внимание. Да еще и бензинчиком сверху польют и спичечку бросят, чтоб уж наверняка.

И заодно рецензию Дивова на "Шмелей"
Шокасается конкурса угадает, я предлагаю: пускай будет. Новым именам скрывать нечего, пускай вскрываются а вот авторы ранее писавшие - поучаствуют.

Сообщение отредактировал Shai-hulud_16: 09 November 2012 - 8:15

[КотМэн]

раз уж у вас всё так скучно, предлагаю провести дополнительный конкурс по картинкам к рассказам конкурса.

идея возникла, конечно же, из рецензий хельги.
_________________

теперь про рассказ "Поговори со мной".


театр начинается с вешалки, а рассказ с названия - название удачное, воспринимается со смыслом и до прочтения и после (после прочтения смысл видоизменяется, что интересно).

в рассказе особенно важны первая и последняя фразы - элементарно потому, что рассказ - короток по объёму. кто хочет поспорить, отсылаю к китам и теоретикам жанра. в "Поговори со мной" такие фразы есть. (ну на самом-то деле финальная фраза это:"Сегодня я наконец решусь поговорить с агентом, и мне кажется, мы станем друзьями". а последнюю "Я чувствую это" можно было бы и не писать).

плохо у автора с абзацами, похоже, он не знает, для чего они нужны. и, кстати, почему те у кого не хватило немного до минимального объёма по условиям конкурса, не додумались вставить пустые строки между абзацами и заполнить их необходимым количеством пробелов. имхо, лучше уж пробелы, чем заполнять объём "пустыми" предложениями.

рассказ вроде написан в жанре чёрного юмора, но слегка не дотягивает по количеству иронии и шуток на погонный метр текста, поэтому его заносит в сторону "ужастика". имхо - тут автору надо бы определиться, что он хочет сказать.

(а ведь можно было использовать тот факт, что бракованными оказались клоны 41-235, это ж практически неубиваемый зомби, пока клонилку не взорвать, вот где развернуться-то можно было!)

в целом же, рассказ очень хорош. думаю, что те, кто его ругают, просто невнимательно прочитали. оно и понятно с таким количеством текстов на конкурсе.

не вердикт, но пожелание автору: пиши ещё, у тебя получится.
(вот будет прикол, если это кто-то из старожилов раздела, да?)

ПС у автора с абзацами всё в порядке - это конвертер для эл.книжки так отработал.

Сообщение отредактировал КотМэн: 09 November 2012 - 8:41

[Clancy]

А теперь я скажу за Завтра будет дождь

Кошка, которая (в нижней правой части страницы есть проигрыватель, можно слушать)

Я таки скажу вслух это.

Что, никто не понял, что деревня и родители, отмечающие успехи сына — не совсем просто так деревня?

"Они словно застыли во времени"

Всё, дальше сами. Я таки не Дымарь, и это не мой рассказ. Но из совершенно беспомощного состояния через легион правок за эти две недели... в общем, вот.

Но.

Обратите внимание, что идёт ДО и ПОСЛЕ сцены в деревне.

Обратите внимание, в какой момент и почему происходит переключение рассказа с третьего лица на первое.

Сообщение отредактировал Clancy: 09 November 2012 - 10:21

[Hlad]

Итак, "Свет"
В целом - написано неплохо, правда концовка тупо скомкана. Читается без особых проблем, правда не цепляет нифига. Единственная проблема этого текста - его автор: он слоупок. Конкурс, на который писался этот текст, закончился несколько месяцев назад. К этому конкурсу он отношения не имеет вообще никакого.

По "Ниделлоровской системе":
1. грамотность и умение 7/10. Косяков нет, но сказать, что читается вообще легко - не могу.
2. заложенная идея, смысл - 5/10. Типичный, достаточно крепкий саспенс, но кончается непонятно как.
3. соответствие теме/темам - 0/7 - темы ЭТОГО КОНКУРСА - нет
4. возможность сказать "да, такое могло случиться в EVE - 0/7 - Ева пришпилена просто "чтобы была"

Итого - 12/34, и однозначное место во второй десятке.

[КотМэн]

А теперь я скажу за Завтра будет дождь

рассказ безусловно хороший.
у меня проассоциировался с кадрами из "Соляриса" Тарковского.

но надо бы его прочитать ещё раз.

[Wisdoom]

Знакомясь с творчеством Лема ВНЕЗАПНО! понимаешь, что его самая известная вещь, Солярис, не лучшая. Но у многих Лем = Солярис...

А у кого-то Солярис = Тарковский =)

[Clancy]

Еретики воспользовались правом в течение первых трёх дней открытого забега подать редактуру.

[КотМэн]

Знакомясь с творчеством Лема ВНЕЗАПНО! понимаешь, что его самая известная вещь, Солярис, не лучшая. Но у многих Лем = Солярис...

А у кого-то Солярис = Тарковский =)

а кто-то (внезапно) различает "Солярис" Лема и "Солярис" Тарковского как два разных произведения разных авторов.

[СтарыйПепелац]

Знакомясь с творчеством Лема ВНЕЗАПНО! понимаешь, что его самая известная вещь, Солярис, не лучшая. Но у многих Лем = Солярис...

"Возвращение со звезд" - лучшая работа по теме вообще. По крайней мере из тех, что я читал, и о которых слышал.

А теперь я скажу за Завтра будет дождь

А чего это ты дымаришь вместо автора?

[Wisdoom]

а кто-то (внезапно) различает "Солярис" Лема и "Солярис" Тарковского как два разных произведения разных авторов.

Да, пожалуй, тоже справедливо. Согласен. Так же как "Сталкер" и "Пикник" разные вещи...

[СтарыйПепелац]

Еретики воспользовались правом в течение первых трёх дней открытого забега подать редактуру.

Теперь они стали Правоверными?

[Wisdoom]

"Возвращение со звезд" - лучшая работа по теме вообще. По крайней мере из тех, что я читал, и о которых слышал.

"Фиаско" произвело гораздо более сильное впечатление.

"Мнимая величина" - гениально. Но малочитабельно.

"Абсолютная пустота" - примерно то же, что и "Мнимая величина", но попроще.

А что я у лема совсем не понял, дак это "Дневник найденный в ванной".

Или ты про тему в целом, а не про Лема? Да... Но тему возвращения в другой мир мало кто подымал. Мало кому хватило ума. Так что тут не велика конкуренция.

P.S. А по сути - "Возвращение со звезд" - попаданец...

Сообщение отредактировал Wisdoom: 09 November 2012 - 11:16

[Clancy]

А чего это ты дымаришь вместо автора?

всё просто. причин две

1. я работаю мостиком и передаточным звеном. на прошлом конкурсе в ряде мест авторы постили мне в личку всё, что они думают о непонятливых читателях. я анонимно репостил;
то есть, если бы автор Дождя не постучался мне в личку и не выразил осторожное недоумение — я бы промолчал;
то же самое касается авторов Смысла жизни и Поговори со мной.

2. в процессе обсуждения и попыток вынуть этот текст из глубоких... проблем руками самого автора (и не влезть в корректуру, не стать соавтором) я таки заразился этим текстом и _чувствую_ себя соавтором. Хотя это не так, я просто в общих чертах говорил автору свои и жюри впечатления. Как и прочим неудачникам.

это одна из причин, почему у меня вероятно Дождь не войдёт в топ-6.

[СтарыйПепелац]

"Фиаско" произвело гораздо более сильное впечатление.

"Мнимая величина" - гениально. Но малочитабельно.

"Абсолютная пустота" - примерно то же, что и "Мнимая величина", но попроще.

А что я у лема совсем не понял, дак это "Дневник найденный в ванной".

Или ты про тему в целом, а не про Лема? Да... Но тему возвращения в другой мир мало кто подымал. Мало кому хватило ума. Так что тут не велика конкуренция.

P.S. А по сути - "Возвращение со звезд" - попаданец...

Про тему "я очутился в мире будущего"(ну да, попаданец, в каком-то смысле). Совершенно гениально раскрыта. Взять тех же Стругацких, человек возвращается через 100 с лишним лет, а мир у них совершенно не изменился, и ГГ, немного помучавшись своей неприкаянностью и одиночеством, спокойно в него вписывается чуть ли не через день, никакого культурного и технологического шока, все для него вполне обыдено.


П.С. Фиаско хорошо раскрывает логику непонятного, но все же базируещегося на единых логических законах мироздания. Само же по себе заканчивается совершенно нелогично, как, впрочем, и Возвращение со звезд.




//--------------------- слиплось ----------------

всё просто. причин две

1. я работаю мостиком и передаточным звеном. на прошлом конкурсе в ряде мест авторы постили мне в личку всё, что они думают о непонятливых читателях. я анонимно репостил;
то есть, если бы автор Дождя не постучался мне в личку и не выразил осторожное недоумение — я бы промолчал;
то же самое касается авторов Смысла жизни и Поговори со мной.

2. в процессе обсуждения и попыток вынуть этот текст из глубоких... проблем руками самого автора (и не влезть в корректуру, не стать соавтором) я таки заразился этим текстом и _чувствую_ себя соавтором. Хотя это не так, я просто в общих чертах говорил автору свои и жюри впечатления. Как и прочим неудачникам.

это одна из причин, почему у меня вероятно Дождь не войдёт в топ-6.

Я так и знал, что тут не обошлось без твоего "тлетворного влияния". Думаю, что автор и сам запутался в проблемах "высшей философии", а тут еще Клэнси с его умением запутать даже очевидное... (:

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 09 November 2012 - 11:32

[Wisdoom]

Про тему "я очутился в мире будущего"(ну да, попаданец, в каком-то смысле). Совершенно гениально раскрыта. Взять тех же Стругацких, человек возвращается через 100 с лишним лет, а мир у них совершенно не изменился, и ГГ, немного помучавшись своей неприкаянностью и одиночеством, спокойно в него вписывается чуть ли не через день, никакого культурного и технологического шока, все для него вполне обыдено.

У них есть "Перень из преисподней". Такой вот попаданец в мир полудня.

П.С. Фиаско хорошо раскрывает логику непонятного, но все же базируещегося на единых логических законах мироздания. Само же по себе заканчивается совершенно нелогично, как, впрочем, и Возвращение со звезд.

Ну... как нелогично... Думаю логично. Но тут лучше в личке спорить. Зачем людям спойлить.

[Clancy]

а Мир на Земле не?

[Донпэдро]

А чего это ты дымаришь вместо автора?

Понимание рассказа это вообще проблема, в особенности для таких зубров критики как многие здесь. Видно глаз замылен )) Вот и приходится автору хоть как то направить понимание читателей в нужное русло. Может димарить в меру иногда всетаки нужно?

[Wisdoom]

Лем вообще любит завершать произведения концом света. Так, ради хохмы. А потом продолжает как ни в чем ни бывало.

Нет, дымарить никогда не нужно. Если читатель не понимает - он сам виноват. Я, кстати, "Дождь" сразу понял. Без дымарщины. Мне странно, что кто-то мог его не понять.

[СтарыйПепелац]

У них есть "Перень из преисподней". Такой вот попаданец в мир полудня.

С этим все еще хуже. Тут разрыв не только во времени, но и в истории/морали/инопланетной логике должен быть. А его нет. Сколько там временной промежуток должен быть, лет 200? Ты просто прикинь, попадает в наше время человек из 1812. Там у них "Москва, спаленная пожаром", сортир во дворе, умывание в тазике и свечи как источник света... и тут на него вываливается метро, компьютеры, мобильники, люди с совершенно непонятной психикой и сленгом... Вместо того, чобы впасть в ступор и искать хоть какие-то признаки привычного мира, лошадей там, дилижансы и шпаги, совершенно не понимая, о каком таком "виртуале" говорят сами с собой сумасшедшие, идущие по улице со странной ниткой из уха, попаданец из преисподней 1812-го спокойненько так осваивается за недельку, решает, что ничего так, все в порядке, и летит назад, строить свой мир, чисто из ностальгии по Бородинской битве, где "смешались в кучу кони, люди".