4310 ответов в теме

[Silentium]

В Союзе-то, где квартиры не всегда запирали? И без заборчика бы обошлись.

 

Мужчина справил нужду в трансформаторной будке и обесточил 6 домов

 

Спойлер

Днем 25 августа в Советском районе Новосибирска мужчина, справивший нужду на электрической подстанции, оставил без света несколько домов на ОбьГЭСе и сам попал в больницу.

Как рассказали в пресс-службе ГУ МВД по НСО, в 12:25 в полицию поступило сообщение о том, что в электрическую подстанцию вошел мужчина, а потом послышался хлопок. На место выехала вневедомственная охрана, врачи госпитализировали мужчину. «Будут проводить проверку, из медицинского учреждения должно поступить сообщение в полицию о том, какие у него травмы», — рассказали в пресс-службе.

По предварительной версии, которую полиции сообщили в «скорой», мужчина справил нужду в трансформаторной будке.

По информации начальника отдела ГО и ЧС Советского района Новосибирска Юрия Перязева, 5-6 домов, которые питаются от этой подстанции, остались без тока из-за короткого замыкания. Аварийная служба ведет работы по устранению происшествия, дома должны подключить к вечеру. Подстанция располагается недалеко от здания по адресу ул. Ветлужская, 12.

[DIMFIRE]

Вопрос для самых маленьких, что выгоднее строить и кому нафик нужны супермаленькие реакторы? Ну кроме всяких АПЛ.

Реакторы на бегущей волне допилить таки

 

Посёлкам крайнего севера и не менее крайнего юга всё это тепло(электричество вторично) очень не помешало бы.

 

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 06 March 2017 - 13:21

[Ark Ferroraider]

У АЭС есть в экономическом плане здоровенная проблема - демонтаж у них страшно дорогой, дороже монтажа. То есть, класть болт на разборку старых реакторов крайне выгодно, и это делается при первой же возможности. Фактически, пока что такие работы производятся с исследовательскими целями, не-штатно.

 

Cтатью с "Беллоны" про это принёс (они экологи из ЕС) : http://bellona.ru/20...nuclear_energy/. 

 

У некоторых зарубежных товарищей "практикуется" такой прикол. Бабло, выделенное (от госструктуры!) на демонтаж, кладётся в банк под проценты, с этих процентов платятся всякие налоги, зарплата охранникам "демонтируемого" объекта, ведётся текущий ремонт этого объекта, ну, чтоб не разваливался и радиоактивных утечек поменьше было. И всё. С процентов ещё и остаётся бабло, которое можно себе в карман положить. Реально никакого демонтажа не ведётся, даже при том, что деньги на него выделены - экономически он менее выгоден, чем продолжать содержать выведенное из эксплуатации.

 

А поскольку с разукрупнением оборудования доля монтажа-демонтажа в себестоимости эксплуатации только возрастает, к мини-АЭС общего назначения я отношусь очень плохо. Пусть малые АЭС будут у учёных-ядерщиков, военных, МЧС (мобильные, корабельного базирования) и в некоторых случаях у полярников, и имхо хватит. Даже с этими реакторами, даже при наличии собственной структуры переработки ОЯТ и радиоактивных материалов, которая впереди планеты всей, у Росатома проблем будет выше крыши.

 

 

[r0n1]

какая-то дикая профанация, реактор никто не разбирает сразу после вывода из эксплуатации, так как он должен для начала остыть, да и потом там несколько этапов.

[Evengard]

Вообще это очень интересная тема для малых стран, которые не в состоянии вложить в нормальную станцию из-за цены и излишних мощностей.
По факту, у нас, для конечного потребителя, цена электричества возростает в 3 раза от закупочной. А где-то видел цифры что россия продаёт китаю по 3 цента киловатт. Хз реально или нет, так как у нас закупочная 7 центов.
Половина этой суммы (кончной) обслуживание сети и "доставка".

[r0n1]

что такое 50мв даже для маленькой страны.

[Evengard]

Ну там ведь можно поставить блок из нескольких... Да и тут скорее вариант не для страны, а для города.

[Ark Ferroraider]

реактор никто не разбирает сразу после вывода из эксплуатации, так как он должен для начала остыть, да и потом там несколько этапов.

 

 Ну дак это АЭС же. Остановили. Разобрали не-радиоактивное. Через пару лет выгрузили топливо и увезли. Ещё лет через 5 заканчивают резать потроха реактора, внутреннюю защиту, 1-й контур теплоносителя. и тоже увозят. Остаётся свободная площадка, с несколько повышенной радиоактивностью, так как при окончательном демонтаже неизбежно сколько-то нагадят. Площадка ждёт нового хозяина, долго, десятки лет. Во-первых, таки повышенная радиоактивность, во-вторых, плохая репутация, и на вновь построенное на ней предприятие работники при прочих равных просто наниматься не будут. Скорее всего, новый хозяин так и не найдётся.

 

 Это я написал про метод "зелёной площадки" (чистой), и это по атомным меркам вроде как быстро. Есть ещё "коричневая площадка", когда из реактора делают могильник на месте. Короче, когда насрано и здесь же прикопано.

 

 А есть ещё вариант даже не прикапывать ничего. Охранять и обслуживать. Применяется везде вообще, в т.ч. и в России. Есть у нас такая Обнинская АЭС, самая первая промышленная АЭС в стране. Сейчас она, это... ну, раз она первая была, значит, памятник, вот.

 

 Потому я статью и притащил, что согласен с ней. В принципе мне больше всего симпатичны солнечные панели и ветряки, но для их рационального использования нужна очень дорогая инфраструктура, способная энергию передавать и аккумулировать. То есть, ряд ГаЭС плюс сеть ЛЭП с гораздо большей пропускной способностью, чем имеется сейчас. Поэтому я сам сторонник строительства в России сейчас новых АЭС, в том числе для замещения выбывающих угольных ТЭС. Но отложенные расходы в этой отрасли считаю, всё же, очень высокими, и боком они нам всяко выйдут.

 

где-то видел цифры что россия продаёт китаю по 3 цента киловатт. Хз реально или нет, так как у нас закупочная 7 центов.

 

 То энергия во время суточного минимума потребления. В смысле, надо или деть её куда-то, или остановить часть энергоблоков.

 

 Будь там ГаЭС рядом, китайцам не обломилась бы такая халява.

Сообщение отредактировал Ark Ferroraider: 06 March 2017 - 18:46

[DIMFIRE]

какая-то дикая профанация, реактор никто не разбирает сразу после вывода из эксплуатации, так как он должен для начала остыть, да и потом там несколько этапов.

Остыть должно топливо-которое вытаскивается из реактора и закидывается в бассейн сразу после остановки. Вопрос же в дальнейшей судьбе и реактора(который можно было бы разбирать сразу), и переработавшего короткоживущие изотопы(через пару лет) топлива.

[Silentium]

У некоторых зарубежных товарищей "практикуется" такой прикол. Бабло, выделенное (от госструктуры!) на демонтаж, кладётся в банк под проценты, с этих процентов платятся всякие налоги, зарплата охранникам "демонтируемого" объекта, ведётся текущий ремонт этого объекта, ну, чтоб не разваливался и радиоактивных утечек поменьше было. И всё.

 

 

к мини-АЭС общего назначения я отношусь очень плохо.

 

 

А я очень плохо отношусь к экологически чистым мудозвонам.

Почитал статью.
Ни одного линка. Все цифры это просто перекрестные упоминания  других таких же экологических мудозвонов. Типа "По данным газены "Голубое небо", которая ссылается на ежемесячник "Читсая вода", сообщается, что исследование фонда "Зеленый мир" выяснило, что расходы на ядерную неуклонно растут".

И, кстати, там ни слова нет про попилы на демонтаже АЭС в каких-то там странах. Все эти банки и проценты Ark Ferroraider чисто сам придумал и сам описал. Так же как поступили авторы статьи. Так же как поступают все защитники экологии во всем мире. Если данных нет, их можно придумать, спрятавшись за ссылками на "авторитетные" экологические издания.

Чота после таких постов и статей каждый раз все меньше и меньше веришь этим "озабоченным британским ученым".

Сообщение отредактировал Silentium: 07 March 2017 - 12:04

[DIMFIRE]

Ну там ведь можно поставить блок из нескольких... Да и тут скорее вариант не для страны, а для города.

РБМК были созданы именно по той причине, что один большой при прочих равных дешевле и мощнее нескольких малых.

 

PS/ я окончательно перестал понимать представителей интеллектуального большинства-а одной стороны они против огнестрела, с другой за свободную продажу атомных реакторов.

[Ark Ferroraider]

 Silentium, прежде чем хотеть из Интернета какую-то инфу, неплохо бы хоть чуть подумать, кто бы, зачем, и в каком виде её туда клал.

 

 У русских нет опыта демонтажа промышленных АЭС от слова совсем. Неизвестно, сколько это стоит, и какие там нюансы. Любые первоисточники данных по сабжу и всего, что вокруг него творится, будут забугорными. На английском, немецком, французском языках. Люди, выкладывающие это, в первую очередь будут делать это на своём языке, во вторую - на английском, как языке международного общения. Русских версий текстов они делать не станут, чисто русскоязычная аудитория для них никто и звать никак. Русские тоже особо переводить не будут, именно потому, что хрен проверишь тобой переведённое, далеко ехать, да и местные послать могут. Для интересу можно сравнить полезность поисковых запросов гуглю "аэс демонтаж" и "npp decomission", с английского варианта толку больше шо ппц.

 

 А теперь вопрос: зачем ссылки туда нужны на русскоязычном ресурсе? Эти материалы 3/4 форумчан тупо прочесть не смогут, словарями не обложившись. Я хоть и не обкладываюсь, но всё равно на английском мне читать муторно, а немецкого и французского - вовсе не знаю. Соответственно, читаю только самое заинтересовавшее.

 

 Разумеется, то, что я принесу на форум, будет небогатым на конкретную инфу русским текстом, примерно подходящим под моё личное мнение. Если какой-то момент интересен кому-то прочитавшему - пусть переводит его (фразу-две) на английский и гуглит по получившемуся как по ключевым словам, сам. А я лопатить тонны научно-популярной инфы на чужих мне языках не нанимался.

 

 Нашёл на что "линков хотеть", халявщик блин.

 

 

[Silentium]

 

В действительности всё совсем не так, как на самом деле!

 

 

Пруфов нет, а если и есть, то на английском/французском/японском. И потому ты сочинил какую-то мутную историю про попилы на демонтаже, про банки и проценты и про то, как "у них" все плохо. И дал линк на таких же мудозвонов, которые тоже сочиняют, потому что данных и опыта нет. Типа, зачем писать занудную правду, когда можно написать увлекательное вранье, все равно проверять никто не будет. Молодец, чо.

[Pointer]

Бяда-бяда, во всем Росатоме нет людей умеющих говорить по англицки, шоп набрацца опыта как-же там энегроблоки выводить из эксплуатации.
А знаешь почему так туго с ентим печальным опытом? А потому, что нет зеленых мудозвонов, протаскивающих в правительство запреты на АЭС и продавливая вывод существующих из эксплуатации и, как следствие, у нас их модернизируют и продляют срок службы, что значительно дешевле, вывода из эксплуатации и на порядки дешевле вывода одной и строительства рядом новой - потребителей энергии-то меньше не становится, увы.

Сообщение отредактировал Pointer: 11 March 2017 - 8:14

[nikshpil]

Где это отработанные блоки модернизируют? У нас рядом новые блоки строят, а как место кончается где-то рядом новую аэс закладывают. Лаэс-2, нваэс-2

Сообщение отредактировал nikshpil: 11 March 2017 - 11:25

[Neurox]

не совсем я понял Итона "Попил" Маска.

 толи он совсем не забирается толи про что-то другое.

 

я так понимаю что он говорит про стоимость одного  (1) кВт установленной мощности.

 но пишет почему-то kWh. то есть 250 у.е.  за один киловатт*час - стоимость энергии

 

https://twitter.com/...039231694786560

[r0n1]

это он про батарейки свои, типа мы вам поставим кучу батареек и будет у вас круто!

[Neurox]

точно!!!

закроем совковые угольные станции!

 а потом и атомные!

и внедним батарейки!

 и запануем!!

 

блин, может наняться у Маска региональным представителем. батарейки продвигать  в цеевропе.

 профит будет нереальный.

Сообщение отредактировал Neurox: 13 March 2017 - 22:23

[Romus]

И запретить в городах частные авто без батареек!!! А то дышать нечем.

[DIMFIRE]

А при чём тут "частные"?