2654 ответов в теме

[prizrakk]

Любой искусственный отбор неизбежно приводит к злоупотреблениям и перегибам. Тогда как естественный отбор - социал-дарвинизм - нет.

Мсье поклонник доктора Мальтуса?

Когда вымрут миллиарды полуразумных двуногих существ, а останется миллионов так 10-100 разумных - они как раз в выигрыше и окажутся. Многие нынешние проблемы отпадут ведь

Дорогой мальтузианец, а Вы хотя бы представляете краем мозга, продукт труда скольких людей Вы потребляете в течение одних календарных суток и что произойдет, исчезни все эти люди в одночасье?
Кстати, кто Вы по профессии, если не секрет?

[Evilman]

Мсье поклонник доктора Мальтуса?

И его в том числе. Доктор ведь отнюдь не дурак был..
Только если он писал про голод, войны, эпидемии, то я в основном толкую про разного рода саморазрушающее поведение неразумных людей - те же наркотики, если их легализовать и усиленно рекламировать, великолепное для этого средство. Разумному реклама пофигу, он себе вредить не станет, а неразумный будет ширяться "как все", "ведь это модно". Ну и сыграет в ящик достаточно быстро, причем тихо и будучи полностью довольным.

Дорогой мальтузианец, а Вы хотя бы представляете краем мозга, продукт труда скольких людей Вы потребляете в течение одних календарных суток и что произойдет, исчезни все эти люди в одночасье?

Читать умеем? Никаких "в одночасье", все тихо и постепенно.
Стало меньше людей, производящих некий продукт -> сей продукт дорожает, его производством становится выгоднее заниматься людям разумным.

Сообщение отредактировал Evilman: 02 October 2008 - 22:06

[prizrakk]

Читать умеем? Или боимся ответить на вопрос?

Кстати, кто Вы по профессии, если не секрет?

Справедливость доктора мы скоро увидем в государствах где иммигранты вместо того, чтобы работать, садятся на пособие, но речь не об этом.

Производятся, кстати, не только продукты, но и услуги. Мсье уже готов бегать по лесу с голой жопой (штаны порвались, новых китайцы не сшили) за медведем с рогатиной в надежде, что он шкурой поделится? С вымиранием населения придет полный кирдык экономике, это в голову не приходило?
Что Вы, мсье, эти продукты экономики ежедневно надеваете, жрете, на них ездите, стучите по их клавишам, неся чистейшую 96-градусную ахинею? И что многие из них станет невыгодно производить ни за какие деньги?
Или вообще ничего конкретнее, чем медленные и постепенные наркотики, так и не пришло в голову?

[VolCh]

Адекватная защита - припасти несколько ядрен-батонов со средствами доставки. Тогда убытки нападающей стороны будут куда как более 6 условных миллионов...
А последний сохранить для уничтожения того, что захватить хотят. "Раз уж нам не остается, то и вам не достанется".
Ну и кто ж в здравом уме при таком раскладе воевать полезет? Когда проще сотрудничать и иметь пусть не 1000000, но 300-400 тысяч точно? Без всякого ненужного риска?

Это уже не адекватная, адекватная защита - защита способная противостоять атаке без "запаса". да и не у всех же будут "ядрен-батоны", ты как разумный человек допустишь (если в твоих силах будет помешать), чтобы у твоего соседа-конкурента были эти самые "батоны", к тому же если он настроен их взорвать "чтобы никому не досталось" И хватит ли на всех из 10-100 млн "разумных" по личной бомбе? А если не хватит, кому ее доверить и по каким критериям? И не боишься, что он решит, что терять больше нечего и взорвет, хотя по твоему мнению терять еще много чего осталось? А ведь еще шантажирвать может начать после того, как доверили - скажет, а нука "разумные" 10% своих доходв ко мне, а то мне терять нечего...

И, кстати, о сотрудничестве - как-то у тебя легко получается, что всем выгодно со всеми сотрудничать, а ведь это далеко не так.

Скрытно? Нереально совершенно... в наше-то время...
Да и самого факт начала найма будет достаточно для того, чтобы ударить превентивно.

Ну уже будет не наше... А чтобы ударить превентивно (причем без гарантий того, что не будет адекватного ответа) разумному человеку разве достаточно того, что его сосед начинает качаться и изучать единоборства? Может он готовится к защите от другого соседа, а может готовится на него напасть, но к тебе лезть не собирается.

А зачем? Если и так каждый живет как хочет, никто никому ничего не навязывает, территории и ресурсов хватает? И при этом любой из оставшихся готов отпор дать на малейшие попытки его к чему-то принудить..

А вот если кто-то хочет тебе что-то навязать? Не хватает ему территорий и ресурсов лишь потому, что у него их не больше всех остальных вместе взятых, только в этом он видит свою выгоду. И насчет отпора - ведь не факт, что этого отпора хватит чтобы защитить свои интересы.

Да и сдается мне, что человечкая природа такова, что если останутся два человека (для простоты одного пола, и даже братья-близнецы) на всей планете и все ресурсы будут абсолютно поровну поделены на двоих, то все-равно как минимум один из них решит, что он достоин хоть немного, но больше половины, поскольку он лучше (старше на час, моложе, умнее, сильнее и т. п.), а скорее всего оба так решат

PS ты, кажется, считаешь, что разумность человека кто-то другой определять будет. А суть-то вся в том, что никто определять не будет, все определит сама жизнь: сможет человек выжить и добиться успеха в мире жесткой конкуренции, самостоятельно принимая решения, без заботы, защиты и гарантий - разумный, не сможет - нет.
Любой искусственный отбор неизбежно приводит к злоупотреблениям и перегибам. Тогда как естественный отбор - социал-дарвинизм - нет.

Так ты же сейчас определяешь разумность остальных по своим критериям "курит - значит не разумный", "верит - значит не разумный" и т. д. за нас, а потом кто-то и за тебя определит.

И опять скатываемся к тому, что человек "разумный" это животное, миллиарды животных выживают в мире жесткой конкуренции и добиваются успеха (сохраняют свое Я максимально долгое время, умирают естественной смертью). Вот не вижу я в твоей картине идеального мира место разуму, для заботы о личной выгоде разум не нужен, достаточно инстинктов. Сравни свои "сообщества разумных" с несколькими волчьими стаями живущих на сравнимой территории - взаимовыгодное сотрудничество во имя личного блага - совместная охота, вооруженный нейтралитет разных сообществ - пока ресурсов на всех хватает, разным стаям нет причин набрасываться друг на друга, так как получат адекватный отпор.

P.S. И еще не пойму, чем тебя сейчас мир вообще и страна в частности не устраивает? Хочешь иметь свое мнение - имей, информации полно, анализируй, делай выводы, оценивай веротяности, поступай так, чтобы достигнуть максимальной абсолютной выгоды с своими субъективными весовыми коэфициентами для себя лично, сотрудничай взаимоыгодно с другими "разумными". Посягнет кто-то на твое право поступать так, как ты хочешь - давай адекватный отпор, в чем проблема-то? Зачем тебе нужны дополнительные условия для начала естественно отбора? Чего ждешь, пока кто-то за тебя решит, что пора постепенно отсеивать неразумных? Ведь у тебя есть огромное преимущество - твой разум, действуй. а то на твой век не хватит абсолютной личной выгоды

[Evilman]

А вот если кто-то хочет тебе что-то навязать? Не хватает ему территорий и ресурсов лишь потому, что у него их не больше всех остальных вместе взятых, только в этом он видит свою выгоду. И насчет отпора - ведь не факт, что этого отпора хватит чтобы защитить свои интересы.

Для того, чтобы никто не полез на тебя, достаточно лишь иметь возможность причинить заведомо неприемлемый ущерб любому, кто полезет. Трупам ведь ресурсы ни к чему.

Да и сдается мне, что человечкая природа такова, что если останутся два человека (для простоты одного пола, и даже братья-близнецы) на всей планете и все ресурсы будут абсолютно поровну поделены на двоих, то все-равно как минимум один из них решит, что он достоин хоть немного, но больше половины, поскольку он лучше (старше на час, моложе, умнее, сильнее и т. п.), а скорее всего оба так решат

Вот ты и описал типичный случай человеков неразумных. Которые в условиях, когда их никто не будет сдерживать, друг дружку поперебьют и разумным место под солнцем освободят.

Так ты же сейчас определяешь разумность остальных по своим критериям "курит - значит не разумный", "верит - значит не разумный" и т. д. за нас, а потом кто-то и за тебя определит.

Я могу писать что угодно, но решать кому жить, а кому нет - буду не я. А сами люди. Которые будут себя гробить. Или не будут.

И опять скатываемся к тому, что человек "разумный" это животное, миллиарды животных выживают в мире жесткой конкуренции и добиваются успеха (сохраняют свое Я максимально долгое время, умирают естественной смертью).

Хоть одно животное прилагает к этому хоть какие-то сознательные усилия?

Вот не вижу я в твоей картине идеального мира место разуму, для заботы о личной выгоде разум не нужен, достаточно инстинктов.

Обладатель одних только инстинктов очень быстро станет жертвой хитреца/ловкача, который головой думает и на много "ходов" вперед все просчитывает.

Сравни свои "сообщества разумных" с несколькими волчьими стаями живущих на сравнимой территории - взаимовыгодное сотрудничество во имя личного блага - совместная охота, вооруженный нейтралитет разных сообществ - пока ресурсов на всех хватает, разным стаям нет причин набрасываться друг на друга, так как получат адекватный отпор.

Только вот в случае людей главное не "зубы", а соображаловка.

P.S. И еще не пойму, чем тебя сейчас мир вообще и страна в частности не устраивает?

Тем, что существуют организации, целенаправленно ограничивающими и мою в том числе свободу.
Тем, что разного рода госсволочь считает себя вправе что-то за меня решать.
Тем, что население шарика растет, а ресурсы истощаются.
Тем, что нынешняя цивилизация становится все слабее, утратив волю.

Сообщение отредактировал Evilman: 03 October 2008 - 7:34

[Rockets]

Я фигею ^^ Всем противно, но жрёте это говно. Это что мазохизм? Он ведь прётся от того, что имеет ваш моск ...

[prizrakk]

Чего ждешь, пока кто-то за тебя решит, что пора постепенно отсеивать неразумных? Ведь у тебя есть огромное преимущество - твой разум, действуй. а то на твой век не хватит абсолютной личной выгоды

Неужели непонятно?
Он выше этого, да и сферические модели социума в вакууме строить куда как проще, чем их реализовывать на практике.

2Эвилмэн: пост от 23:39 прочитали? Есть что ответить, или боитесь, жидко обделавшись с числом поголовья 10млн обделаться еще как-нибудь, но уже аэрозольно?

[Evilman]

Справедливость доктора мы скоро увидем в государствах где иммигранты вместо того, чтобы работать, садятся на пособие, но речь не об этом.

И об этом тоже, кстати. Это одна из причин того, почему государства необходимо разрушить. Все эти пособия/социалки являются вреднейшим фактором, плодящим халявщиков и искажающим ситуацию на рынке труда.

Производятся, кстати, не только продукты, но и услуги. Мсье уже готов бегать по лесу с голой жопой (штаны порвались, новых китайцы не сшили)

Мсье не покупает китайские штаны. И прочий ширпотреб. Поскольку зарабатывает достаточно, дабы покупать качественные вещи.

Что Вы, мсье, эти продукты экономики ежедневно надеваете, жрете, на них ездите, стучите по их клавишам, неся чистейшую 96-градусную ахинею? И что многие из них станет невыгодно производить ни за какие деньги?

Был бы платежеспособный спрос - будет и предложение.

Или вообще ничего конкретнее, чем медленные и постепенные наркотики, так и не пришло в голову?

Наркотики - это просто самый наглядный пример.

Сообщение отредактировал Evilman: 03 October 2008 - 9:20

[prizrakk]

Был бы платежеспособный спрос - будет и предложение.

Такое понятие, как количество человеко-часов, затрачиваемое на производство товара/услуги, говорит о чем-нибудь? В том числе - и на производство средств производства, что немаловажно.

О том, что производить многие товары и услуги рентабельно только путем массового производства для большого числа стабильных потребителей, приходилось слышать?

Что 10 миллионов человек, рассеянных по территории земного шара, будут не строить гиперправильный мегасоциум, а заниматься выживанием, а точнее - вымиранием, в голову не приходило?

Вы сами на себя свою модель примеряли? Видели себе в ней конкретное место - охотника, торгующего пушниной и мясом в обмен на хлеб и наконечники к болтам, пекаря, пахаря, плотника, кузнеца? Будет не до излишеств, арбайтен, швайне разумные!

[Evilman]

Такое понятие, как количество человеко-часов, затрачиваемое на производство товара/услуги, говорит о чем-нибудь? В том числе - и на производство средств производства, что немаловажно.

О том, что прогресс не стоит на месте, доводилось слышать? Внедрение автоматизации в основном сдерживается-то только наличием относительно дешевой рабочей силы.
О том, что есть люди, которые покупают не ширпотреб, а дорогие штучные изделия - доводилось слышать?
О том, что значительная масса людей (чем дальше, тем бОльшая) живет за счет госхалявы, потребляя больше, чем создавая - мсье тоже не в курсе?
То, что при сокращении населения на порядки отпадет проблема нехватки ресурсов - это как бы тоже непонятно, да?

От того, что вместо, условно говоря, 100 заводов достаточно будет двух, проблемы никакой не возникнет. наиболее современные и автоматизированные как раз и останутся, а заводы, работающие по технологиям 19го века закроются - так туда им и дорога.

Что 10 миллионов человек, рассеянных по территории земного шара, будут не строить гиперправильный мегасоциум, а заниматься выживанием, а точнее - вымиранием, в голову не приходило?

с чего бы? Им кто-то мешает совместно что-то делать? Для того, чтобы в какой-то точке совместно трудиться - не обязательно ведь в этой точке им всем жить.

[prizrakk]

Опять сферическая ахинея в вакууме. Вкалывают - панимаш! - роботы! Счастлив - не поверите! - человек. Я недаром Вашей профессией интересовался. Скорее всего она состоит либо в изящном рассуждении на отвлеченные темы, либо в сидении на собраниях и рисовании бизнес-планов.
"Люди, покупающие дорогие штучные вещи", но при этом имеющие хотя бы общее понятие о том, что творится "в поле", такой ахинеи не несут. Так что аэрозольно обделаться у Вас все-таки получилось. Аплодирую стоя, давно столько позитива разом с утра не было.

О том, что прогресс не стоит на месте, доводилось слышать? Внедрение автоматизации в основном сдерживается-то только наличием относительно дешевой рабочей силы.

Я не даром про производство средств производства говорил.
Кто этот прогресс будет обеспечивать? Что Вы знаете о роботах - ну, кроме того, что они, цуко, железные и должны выполнять программу? Станок с ЧПУ видеть вблизи случалось? Про то, что его руками потрогать, не спрашиваю - "разумные люди" обычно выше этого.

О том, что есть люди, которые покупают не ширпотреб, а дорогие штучные изделия - доводилось слышать?

И не только слышать, но и видеть, причем ежедневно. Что это доказывает и что опровергает? Причем один из них - от тупой, а? - любит говорить "я хочу, чтобы мои сотрудники жили хорошо", и регулярно предпринимает ряд шагов в этом направлении. Зачем? "Разумный человек" больше положил себе в карман, и вместо трех меринов имел бы четыре, а то и пять.

О том, что значительная масса людей (чем дальше, тем бОльшая) живет за счет госхалявы, потребляя больше, чем создавая - мсье тоже не в курсе?

Статистику по нашей стране, пожалуйста. Или так, опять ради красного словца было написано - абы что написать?

То, что при сокращении населения на порядки отпадет проблема нехватки ресурсов - это как бы тоже непонятно, да?

О том, что в таком случае в полный рост встанет проблема транспортировки этих самых ресурсов, тоже не догадаться? У Вас на рабочем столе лежит проект самоштабелирующихся-самоукладывающихся-самочинящихся рельсов? Вы уголь собираетесь возить самолетами и собачьими упряжками? И кто будет добывать уран, кстати?
Можете подсчитать количество человеко-часов, потребное на постройку среднего сухогруза и степень автоматизации этого процесса?

Или Вы знаете место, где рядом расположены железоружное месторождение, бокситовые залежи, золотой прииск, поля хлопка, поля льна, нефтяная скважина, свиноферма, пшеничное поле, молочная ферма, фруктовая плантация и рыбохозяйство?

От того, что вместо, условно говоря, 100 заводов достаточно будет двух, проблемы никакой не возникнет. наиболее современные и автоматизированные как раз и останутся,

Не будет потребного количества специалистов даже для адекватного обслуживания оставшегося, не говоря уже о разработке и внедрении нового.
Знаете примерную усредненную цифру населения земного шара в период от шумерской цивилизации и до начала эпохи Возрождения? Подсказать? Так что про 10млн или даже 100млн Вы, батенька, хезанули очень не в масть, показав всю глубину своих прожектов и их цену.

с чего бы? Им кто-то мешает совместно что-то делать? Для того, чтобы в какой-то точке совместно трудиться - не обязательно ведь в этой точке им всем жить.

Самые разумные среди разумных быстренько собьются в стаю - это им окажется выгодно - и сядут задницей на ресурсы и средства производства и транспортировки, ощетинившись подручными средствами уничтожения, а менее разумные разумные будут на них ишачить, потому что иначе не выжить - ни с выгодой, ни без.

Вот всегда так с лопоухими прожектёрами. Ваять прожекты про то, как будет хорошо, сократись человечество на 99,6% - это пожалуйста, а вот прикинуть последствия с точностью, несколько превышающей "да все буит крута и пачиснаку!" - уже фиг.

Аривидерчи, киса, ай'л би бэк, еще посмеемся.

[Evilman]

темы, либо в сидении на собраниях и рисовании бизнес-планов.
"Люди, покупающие дорогие штучные вещи", но при этом имеющие хотя бы общее понятие о том, что творится "в поле",

Имеющие. И видящие, что без 99% работников в результате плавного, в течении десятилетий, сокращения населения вполне можно будет обойтись. Потому как 99% едоков ведь тоже не станет.
А учитывая то, что останутся ЛУЧШИЕ - так тем более.

Отсылать ко "временам шумеров" не надо - уровень техники и технологии несопоставим.
Что до доставки - ныне работающие нефтепроводы и железные дороги куда-то денутся? Вместо десятка останется один, вот и все.

Что до специалистов - так они, в отличие от туповатых работяг, нищих крестьян или потомственных вэлфэрщиков, никуда не денутся. Ибо у большинства из них с разумностью как раз все в порядке.

Насчет "сядут" и "средств уничтожения" - тут уже этот вопрос достаточно обсуждался, советую внимательно перечитать.

Сообщение отредактировал Evilman: 03 October 2008 - 11:01

[prizrakk]

Отсылать ко "временам шумеров" не надо - уровень техники и технологии несопоставим.
Что до доставки - ныне работающие нефтепроводы и железные дороги куда-то денутся? Вместо десятка останется один, вот и все.

Коррозионные повреждения металлических конструкций в результате воздействия атмосферы с утра отменили? И всякие прочие проявления положительной энтропии?

И все тот же вопрос: какое место Вы сам себе видите в своей модели?

Сообщение отредактировал prizrakk: 03 October 2008 - 11:34

[Evilman]

Коррозионные повреждения металлических конструкций в результате воздействия атмосферы с утра отменили? И всякие прочие проявления положительной энтропии?

Специалистов-ремонтников отменили? Их отнюдь не миллионы ведь потребуется для поддержания работоспособности..

И все тот же вопрос: какое место Вы сам себе видите в своей модели?

каким бы оно ни было - это будет исключительно моим личным делом. Или исключительно моей же проблемой.

[Phi]

Идея, которая в последних постах пытается пробиться в том, что многие вещи в экономике не линейны от масштаба производства, а производятся тем эффективней, чем больше масштаб. При масштабе выше некоторого порогового добывать и обогащать уран и строить АЭС в несколько раз эффективнее, чем жечь дрова. А при недостаточном масштабе - выгоднее жечь дрова, хотя их эффективность нисколько не возросла по сравнению с первым случаем.

По практически всем ресурсам от значительного сокращения населения значительно сократится и возможность производить ресурсы на душу населения. А дальше - ещё несколько этапов переработки ресурсов, на которых тоже работает положительный масштабный эффект. Неужели не прослушав курс лекций по экономике/почитав серьёзную книжку по базовой экономической теории/позанимавшись каким-нибудь собственным бизнесом, до этого невозможно догадаться?

А так - да, в 1.5-2 раза количество людей на этой планете наверно превышает оптимальное для каждого из них значение. В данный момент времени. И, например в Москве, если бы население резко уменьшилось на 1 млн, то оставшимся, наверное, было бы лучше. А может и нет, так как из оставшихся выделился бы примерно такой же процент условно говоря "бездельников". Значительная часть из которых была бы вполне "разумными" людьми.

[prizrakk]

Специалистов-ремонтников отменили? Их отнюдь не миллионы ведь потребуется для поддержания работоспособности..

Их и сейчас далеко не мильёны, но если их поголовье уменьшится пропорционально общему уменьшению поголовья человечества - они даже с нефтяными нитками в пределах московской области справляться перестанут. Длины нефтепроводов хотя бы по терртории Российской Федерации подсказать? А трудозатраты на производство 10 погонных метров трубы этого самого нефтепровода, начиная с производства ВВ, потребного для добычи руды открытым способом? Или демонтаж, транспортировка и репроцессинг других металлоконструкций?
Так что полный упадок технологии в этой схеме будет, и никуда от него не деться. Для того, чтобы общество могло развиваться, нужно некоторое критическое поголовье человечества и некоторый избыток материальных ресурсов.

каким бы оно ни было - это будет исключительно моим личным делом. Или исключительно моей же проблемой.

То есть места НЕ видите. Хоть что проблемы могут быть - допускаете, и то хорошо.

Самое-то смешное, что "полуразумному" мне в этой схеме место есть - с мастерком на стройке, с карандашом и калькулятором у кульмана(как батарейки протухнут - обойдусь логарифмической линейкой), с ретортой у лабораторного стола (я вообще-то химик по образованию, Техноложка Ленсовета), с образцами в геологической экспедиции (учился в ЛГИ, не доучился), с самодельной винтовкой и самоначиненными паронами в охотничьих угодьях, и много чего еще. Знания есть, опыт применения рук в конструктивных целях есть, и немало. В деструктивных целях тоже есть, надеюсь - меньше, чем в конструктивных.

А Вам - исходя из поверхностности планов - в Вашей же схеме я места не вижу. Даже в тоге на полянке, обдумывающим - а на сколько бы еще поголовье человечества сократить, чтобы достигнуть идеального общества.

А так - да, в 1.5-2 раза количество людей на этой планете наверно превышает оптимальное для каждого из них значение.

"Эта планета не перенаселена, она просто не так управляется" (с)

[Evilman]

Идея, которая в последних постах пытается пробиться в том, что многие вещи в экономике не линейны от масштаба производства, а производятся тем эффективней, чем больше масштаб. При масштабе выше некоторого порогового добывать и обогащать уран и строить АЭС в несколько раз эффективнее, чем жечь дрова. А при недостаточном масштабе - выгоднее жечь дрова, хотя их эффективность нисколько не возросла по сравнению с первым случаем.

Не забываем, что прогресс на месте не стоит.
И те же АЭС уже существуют в очень компактном варианте.

Не забываем так же, что в описываемом варианте не останется тех, кто ничего, кроме дров, не в состоянии себе позволить.

По практически всем ресурсам от значительного сокращения населения значительно сократится и возможность производить ресурсы на душу населения.

Неа. Наоборот. Отпадет необходимость добывать ресурсы в труднодоступных местах - если потребность в нефти в 100 раз меньше нынешней, то зачем добывать ее за полярным кругом, если в Кувейте проще?

А так - да, в 1.5-2 раза количество людей на этой планете наверно превышает оптимальное для каждого из них значение. В данный момент времени. И, например в Москве, если бы население резко уменьшилось на 1 млн, то оставшимся, наверное, было бы лучше. А может и нет, так как из оставшихся выделился бы примерно такой же процент условно говоря "бездельников". Значительная часть из которых была бы вполне "разумными" людьми.

Без государственных халяв бездельников не будет. Когда выбор стоит между "работать в условиях жесточайшей конкуренции" и "сдохнуть с голода, ибо никаких пособий нет, продукты никто не дотирует, медицина дорогая" - не побездельничаешь.
Что до "в 2 раза" - очень мало. Рекомендую прикинуть, что станет с ресурсами и экологией, вырасти уровень потребления хотя бы половины тех же китайцев и индусов, скажем, до европейского. Кирдык планете настанет гарантированный...
В 100 как минимум, но только медленно и постепенно...

Их и сейчас далеко не мильёны, но если их поголовье уменьшится пропорционально общему уменьшению поголовья человечества

Неужели не понятно - НЕ пропорционально? Хорошие специалисты, в отличие от серой массы - востребованы, с разумностью у большинства из них - все в порядке. Так что они-то в большинстве своем как раз никуда не денутся.

Предлагается ведь не "сократить всех в N раз", а "останутся лучшие".

Сообщение отредактировал Evilman: 03 October 2008 - 12:29

[VolCh]

Тем, что существуют организации, целенаправленно ограничивающими и мою в том числе свободу.
Тем, что разного рода госсволочь считает себя вправе что-то за меня решать.
Тем, что население шарика растет, а ресурсы истощаются.
Тем, что нынешняя цивилизация становится все слабее, утратив волю.

Кто ограничивает твою свободу и что-то решает за тебя? Даже наличие законов предоставляет всего лишь информацию о том, что вероятно (как разумный можешь посчитать вероятности в конкретных случаях, практически никогда она не равна 100%, особенно если принять "адекватные" меры) будет с тобой если ты их нарушишь. Считай что законы это выраженные в явной форме личные интересы других разумных, что по сути так и есть. А за тобой остается выбор взаимовыгодно сотрудничать или не сотрудничать. Неразумные выбор этот делают несознательно, ты же можешь делать сознательно.
Насчет недостатков ресурсов и утраты воли - как раз недостаток ресурсов является основным двигателем прогресса, когда ресурсов более чем достаточно для удовлетворения любых потребностей, то тогда отсутвует стимул к развитию. на недостаток ресурсов тебе молиться надо, ведь только он может породить столь нужную тебе жесткую конкуренцию. Слабые и не разумные, не сумевшие отхватить и удержать необходимую как минимум для поддержания жизни долю ресурсов вымрут.

P.S.А вообще, по-моему, тебе просто обидно, что ты недостаточно разумен, чтобы использовать "неразумных" или "полуразумных" и в результате приходится подчиняться тем, кто "разумнее" тебя, так как они имеюют массовую поддержку среди "неразумных" и благодаря ей контролируют ресурсы. Ведь рассуждая логически взаимовыгодное сотрудничество не выгодно, оно лишь снижает издержки, но не сводит их к нулю. Куда выгоднее для одной стороны "сотрудничество" выгодное только для нее, когда вторая сторона несет все или большую часть издержек, но не получает адекватную долю выгоды, а только думает или верит, что ей это тоже выгодно или понимая, что ее "кидают" сделать ничего не может из-за большой вероятности прекращения существования своего "Я" или существования его в условиях в худших, чем оно существует, делая вид, что сотрудничество взаимовыгодное.

[prizrakk]

Неужели не понятно - НЕ пропорционально? Хорошие специалисты, в отличие от серой массы - востребованы, с разумностью у большинства из них - все в порядке. Так что они-то в большинстве своем как раз никуда не денутся.

Предлагается ведь не "сократить всех в N раз", а "останутся лучшие".

Про сокращение в эн раз - Вами выше написано русским по белому - 10-100млн. Последний раз такая численность человечества была когда наши общие далекие предки носились по обледенелым оврагам за мамонтами. И таким поголовьем технологию не удержать, не говоря уже о развитии.

Про "разумность" - как насчет личного знакомства с бытом рабочих добывающих отраслей? Где бывали? Что видели? Какое впечатление произвело? Или это ниже достоинства "разумного" и не несет выгоды даже по части стратегического планирования приведения социума к идеальному виду?