2654 ответов в теме

[VolCh]

Вот то, что сейчас имеем - без постоянного (и все возрастающего) искусственного вмешательства нежизнеспособно.

Пардон, какое искусственное вмешательство? Инопланетяне, Бог? Все что сейчас имеем это плод ЕСТЕСТВЕННОГО отбора (насколько это известно современной науке никто не приходил извне и не организовывал США или СССР, да и вообще любое государство начиная с первых общин) - нежизнеспособные социальные формации (причем некоторые из них были еще буквально вчера по историческим меркам) и отдельные индивидуумы канули в лету проиграв конкуренцию существующим (причем канули и анархические), существующая система саморегулирующуюся, конкурентов современному устройству большинства государств нет и не предвидится, создание глобальной федерации или конфедерации тоже маловероятно, как раз потому что у власти современных государств в подавляющем большинстве находятся "разумные" люди точно знающие чего им выгодно и насколько можно доверять "партнерам"

[prizrakk]

потому что у власти современных государств в подавляющем большинстве находятся "разумные" люди точно знающие чего им выгодно и насколько можно доверять "партнерам"

Хорошая иллюстрация к термину.

2Evilman
Ваша система, конечно, чем-то неуловимо напоминает утопический "рационал-анархизм" по Хайнлайну, но... Со знаком "минус", что ли...

Сообщение отредактировал prizrakk: 03 October 2008 - 15:57

[Evilman]

Пардон, какое искусственное вмешательство?

Самое непосредственное. Силовое. Со стороны государств и других организованных групп людей, действующих во имя тех или иных идей.

Раз бунтов и революций нет, значит большинство законы устраивают? Весьма и весьма сомнительное рассуждение, хотя бы потому, что постоянно принимаются новые законы, а значит существующие не устраивают кого-то (причем по твоим словам законы отражают интересы большинства), противоречие какое-то, не находишь?

Принимаются. Как раз пример того, что без постоянного усложнения системы и без постоянного увеличения вмешательства ныне имеющаяся система нежизнеспособна. Как только появляется некий неподконтрольный государствам фактор (пример - тот же интернет) - тут же и его зарегулировать своими писульками-"законами" пытаются. Про "борьбу с экстремизмом" уже и не говорю...

Уж никак не творчество. Бобры вон плотины строят, запруды устраивают, разумны?

Бобры строят плотину сознательно? И, построив, начинают перекраивать под себя весь остальной лес?

Ты определись с определением разумности, то у тебя личная выгода главный критерий, то выживание в анархическом мире,

А выживание - не личная выгода?
Разумен тот, кто самостоятельно способен принимать верные (т.е. способствующие выживанию, получению выгоды etc) решения. О действиях под влиянием инстинктов речь не идет - они могут быть выгодны в тактическом плане, но в долговременном без рассчета и анализа успеха не добиться.

2Evilman
Ваша система, конечно, чем-то неуловимо напоминает утопический "рационал-анархизм" по Хайнлайну, но... Со знаком "минус", что ли...

Речь о "Луне"? Ну, в отличие от профессора Де Ля Паса, я мизантроп

Сообщение отредактировал Evilman: 03 October 2008 - 17:03

[Пушистег]

естественно. Все ж Бауманку когда-то заканчивал...
Только какое это отношение имеет к обсуждаемой теме? Мы же жизнь и взаимодействие людей обсуждаем, а не технику...

т.е. мы обсуждаем жизнь человека без техники? виртуальное сферическое человечество там где свободно бегают кони и люди?
нет института поддерживающего стандартизацию - производство становится кустарным - технический уровень падает - исчезают сложные средства производства - технология на уровне кузнечных народных промыслов - коттедж без водопроводных труб нуждается не в сантехниках и электромонтерах , а в говновозах и леорубаз, которых вы уже ликвидировали как неумных. Более того эти "умные" просто выбракуются либо научатся самостоятельно растить картошку

расстояния которые можно преодолеть в связи с исчезновением технологии на приемлемом уровне трудозатрат снизятся - ваша москва и другие крупные города сдохнут. Наседление разбежится по селам где им никто лишнего не отдаст и коттедж не построит, а непириспособленные высоколобые интиллигенты/специалисты сдохнут либо организуют банды.
Научных центров тодж не будет ксатти как и восполнения оных "умных". Умные будут учиться коров разводить стобы элементарно выжить и дохнуть от банальной простуды, ведь медики тоже либо не выживут.

Для доступности: для того чтобы сделать современный станок надо сначала сделать средства производства, которые смогут его выполнить с достаточным классом точности. И их ав свою очеред тоже надо сделать. Это даже не говоря о уровне материалов необходимых - каковое поддерживается стандартизацией - что упрощает расчеты и понижает себестоимость и т.д. и т.п.

А технологические карты - это просто пример рационального планирования. Без планирования можно снежнгую бабу слепить, а не дом построить. Планирование это необходимый элемент в любом деле.

А институт стандартизации поддерживается именно государством. Ибо непосредственного бабла исполнителям как ни странно не приносит. Это не картошку копать, или там вышивать крестиком.

Сообщение отредактировал Пушистег: 03 October 2008 - 17:23

[Evilman]

т.е. мы обсуждаем жизнь человека без техники? виртуальное сферическое человечество там где свободно бегают кони и люди?
нет института поддерживающего стандартизацию

Стандартизация удобна и выгодна? Значит, будет.
Поинтересуйся, кстати, вопросом о том, кем и как приняты и поддерживаются большинство стандартов, реализованных в нынешних компьютерах. Такие названия, как IEEE или JEDEC, о чем-нибудь говорят? Про GNU вообще молчу..
Ну и причем тут государства?

Сообщение отредактировал Evilman: 03 October 2008 - 17:40

[Leonoss]

ЫЫ Евил ты всё жиф ? Досадное упущение со стороны разумности.
Абалдуй стандарт = закон + некая могучая организация . не светит.

Сообщение отредактировал Leonoss: 03 October 2008 - 17:41

[Evilman]

ЫЫ Евил ты всё жиф ? Досадное упущение со стороны разумности.
Абалдуй стандарт = закон + некая могучая организация . не светит.

Для тех, кто в танке: какой закон поддерживает стандарты интерфейса IEEE 1394 или DDR-2 памяти?

[prizrakk]

Речь о "Луне"? Ну, в отличие от профессора Де Ля Паса, я мизантроп

Да, именно о ней.
Разница даже не в мизантропии.
Разница в отношении к личной ответственности.

[Evilman]

Да, именно о ней.
Разница даже не в мизантропии.
Разница в отношении к личной ответственности.

Это следствие разного отношения к другим людям.
Ибо какая вообще может быть ответственность, если до оных людей никакого дела нет?

[prizrakk]

А зачем ты тут тогда пишешь? Непонятно.

Я свои подозрения на этот счет уже озвучиал.

[Dmitrynsk]

Как считаете через сколько часов наши сушки разнесут к ибиням 37 установк град обстреливающих южно осетинскую столицу с русскими гражданами на территории? Имхо часа 3 есть...

Конечно все это не приятно у меня друган сейчас в армии, если вздумаю отправить туда "миротворцев" мля, как в чечне я даж хз чо думать буду...(

Как там дела у другана? Все в порядке на службе?

[Aydjile]

Как там дела у другана? Все в порядке на службе?

[KLI_SaN]

Некроманты...