2876 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

Нейрон тупо функция чувак. В нее идут параметры, и она возвращает параметры. Все.
Я сильно упростил. Я не понимаю почему ты спрашиваешь?

Ну вот чем естественный нейрон отличается от искусственного?
Я спрашиваю, потому что видно, что ты чего-то не понимаешь

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 11 October 2012 - 15:12

[Tihiy Don]

искусственный в идеальной среде находиться и не дает сбоев

[3JIOE_3JIO]

искусственный в идеальной среде находиться и не дает сбоев

Т.е. ты не знаешь чем? Ну вот тебе и ответ, тихий

[Tihiy Don]

Т.е. ты не знаешь чем? Ну вот тебе и ответ, тихий

нашел. искусственным нейронам пока не присуща память. они просто как изменяющиеся связи работают.

Таким образом, если человеку показывали несколько цифр, то следующий образ человек в первую очередь будет сравнивать с цифрами, а не буквами и переключится на другие образы, только если совпадений не будет найдено.

ну вот это больше не присуще только есественным нейронам
забывание информации инс умеет.

я ничего не пропустил?

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 11 October 2012 - 15:23

[3JIOE_3JIO]

ай да ладно сложно создать сбойную систему искусственно? пф.
и это не очень круто с важным лицом говорить
"ты невежественен! на то была воля случая!"
давай ваще все объяснять волей случая
дождь, огонь, осень, попов

Ты щас что-то такое за меня придумал.
Понимаешь тихий, бесполезно с тобой обсуждать нейронные сети, если ты понятия не имеешь как они работают и чем друг от друга отличаются.
Вот чё ты хочешь?
Твой аргумент, что если типа мы создаём "думающие" инс по нашему подобию, то и нас кто-то должен был наделить разумом по подобию - смешон и нелеп Человеческая психика эволюционировала миллионы лет, мы же создаём нейронные сети - даже не сотню. Понимаешь намёк?

нашел. искусственным нейронам пока не присуща память. они просто как изменяющиеся связи работают.

омж
Ну иди ещё что поищи. Вдруг найдешь ответы на свои вопросы? лололо

[Rymex]

Если верующим насрать на чувства неверующих, почему верующие так возмущаюца когда их чувства оскорбляют? Все верующие - лицемерные гавноеды.

[3JIOE_3JIO]

Если верующим насрать на чувства неверующих, почему верующие так возмущаюца когда их чувства оскорбляют? Все верующие - лицемерные гавноеды.

Ну не все но многие
Людям вообще присуща лицемерность и говноедство. Вон тихий например утверждает, что это бог такой, по его же подобию мы мыслим

[Tihiy Don]

Твой аргумент, что если типа мы создаём "думающие" инс по нашему подобию, то и нас кто-то должен был наделить разумом по подобию - смешон и нелеп Человеческая психика эволюционировала миллионы лет, мы же создаём нейронные сети - даже не сотню. Понимаешь намёк?

Понимаю что ты пытаешься здесь качать за то что время типа недостаточно.
А сколько надо? Миллионы лет? Ты сейчас занимаешься подменой фактов и словоблудием.
Примитивная система с параметром входа параметром выхода и функцией(связь без учителя) достаточна чтобы решать тесты на iq.
Без системы угнетения и поощрения(связь с подкреплением).
Без инертности при которой нейрон держиться за старые данные и уже если они не подходят пишет новые(связь с учителем).

Зачем должен пройти еще миллион лет если цель достигнута? Возможно пол века как создавать похожий на челвека ии.
Че ты лепишь свои лишние сущности? Че это ты решил то в принципе что если миллион лет пройдет то мы сможем при неизменном алгоритме работы сети получить какой то новый ответ?

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 11 October 2012 - 15:40

[ZoolooZ]

Ты излишне упрощаешь.
Вера работает одинаково это понятно. Но блин что это за хитрожопые приёмы?
Они меня раздражают. Я не "просто" в них верю. Во первых многие эксперименты - вообще проводились в школе. Они как бы призваны демонстрировать то самое - суть научного подхода. Во вторых эксперименты действительно проверяются многими группами - так работает наука. Это как бы не вера, а ЗНАНИЕ о том как она работает. Там всё проверяют ученые специалисты, это блин их работа. Т.е. вся эта "вера в науку" основана на рациональном и критическом отношении к реальности да и самой науке.

Да правильно ты всё пишешь, правильно. Ну может насчёт, школы ты упрощаешь, сколько тех экспирементов то?....
Как ты сам и сказал, вся эта "вера в науку" основана на рациональном и критическом отношении к реальности, то есть на - научном подходе основанном на законах логики.
Теперь проведем один мысленный эксперимент.
Никто не будет отрицать, что в реальности существуют законы и принципы ещё не открытые наукой. Предположим, в нашей реальности существуют законы и сущьности не укладывающиеся в известные рамки и описать их можно используя только другую логику с помощью которой эти новые сущьности, вместе со старыми, вполне себе уместятся в новую картину мира.
Как может измениться "суть научного подхода", если мы будем использовать для научных доказательств другую логику? Тоесть мы будем применять всё тот же науный подход но основанный на другой логике.
Для тебя это будет полным абсурдом. Ты просто скажешь этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда. Никакой другой логики нет и быть не может.
И ты будешь совершенно прав, но только с точки зрения известной науке логики. Той в которую ты просто веришь и даже не можешь допустить ни на минуту, что вся эта логика, это всего лишь частный случай более общей (истинной), закономерности.
Научный подход и методы науки созданы, ограниченным человеческим разумом. Нам просто удобней пользоваться этой логикой и мы доказываем что она и есть единственно возможная и просто верим в неё.
Со временем всё изменится, человек откроет новые горизонты. Точно также как в своё время Ньютоновская физика стала лишь частным случаем общей теории мироздания. Так может измениться и даже сам современный научный подход, уступив место какойнибудь "Общей Квзисинтетической Картине Мира"
Почему нет?

[Tihiy Don]

Зулуз мне кажется ты переоцениваешь время как и зло.

[3JIOE_3JIO]

Понимаю что ты пытаешься здесь качать за то что время типа недостаточно.
А сколько надо? Миллионы лет? Ты сейчас занимаешься подменой фактов и словоблудием.
Примитивная система с параметром входа параметром выхода и функцией(связь без учителя) достаточна чтобы решать тесты на iq.
Без системы угнетения и поощрения(связь с подкреплением).
Без инертности при которой нейрон держиться за старые данные и уже если они не подходят пишет новые(связь с учителем).

Зачем должен пройти еще миллион лет если цель достигнута? Возможно пол века как создавать похожий на челвека ии.
Че ты лепишь свои лишние сущности? Че это ты решил то в принципе что если миллион лет пройдет то мы сможем при неизменном алгоритме работы сети получить какой то новый ответ?

Милион лет нужен для появления сознания без всяких подобий тупых

[Tihiy Don]

Че ты бросаешься словами которые не понимаешь?
Что такое сознание?

[3JIOE_3JIO]

Че ты бросаешься словами которые не понимаешь?
Что такое сознание?

Щас не об этом речь тихий. Речь о том, что твоя чушь о подобиях - чушь.

[LeonM]

Почему нет?

Потому что пока нет хорошего повода полагать что так будет, нет никакого повода так полагать?
Розовый космический чайник, все такое.

Сообщение отредактировал LeonM: 11 October 2012 - 15:55

[ZoolooZ]

Потому что пока нет хорошего повода полагать что так будет, нет никакого повода так полагать?
Розовый космический чайник, все такое.

Но ведь и нет повода полагать, что такого повода никогда не будет. Чайник зелёный, кстате...

[Evilman]

Да правильно ты всё пишешь, правильно. Ну может насчёт, школы ты упрощаешь, сколько тех экспирементов то?....
Как ты сам и сказал, вся эта "вера в науку" основана на рациональном и критическом отношении к реальности, то есть на - научном подходе основанном на законах логики.
Теперь проведем один мысленный эксперимент.
Никто не будет отрицать, что в реальности существуют законы и принципы ещё не открытые наукой. Предположим, в нашей реальности существуют законы и сущьности не укладывающиеся в известные рамки и описать их можно используя только другую логику с помощью которой эти новые сущьности, вместе со старыми, вполне себе уместятся в новую картину мира.

Логика - она ОДНА. И любая новооткрытая сущность будет точно так же ей соответствовать.

[LeonM]

Но ведь и нет повода полагать, что такого повода никогда не будет. Чайник зелёный, кстате...

есть принцип - не плодить лишних сущностей. остальное это интелектуальный онанизм.
учитывая то что ты там где то писал что думал о том чтоб студентов учить или что то в этом роде, думаю лучше не надо. ну или не этому.

Сообщение отредактировал LeonM: 11 October 2012 - 16:06

[3JIOE_3JIO]

Почему нет?

Потому что это чепуха. Иди в раздел творчество и расписывай там пелены о контактах с непознаной логикой.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 11 October 2012 - 16:10

[Tihiy Don]

Зло ты вообще одноклеточный. Ии вот оно. Все. Распишитесь.
Какие предпосылки развивать вообще искусственный интеллект дальше если у ии есть возможность решать те же задачи что и у человека?
Тут затык то главный какой. Ии так то не уперся никому, 50 лет подряд развивается УИ. И будет развиваться УИ. Все дальнешее развитие ИИ - его оптимизация. Тупо описание схем по которым сущности будут классифицироваться.

Ты на основании чего вообще в принципе решил что "сознание" будет развивалось миллион лет без предпосылок? А почему не миллиард? Нахера? Че ты уперся в свою софистику беспонтовую. Люди прагматичны. Если людям понадобилось когда то сознание оно у них появилось.
Гугли вселенная-25. Читай.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 11 October 2012 - 16:13

[ZoolooZ]

Потом учто это чепуха. Иди в раздел творчество и расписывай там пелены о контактах с непознаной логикой.

Всё верно другого ты написать и не мог. Логично.