давай сначала узнаем, не из страны ли победившего баптизма ты осуждаешь наш тут патриотизм?
пайперок, я тебе конечно побуду копетаном, но раз простые факты не укладываются в твой розовый мирок срущих бабочками принцесс, то все равно это никак тебе не поможет.
а факты таковы, что унижать папуасов, лазоры и кондиционеры не нужны. вобще унижать папуасов плохо.
а любой конфликт маштаба НЕ папусского, разумеется будет с применением ЯО. Хочешь ты в это верить или нет, тащем то исключительно твои проблемы. В мире тактических ядерных зарядов, на кондиционеры и людей смотрят как на говно, ты уж прости суровую правду жизни.
Карамель, отчего ты столь же зол сколь и глуп?
Я писал уже ранее, что единственный случай боевого применения ЯО состоялся более 60 лет назад.
И с тех пор -- ни-ни.
Хотя войн в этот период было -- много. Очень.
И погибло там народу немало.
Так вот мне думается что нужно быть очень глупым человеком, что бы отрицать полезность комфорта для экипажей и солдат тем что-де в случае ядерного конфликта "мясцо мгновенно сдохнет".
Я вот не знаю как тебе еще объяснить. Первые образцы техники, заточенные под выживание и боевые действия в условиях ядерного конфликта давно уже в музеях. Это вот тогда, как только бонба только появилась, можно было опрадать стругание танков по методу "берем седло от велосипеда и обшиваем его броней" тем что против ядерной бомбы кондеи не помогают. Но с тех пор, посторю который раз для тебя -- поколения сменились. Поколения, которым приходилось воевать не в ядерных конфликтах, а в обычных. Разнообразных папуасов стрелять в том числе. И вот этим вот поколениям кондей был бы полезен. И прочие удобства тоже. И они у них были бы -- ежели бы дятлы в погонах отвлеклись от рисования планов тотальной войны по лекалам ВВ2, с фронтами от моря до моря и миллионными наступлениями -- а с большим бы вниманием рассмотрели РЕАЛЬНЫЕ конфликты. Которые -- и тут повторюсь -- не решались и не решаются ЯО, а по старинке -- солдатами и боевой техникой. И если эти солдаты в хорошей форме (как обычной так и физической), их техника удобна и позволяет с меньшим напряжением ей управлять и воевать -- то у таких солдат и шансы победить выше. Ну как мне кажется.
А вот если к солдатам относиться как к "мясцу", годному только на убой, а от техники требовать только способности выжить после ядерного удара -- то иногда получается как в Чечне 1.0
То есть очень плохо.
отвечу несколько абстрактно, чтоб не говорить лично про себя.
если у человека есть выбор, на основании какой пропаганды: американской или российской - судить об американском солдате, то опираясь на здравомыслие и элементарную логику, следует составлять мнение на основе российской пропаганды. имхо.
Конкретнее. Что ты именно думаешь о качестве американского солдата и почему.
Вход
Регистрация
Наверх
