417 ответов в теме

[Amet-han]

 ты не мог бы оформить свою мысль до конца?

 

поясняю, специально для тупых и малолетних.

если промышленность государства может дать в месяц всего 18 снарядов, о каких наступательных действиях может идти речь ?

для того, чтобы мог почувствовать масштабы, к примеру, во время "бури в пустыне" было израсходовано около 20 тысяч танковых снарядов.

 

кроме того, снаряд стоит 85 тысяч долларов. это цена нового бмв х5.

то есть, для того чтобы выкурить пару чурок из дома, в них нужно бросить новенький бмв. лично у тебя есть новый бмв ? готов платить налоги, чтобы военные при каждом выстреле выбрасывали по х5-му ?

[rossi1985]

Забавная тема. Куча народа пытается опровергнуть единственный аргумент Димфаера - "Танк убиваем, значит он не танкует, значит и не нужен вообще".

Ну тогда и авиацию в утиль, ведь любые супер-пупер современные и мега-дорогие "ПАК-ФА" или "Раптор" можно сбить куда более дешевыми и простыми средствами, а вертолет вообще зенитками полувековой давности. Нафига они нужны такие уязвимые и дорогие? :troll:

Сообщение отредактировал rossi1985: 16 August 2013 - 11:09

[DIMFIRE]

Поясняю специально для маразматиков и старперов-широкомасштабные войны против ослолюбов не нужны а против хоть немного развитых государств-невозможны. В случае воин с папуасами значительно дешевле и эффективнее мятежвойны по образцу ливии, в случае с развитой страной даже в теории может сработать только быстрый обезглавливающий удар.  Ни в том ни в другом случае чистить "дома" собственными силами нет ни малейшей нужды, и если в первом случае повстанцам и можно подвинуть что не жалко то во втором время всей войны измеряется часами и все закончится задолго до того как танки вообще доберутся до вражеской территории.

 

Что до снаряда-стоимость чисто экспериментального снаряда нам глубоко пофиг. Что до относительно массового производства-там же озвучена цена-50 килобаксов за штуку. Итого отказ от производства всего одного танка позволяет произвести более сотни снарядов кои уничтожат порядка 70-90 вражеских танков.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Главный аргумент-задачи, для которых создавались танки в нынешних войнах не присутствуют а с любыми другими задачами танк справляется хуже чем более специализированные средства

 

При этом танк оттягивает на себя средства производства и логистику из за чего страдают более полезные виды войск.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 16 August 2013 - 11:14

[Karnaval]

ЕФТ-воины неостановимы!

Забавная тема. Куча народа пытается опровергнуть единственный аргумент Димфаера - "Танк убиваем, значит он не танкует, значит и не нужен вообще".

...

Ивру он такой — щедрый на кормёжку, да.

[r0n1]

поясняю, специально для тупых и малолетних.

если промышленность государства может дать в месяц всего 18 снарядов, о каких наступательных действиях может идти речь ?

 а то что промышленность может выпустить только 18 в месяц это ты сам придумал? то что их делают 18 в месяц, совсем не означает что их не могут сделать больше, плюс это инфа 2007 года и там в вики написано о планах увеличения заказа до 150 в месяц.  Опять высокоточное оружие не предназначено для коврового бомбометания.

 

 

кроме того, снаряд стоит 85 тысяч долларов. это цена нового бмв х5.

то есть, для того чтобы выкурить пару чурок из дома, в них нужно бросить новенький бмв. лично у тебя есть новый бмв ? готов платить налоги, чтобы военные при каждом выстреле выбрасывали по х5-му ?

 

 а черт, точно, тогда да, лучше использовать бесплатные танки с бесплатными снарядами.

[Amet-han]

Что до снаряда-стоимость чисто экспериментального снаряда нам глубоко пофиг. Что до относительно массового производства-там же озвучена цена-50 килобаксов за штуку. Итого отказ от производства всего одного танка позволяет произвести более сотни снарядов кои уничтожат порядка 70-90 вражеских танков.

 

тот факт, что снаряд не предназначен для стрельбы по хотя бы чуть чуть подвижной цели, ефт-варриору не преграда.

 

деточка, пейсать ты научился, теперь научись читать и обдумывать прочитанное.

[DIMFIRE]

Разброс у чисто еще чисто экспериментального снаряда в 9 случаях из 10 составляет 4 метра. К моменту когда его пустят в серию будет 2 метра в 19 случаях из 20. Дальше же все определяется исключительно опытом взаимодействия гаубицы, снаряда и наводчика-при том что идеальный наводчик для подобного это беспилотный дрон а сам снаряд изначально способен подруливать на протяжении половины своей траектории. Да-первая сотня снарядов уйдет в молоко, зато вторая подобьет десяток танков а третья уже-полсотни.

 

Что до "не предназначены"-половина существующих сейчас боевых средств изначально не предназначалась для того, для чего используется. Но если неудачные противотанковые ружья стали великолепными сверхтяжелыми снайперскими винтовками то танки переориентировать на что то полезное сейчас так и не удалось

 

И да-исходя из анализа всех постов ЕФТ-вариорами постоянно пинающими мне на якобы непробиваемую броню и якобы незаменимую пушку являетесь вы и только вы-я же указываю исключительно на борду

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 16 August 2013 - 12:00

[r0n1]

деточка, пейсать ты научился, теперь научись читать и обдумывать прочитанное.

 у тебя так болит что даже написать ничего не смог?

[warlock0]

Поясняю специально для маразматиков и старперов-широкомасштабные войны против ослолюбов не нужны а против хоть немного развитых государств-невозможны. В случае воин с папуасами значительно дешевле и эффективнее мятежвойны по образцу ливии, в случае с развитой страной даже в теории может сработать только быстрый обезглавливающий удар.  Ни в том ни в другом случае чистить "дома" собственными силами нет ни малейшей нужды, и если в первом случае повстанцам и можно подвинуть что не жалко то во втором время всей войны измеряется часами и все закончится задолго до того как танки вообще доберутся до вражеской территории.

 

Что до снаряда-стоимость чисто экспериментального снаряда нам глубоко пофиг. Что до относительно массового производства-там же озвучена цена-50 килобаксов за штуку. Итого отказ от производства всего одного танка позволяет произвести более сотни снарядов кои уничтожат порядка 70-90 вражеских танков.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Главный аргумент-задачи, для которых создавались танки в нынешних войнах не присутствуют а с любыми другими задачами танк справляется хуже чем более специализированные средства

 

При этом танк оттягивает на себя средства производства и логистику из за чего страдают более полезные виды войск.

упертый ты... уже и придумал что широкомасштабные войны не нужны. Стратег прям.

и Сирии прям нету, и танки там ну совсем не юзают.

И задачи у _тебя_ они не выполняют. Вот у всех выполняют, и все понимают как танками выполнять боевые задачи во взаимодействии с другими родами войск, а ты особенный. Ты не такой как все. Волшебный и креативный.

 

ЗЫ. с самого начала слежу за топом. долго терпел, честно.

[DIMFIRE]

Это с каких пор у Сирийских и Ливийских мятежников появились танки? Количество, примеры использования, разборка эффективности

 

Первичная задача танков-прорыв эшелонированной обороны которая, внезапно, кончилась еще до начала 2-й мировой. Вторичная задача-подавление пехоты и поддержка мотопехоты, что в WW2 позволяло создавать котлы. Действовало, что примечательно, только при абсолютном превосходстве в воздухе. По причине появления нормальных противотанковых средств доступных даже пехоте в данный момент данная тактика так же невозможна. А со всем что новее лучше, быстрее, дешевле и с меньшими потерями справляться другими видами войск

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 16 August 2013 - 12:40

[Макс Махно]

 Итого отказ от производства всего одного танка позволяет произвести более сотни снарядов кои уничтожат порядка 70-90 вражеских танков.

 

Да ты крут, Димфаер, реально. 70-90 танок на сотню фугасок?

Дано - рекламное КВО Эскалибура 5м, верхняя проекция меркавы - 27.5. Вероятность попадания первым снарядом - 0.1748. 

Заявленное КВО 10м, та же меркава. Вероятность попадания с первого выстрела - 0.0438.

Сколько в среднем нужно снарядов для попадания - сам посчитаешь, или помочь?

 

И да, что, попадание 152-155мм ОФ-снаряда с гарантией уничтожает современный танк? С каких это пор?

[SerGeSI]

Советую димфаеру таки сменить вооружение своей форумной армии с тюльпанов и акаций на мсту-с, вену и хосту.

[Amet-han]

Да ты крут, Димфаер, реально. 70-90 танок на сотню фугасок?

Дано - рекламное КВО Эскалибура 5м, верхняя проекция меркавы - 27.5. Вероятность попадания первым снарядом - 0.1748. 

Заявленное КВО 10м, та же меркава. Вероятность попадания с первого выстрела - 0.0438.

Сколько в среднем нужно снарядов для попадания - сам посчитаешь, или помочь?

 

И да, что, попадание 152-155мм ОФ-снаряда с гарантией уничтожает современный танк? С каких это пор?

 

а ведь танк еще даже не начал двигаться...

[DIMFIRE]

Меркава так меркава. Прикинем

 

Длинна 7.45 м, ширина 3.72. итого 27.4 м²

 

Снаряд. В 92% случаев отклонение не более 4 метров. Итого круг 50.24м

 

Делим первое на второе и внезапно понимаем что вероятность для стоящего танка словить снаряд в крышу порядка 50%. С учетом того что из за чрезмерного веса нормальная броня на танках стоит разве что спереди а крыша обычно наименее бронирована а так же того, что уже имея рабочий снаряд разработать к нему бронебойный и кумулятивный варианты проблем не составляет прибавив дальность системы до 50-60км... Ну ты понел. хотя наверное не понел ибо вера не позволяет

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 16 August 2013 - 13:10

[Макс Махно]

ибо вера не позволяет

Вера - это из категории "по ТЗ КВО -10м, а в реале - метр!". Обычно все как-то наоборот. Извини, я сказкам не верю, особенно при таких бабках на кону.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 16 August 2013 - 14:56

[WarStalkeR]

Ну так меркава и танк и БТР, на нем сержанта транспортируют к разъёму USB 2.0 там он делает свои дела, затем обратно эвакуируют.

Меркава - танк. Намер - БМП.
 

Меркава уникальный танк, подобных наверно нет. Израильтяне его делали чисто для себя и под свои реалии, он тяжеленный, но это не проблема, там земля каменистая и сухой климат.

Он многоцелевой, за пол часа путем замены некоторых вещей, он уже может ездить по рыхлой слякоти. Если бы посмотрел на Меркаву 4 (даже на картинке), ты бы заметил две вещи: высокий профиль и гусеницы берут 1/3 от всей площади на танке.
 

Не знаю как на меркаве 4 но на ранних моделях меркавы даже миномётик есть, можно закинуть снарядик за зданьице. )

Есть
 

Меркава бронесарай, созданный под очень специфические условия. И то работает только в предварительно зачищенных районах.

Говорит Димфаер, который никогда не видел танки в боевых действиях в жизни, а не по экрану.
 

Докладаю письменно:
Передернуть факты Димфаера не представляется возможным из-за отсутствия таковых!

Да я так и понял.
 

Таки не нужны, а войны бессмысленны.

Так чего же воюют то? Алсо, не забывай у каких государств есть активная армия с опытом, а у каких остались только воспоминания о ней.
 

тот факт, что снаряд не предназначен для стрельбы по хотя бы чуть чуть подвижной цели, ефт-варриору не преграда.

Димфаер уже не ефт-варриор, он лвлапнулся. Он теперь Кунгуров-варриор :troll:
 

Это с каких пор у Сирийских и Ливийских мятежников появились танки? Количество, примеры использования, разборка эффективности

Т-55, T-72, T-80 и даже Т-92. Здесь показано что у Сирийцев только Т-72'ых 1600 штук. Дальше юзай мозги, гугл и вики.
 

Первичная задача танков-прорыв эшелонированной обороны которая, внезапно, кончилась еще до начала 2-й мировой. Вторичная задача-подавление пехоты и поддержка мотопехоты, что в WW2 позволяло создавать котлы. Действовало, что примечательно, только при абсолютном превосходстве в воздухе. По причине появления нормальных противотанковых средств доступных даже пехоте в данный момент данная тактика так же невозможна. А со всем что новее лучше, быстрее, дешевле и с меньшими потерями справляться другими видами войск

Да ты спэц. Много ты прорывал эшелонированную оборону?
 

И да, что, попадание 152-155мм ОФ-снаряда с гарантией уничтожает современный танк? С каких это пор?

До Меркавы 4 не долетит. Трофи позаботится. Единственные снаряды, которые Трофи не ловит это чисто кинетические. Всякие РПГ, ПТУР, НЕАТ и т.п. не долетают. Когда же димфаер это поймет?
 

Советую димфаеру таки сменить вооружение своей форумной армии с тюльпанов и акаций на мсту-с, вену и хосту.

Плюсую.
 

Делим первое на второе и внезапно понимаем что вероятность для стоящего танка словить снаряд в крышу порядка 50%.

Трофи собьет твой снаряд - вероятность 100%. Смирись с этим.

Сообщение отредактировал WarStalkeR: 16 August 2013 - 15:37

[r0n1]

справедливости ради система активной защиты тоже имеют свои недостатки. и опять же еще больше увеличивают стоимость танка.

[WarStalkeR]

справедливости ради система активной защиты тоже имеют свои недостатки. и опять же еще больше увеличивают стоимость танка.

Справедливости ради прошу не ровнять Трофи (кстати в народе она называется у нас Ветровка) с другими системами активной защиты. Трофи на данный момент контрит любой вышеупомянутый тип оружия. По поводу стоимости - нам на нее пофиг, ибо жизнь важнее. Если хочешь разобраться в вопросе, то пожалуйста, лазь, смотри сравнивай со всякими Дроздами, Аренами и Заслонами.

[DIMFIRE]

И мины контрить умеет?

[r0n1]

Справедливости ради прошу не ровнять Трофи (кстати в народе она называется у нас Ветровка) с другими системами активной защиты. Трофи на данный момент контрит любой вышеупомянутый тип оружия. По поводу стоимости - нам на нее пофиг, ибо жизнь важнее. Если хочешь разобраться в вопросе, то пожалуйста, лазь, смотри сравнивай со всякими Дроздами, Аренами и Заслонами.

 то что жизнь дороже это само собой.  плюс танк становиться дороже, но потери дешевле, т.е. при ограниченном использовании оно просто супер, а вот на всю кучу российских танкое такое не поставишь увы.
 от сюда как и писал ранее, имхо не нужно дохрена танков, пусть их будет немного но с нормальным оснащением.

 

Трофи сбивает несколько целей с одного направления? или это пока езще военная тайна?

Сообщение отредактировал r0n1: 16 August 2013 - 16:58