зачем так передергивать понятия?
Мы говорим о экономике конкретной страны СССР существовавшей в конкретные временные рамки и я утверждал что всё "благосостояние" кторое тут попытались неудачно показать построено на рабском труде СВОЕГО СОБСТВЕННОГО народа. Скажи как эта мысль вяжется с высказанной тобой? Не разные ли это мысли не находиш?
Кажется я понял что ты имел ввиду, отвечу:
Благосостояние не может быть построено, могут быть построена промышленность для производства этого благосостояния. Я лично считаю что репрессии были вызваны политическими причинами, а экономический буст этих репрессий был применен для ликвидации социальной катастрофы в экономике России времен 1915-1925 годов. Условно говоря если сравнить экономики с бегунами на дальние дистанции - то после социальной катастрофы начала века в России - бегун "СССР" сильно отстал, буст пятилеток (читай репрессии) передвинул его по дорожке вперед и сравнял с остальными бегунами. При этом бегун "СССР" не стал бежать ни быстрее, ни медленее, он просто в период пятилеток за счет буста почти догнал конкурентов. "Рабский труд" закончился задолго до пика экономики СССР, когда экономика стала падать благодаря "реформам нового поколения лидеров". Кстати насчет рабского труда - не буду приводить МОИ цифры чтобы не мешать вашему мнению, но можете поинтересоваться условиями и средним количеством часов в рабочем дне рабочего в Европе времен 1920-1950 годов (т.е. времен рабского труда в СССР).
Кстати, я вот например считаю (и вроде все учебники истории со мной согласны), что экономический буст (подьем) в Великобритании был связан с "огораживанием", когда людей насильно сгоняли с их земель, потому как эти земли были нужны для выпаски громадных отар овец, шерсть которых использовалась в быстро-растущей текстильной промышленности. Многие из согнаных умирали от голода, а оставшиеся подавались в города, где за еду на тех же текстильных фабриках трудились в нищенских условиях по 14-16 часов в день, причем трудиться должны были не только взрослые, но и маленькие дети. Можно с увереностью говорить что это было одним из двух фактов, которые создали экономическую мощь Великобритании(вторым фактом было разграбление колониальных земель). При этом в других странах условия у людей были намного лучше и подобного насильственного изгнания не производилось. Т.е. согласно твоим же терминам - это не было стандартно для всего населения Земли в тот период. Должен ли сегодняшний англичанин живущий при той же партии во власти, которая производила эти "огораживания" испытывать муки совести и считать что экономика Великобритании полностью построена на грабеже и рабском труде?
http://www.cultinfo....008/083/640.htm
К чему этот абзац? Американцы жившие во времена рабства считали рабов скотиной. Причем здесь современные американцы и их президент?
Задаю тебе тот же вопрос ответь лично ты твой прадет погибщий в гулаге был скотиной?
Т.е. если одна часть населения считает другую часть - скотинами - использовать их "рабский" труд - это нормально. А если одна часть населения не считает другую скотинами - тогда использования этого труда - аморально.... фига се, запишу чтобы не забыть..
Сообщение отредактировал DeTech: 15 May 2009 - 14:01