446 ответов в теме

[doommer]

Собаководы и их шавки усрали всю округу. Невозможно пойти погулять с ребенком без того чтобы постоянно не нарываться на их испражения. Собакам не место в городе. Пусть срут у вас на даче или в квартире, если приучите.

Проще, надо что бы хозяин за своей собачкой кокашец убирал.

Сообщение отредактировал doommer: 21 August 2009 - 16:43

[Makadun]

Я люблю собак.

Однажды шавка с цепи сорвалась и ногу мне укусила. Я шавку пнул и своротил челюсть. Хозяина не нашел и ничего не своротил.
На ноге шрам. А у шавки челюсть кривая.

Я все равно люблю собак. Я не люблю собаководов у которых шавки безхозные.

[Ivanauskas]

за 101 километром тоже люди живут. Не надо делить страну на Москву и все остальное.........

Да я из Питера.
Образно выразился, вообще-то. 101 км это некие условные ******** (пусть будут Дальние Зеленя). Мастино ни разу не городская собака. Реально в городе просто не место таким.

Скрытый мат - запрещен. Еще раз и накажу.

Сообщение отредактировал Zaar: 21 August 2009 - 18:30

[Zaar]

Если вы чего то боитесь (собачек ли, асфальтоукладчиков ли, женщин ли... или плюшевых мишек...) то езжайте в деревню, а лучше в лес. Там этого нету всего. Там человек - царь природы.

Советы жене давай как щи варить.

Ну и народная мудрость. Какой хозяин, такая и собака.

С этим никто не спорит. Но кусает не хозяин, а собака.
И то, что тут трут, мол, суд признает собаку средством повышенной опасности - это бред. Ну хозяин в гражданском порядке компенсирует вам стоимость материального и морального вреда. Эту компенсацию еще получил надо. А наказания никакого не будет, даже в камере не подержут.

[crusader1]

С этим никто не спорит. Но кусает не хозяин, а собака.
И то, что тут трут, мол, суд признает собаку средством повышенной опасности - это бред. Ну хозяин в гражданском порядке компенсирует вам стоимость материального и морального вреда. Эту компенсацию еще получил надо. А наказания никакого не будет, даже в камере не подержут.

В камере, если только повлекло смерть.

[Zaar]

В камере, если только повлекло смерть.

Если убил сразу, то посадят?
Если покасал, а умер в больничке не посадят?
Если откусил ухо не посадят?
Так?

[crusader1]

Если убил сразу, то посадят?
Если покасал, а умер в больничке не посадят?
Если откусил ухо не посадят?
Так?

Если осудят по Статье 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности).

[Zaar]

Если осудят по Статье 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности).

У тебя поди и примеры реальных приговоров есть?

[crusader1]

У тебя поди и примеры реальных приговоров есть?

http://www.regnum.ru/news/1129469.html

http://www.yuga.ru/news/print/118776/

Сообщение отредактировал crusader1: 21 August 2009 - 17:07

[Ivanauskas]

Эмм... Для посадки надо, чтобы хозяин собаку НАТРАВИЛ, а это фактически чаще всего недоказуемо.
И потом - причинение смертьи по неосторожности - это своими руками молоток с 5-то этажа на башку уронить. А не так чтобы гулял с собакой, "вдруг она убежала" и кого-то там погрызла.

UPD. вот и приговор.... год условно!..

Сообщение отредактировал Ivanauskas: 21 August 2009 - 17:08

[Zaar]

http://www.regnum.ru/news/1129469.html

Если песик до этого никого не трогал, но убил кого-то приговор будет?

P.S.: Утомили ниндзя-эдита, ага.

Эмм... Для посадки надо, чтобы хозяин собаку НАТРАВИЛ, а это фактически чаще всего недоказуемо.
И потом - причинение смертьи по неосторожности - это своими руками молоток с 5-то этажа на башку уронить.

Ребята, если не шарите, лучше молчите. Только людей путайте.

[Маэстро]

жди за тобой уже выехали модераторы
просто пытаясь защищаться люди используют не нормативную лексику и так далее, потому может быть и забаннили, а остальные просто решили не спорить. короче ты бредишь реально. )

Реально?

ПРимер через страницу ранее: 23-59 20 августа:

И часто к тебе, как к инвалиду на всю башку приезжают?

Чуть ранее данный чел оскорбил Остромира:

Тут держат только тебя. И походу за жопу......

Чел до сих пор не в бане, но в бане сейчас 2 человека, 1 за намек на мат, второй за ответ на хамство Тира.
Тир не в бане и продолжает постить.

Вывод- В модераторах появился чел корректирующий беседу в нужном направлении.

Так кто бредит? Выходит ты да Рокот, допускающий хамство через страницу, но тоже ведь не в бане.

Сообщение отредактировал Маэстро: 21 August 2009 - 17:26

[crusader1]

Если песик до этого никого не трогал, но убил кого-то приговор будет?

Не очень понимаю вопрос.

Я пояснил, что по этой статье могут посадить.
Примеры выше.

[Zaar]

Не очень понимаю вопрос.

Ты сказал, что если будет труп - будет посадка.
Я уточнил.

Я пояснил, что по этой статье могут посадить.

Анекдот про Петьку, Васильиваныча и "нюанс" знаешь? Погугли У тебя это отлично выходит

1 за намек на мат

Уверен ? Или все-таки был неприкрытый мат?

[crusader1]

Ты сказал, что если будет труп - будет посадка.
Я уточнил.

Анекдот про Петьку, Васильиваныча и "нюанс" знаешь? Погугли У тебя это отлично выходит

Это начинает утомлять.

Если есть что нить по делу, скажи.

[Маэстро]

Уверен ? Или все-таки был неприкрытый мат?

Я уверен, что Тир, оскорбивший дважды, не в ридонли, а этого достаточно.
Это уже доказательство, что скажешь?

Начала существовать на форуме каста неприкасаемых?

Сообщение отредактировал Маэстро: 21 August 2009 - 17:31

[Kreider]

На себя одеть не забудь.
У самого собака. Немецкая овчарка, сильная и очень дерзкая. По характеру прирожденная альфа. Я решил ее не ломать и не одевать намордник, хотя ее мать и дед вроде как гуляют в наморднике, со слов хозяев.
Матери, когда она гуляла, было трудно с ней справиться и поэтому она одевала намордник. Результат не заставил себя ждать: она стала еще злее. Потом, когда собака поумнела, я заменил строгач на обычный ошейник.

Не в собаках и наморднике дело, а в хозяине. Если он больной, то даже ребенок такого человека вырастит ублюдком. Так что намордник не панацея. А вот поводок - да.
Если хозяин не умеет или не может обеспечить контроль собаки словами, то только поводок. ИМХО
Я например могу контролировать собаку словами, но если на нее начинают огрызаться другие шавки, то ей башню сносит и тут без повОдка я бы хоронил уже сотую тушку у себя в Битцевском парке.

ЗЫ Блин, тяжко писать так Скоро дома буду.

и по твоему это умная собака ? а если ты мимо ребенка проходить будеш и ребенок махнет рукой немножко ? все дите инвалид ,,,,убивал бы таких хозяев вместе с собаками


зы фас

[Zaar]

Это начинает утомлять.

Меня точно так же начинает утомлять, что ты пытаешь приводить ссылки на статьи, не удосужившись даже прочитать комментарии к оным. Мы уж молчим о том, что неплохо было бы чуть-чуть имет некий опыт общения с правовыми актами, чтоб хотя бы представлять куда подглядеть. О знанни механизма изнутри даже речи не ведем.

Если есть что нить по делу, скажи.

Приговор по ст. 109 УК РФ будет только в том, случае если, хозяин собаки был в курсе, что она агрессивная. И это удастся доказать в ходе следствия. Либо имели место быть некие документы, свидетели или иные факторы явно указывающие на агрессивность собаки непосредственно до события.

Ежели такового не было, собака до этого никак себя с отрицательной стороны не проявляла, а у нее вдруг неожиданно сняло крышу (что нередко бывает с бойцовыми породами), то факт приговора под сомнением. Хозяин может быть свято уверен в безвредности собачки. Понятие добросовестного заблуждения в праве еще никто не отменял. Это раз.

Во-вторых: в постоянно возникающих спорах на правовую тему неустанно повторяю.
Согласно нашему законодательству, суд у нас принимает решение на основании собственного правового мировоззрения. Читай - как в башку взбредет. Не зря бытует поговорка, что менструальный цикл у женщин-судей можно четко отмерять по приговорам.

Поэтому по отдельному приговору о чем-либо судить нельзя. Надо смотреть статистику, чтобы уловить хотя бы какие-то тенденции.

Надеюсь доступно?

Тебе нидзя-эдиты можно, значит мне тоже!
Хотел бы добавить, что наш УК это попытка натянуть презерватив на хобот. Т.к. по факту это УК РСФСР доработанный молотком и напильником под стандарты демократических держав. Лучше он от этого явно не стал и выглядит убого. Тот же КоАП намного гибче и продуманнее.

Сообщение отредактировал Zaar: 21 August 2009 - 17:48

[Маэстро]

А может хватит переводить тему, а? Мы тут разговариваем о собаках и об опасности, которую они представляют для населения. Постоянное передергивание в качестве аргумента, типа а вот они, а вот у них там, а вот им можно а нам нельзя - ересь полнейшая и детский сад, показатель отсутствия аргументов и/или неумения вести дискуссию и аргументированно отстаивать свое мнение . Тем не менее, отдельные товарищи собаколюбы, брызжа слюной, бьют себя в грудь, и на все претензии тычут пальцем в других. В данной теме рассматривается проблема с собаками и их владельцами, которые зачастую представляют опасность для других членов общества. Эта проблема никоим боком не касается тех же автомобилистов, бизнесменов, огнестрельного оружия, и так далее. А детей (тут много сравнивали ситуацию с детскими и собачьими площадками, хотя сравнение такое ИМХО абсолютно некорректно) касается ровно в том контексте, что собаки для детей представляют повышенную опасность. Так что извольте аргументировать свое мнение, а не съезжать с темы и передергивать. А если нету аргументов, то о чем тогда вообще этот разговор? Так и пишите: "ААА, меня обидели, уроды-законотворцы, намордник и поводок на питомца натянуть заставляют, да, я знаю что по-хорошему давно надо, но так влом и не хочу, что аж жуть!" или что-нибудь в этом роде.

Твои слова коротко звучат так: я передергиваю информацию, но вам незяяяяяяяяя. В твоем духе, разбираясь ни к чему и никогда не придешь. Все проблемы в городе - комплексные. Запуская череду запретов - ты сам станешь жертвой следующей очередью. Сейчас очередь не к тебе, но что будет завтра?

[Zaar]

О-па, т.е. уверенности про Твинка уже нет? Как интересно.

Что скажешь?

Я скажу, что ты обсуждаешь политику модерирования, что никогда не доводило до добра. Это по моему личному опыту общения в сети.

Если бы ты хотел быть услышанным, ты бы жал кнопку "Жалоба". Или отпостил бы в соответствующем треде в подфоруме "Сайт". А ты, по мне, просто позерствуешь.