331 ответов в теме

[Crulod]

Что здесь показалось бредом уважаемому сэру? Повторяю еще раз - если мы ВДРУГ найдем какие либо следы вмешательства в "настройки" то это будет доказательством....

никаким доказательством ничего это не будет...если бы все это было просто, то доказательство существования творца преподавалось бы одновременно с букварем...само слово "сотворение" теряет всякий смысл в сочетании со словом "мир"...если под миром понимать то, что содержит вселенную...проблема человека и его восприятие не позволяют хоть как то рассуждать о подобных вещах, не прибегая к математике...собственно потому она математика и возникла...сотворение, по сути своей процесс...и потому "сотворение мира" является наиболее бредовой фразой, когда либо произнесенной кем бы то ни было...(для упоротых - даже фраза о том что никакие процессы не могут осуществляться или происходить вне времени является бредом, хотя надежно аргументирует сказанное...слишком сложный вопрос, что бы говорить об этом простыми словами)...именно потому вопрос существования творца можно считать закрытым, как и вопрос о сотворении или возникновении мира....большой взрыв не имеет к этому никакого отношения...что касается разумного начала, лежащего в основе всего, то не стоит его путать с чем бы то ни было и тем более приплетать сюда понятие личности...у Бога не может быть личности...и уж тем более стремления что то создавать или изменять...если конечно бог у вас не бородатый дядька, который пахал неделю, пытаясь сделать всех этих уродов и спал от усталости на седьмой день...

[OSH1m@]

многобукаф

меньшебукаф пжалста! Учись у цианида

[3JIOE_3JIO]

у Бога не может быть личности...и уж тем более стремления что то создавать или изменять...если конечно бог у вас не бородатый дядька, который пахал неделю, пытаясь сделать всех этих уродов и спал от усталости на седьмой день...

Мой бог - святая бесконечная картошка - норм божок? Или твой лучше?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 21 June 2011 - 20:53

[СтарыйПепелац]

Аллах не снаружи и не внутри, не имеет цвета и не бесцветен, не обьемен и не бесплотен.. и тд и тп определение бога в одной исламской традиции


На то он и Бог

Мне в этом плане сикхи больше нравятся. (:

[Цианид]

Ясно короче всё с тобой.
Знач и в боженьку не веришь?

Я агностик и ничего не могу сказать по этому поводу. В того бога, который в мировым религиях, я скорее не верю. Тут вопрос в том, а что такое Бог? Если это Сверхразум то я допускаю его существование только на том основании что как то глупо считать что венцом разума являемся мы. Что можно сказать о возможностях и мотивах сверхразума нам грешным? Да ничего

[OSH1m@]

Я агностик и ничего не могу сказать по этому поводу. В того бога, который в мировым религиях, я скорее не верю. Тут вопрос в том, а что такое Бог? Если это Сверхразум то я допускаю его существование только на том основании что как то глупо считать что венцом разума являемся мы. Что можно сказать о возможностях и мотивах сверхразума нам грешным? Да ничего

Ну и чего ты тогда пишешь в этой теме? Хочешь доказать Злу что когда он пишет что "бога нет" он лох нуб не прав и опозорился? Ну как можно вестись на такое трололо Как агронуп прямо
Ты начинаешь вестись, а он начинает крошить всякими цитатами эйнштейна про то что он в бога не верил и вообще его нет и всякие оккамы там. Это не алё.

Да и еще жизнь после смерти так же не доказуема как и существование(несуществование) бога, почему на нее ты делаешь скидку и не веришь, а с богом типа не можешь сказать? ну ололо же
Пузорище, люди дорогие, пузор!

Сообщение отредактировал OSH1m@: 21 June 2011 - 21:09

[СтарыйПепелац]

Я агностик и ничего не могу сказать по этому поводу. В того бога, который в мировым религиях, я скорее не верю. Тут вопрос в том, а что такое Бог? Если это Сверхразум то я допускаю его существование только на том основании что как то глупо считать что венцом разума являемся мы. Что можно сказать о возможностях и мотивах сверхразума нам грешным? Да ничего

Отделим мух от котлет. Сверхразум - это не бог. Это просто что-то, развитое "сверх" нас. Бог, по определению, - это творец. Это тот, кто запустил всю эту карусель, даже если потом он перестал вмешиваться в развитие событий. Еще есть бог - как нечто, ежесекундно влияющее на нас, видящее все, ведущее подсчет и учет, и гарантируещее поощрение и наказание(опционально). Бог - "кукловод". Причем возможны сочетания этих богов в одном. Выбирай по вкусу. Но он в любом случае должен быть творцом. (:

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 21 June 2011 - 21:15

[Crulod]

Я агностик и ничего не могу сказать по этому поводу. В того бога, который в мировым религиях, я скорее не верю. Тут вопрос в том, а что такое Бог? Если это Сверхразум то я допускаю его существование только на том основании что как то глупо считать что венцом разума являемся мы. Что можно сказать о возможностях и мотивах сверхразума нам грешным? Да ничего

ты путаешь принадлежность к конфессии и веру, раз
ты неправ, считая, что та иерархия, которая у тебя в мозгу имеет место быть в реальности...ну мол лягушка совершеннее камня, человек - лягушки, и вершиной быть не может...в природе нет вершин..
ты ошибочно считаешь, что разум обладает некими возможностями...
...разум восприятие скорее всего некое взаимодействие..наподобие гравитации или электромагнетизма...в мире скорее всего нет ничего неразумного...а самосознание лишь побочный продукт оного, возникающий в определенных местах, где это взаимодействие "наиболее плотно"...считать разум чем то особенным, а личность чем то реальным скорее всего заблуждение...парадоксы психологии четко намекают об этом...хотя...все это спорно конечно и в конечном итоге не имеет смысла...все в конце концов в подобных вопросах сводится к жонглированию терминологией...при сильной ее недостаточности к тому же...

[3JIOE_3JIO]

Отделим мух от котлет. Сверхразум - это не бог. Это просто что-то, развитое "сверх" нас. Бог, по определению, - это творец. Это тот, кто запустил всю эту карусель, даже если потом он перестал вмешиваться в развитие событий. Еще есть бог - как нечто, ежесекундно влияющее на нас, видящее все, ведущее подсчет и учет, и гарантируещее поощрение и наказание(опционально). Бог - "кукловод". Причем возможны сочетания этих богов в одном. Выбирай по вкусу. (:

Забавно, мы всё подобное уже обсуждали в топике про божков 8( Но цианид вынес оттуда неадекват только как-то

[OSH1m@]

Отделим мух от котлет. Сверхразум - это не бог. Это просто что-то, развитое "сверх" нас. Бог, по определению, - это творец. Это тот, кто запустил всю эту карусель, даже если потом он перестал вмешиваться в развитие событий. Еще есть бог - как нечто, ежесекундно влияющее на нас, видящее все, ведущее подсчет и учет, и гарантируещее поощрение и наказание(опционально). Бог - "кукловод". Причем возможны сочетания этих богов в одном. Выбирай по вкусу. (:

Тут хорошо показана каша в голове цианида, он считает богом то что ему удобнее в данный момент, чтобы трольнуть постом

парадоксы психологии

Кру,че за парадоксы?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 21 June 2011 - 21:15

[3JIOE_3JIO]

все в конце концов в подобных вопросах сводится к жонглированию терминологией...при сильной ее недостаточности к тому же...

Чем ты щас занимаешься по твоему? Этим самым и

[Цианид]

Ну и чего ты тогда пишешь в этой теме? Хочешь доказать Злу что когда он пишет что "бога нет" он лох нуб не прав и опозорился? Ну как можно вестись на такое трололо Как агронуп прямо

Я тут на люстре качаюсь


Я много таких же трольских тредов читал на самом деле. Несмотря на то, что 95% их содержания обычно шлак, иногда заставляет задуматься, если не думал раньше. над чем то, с неожиданной стороны. Можно сказать, хоть это и пафосно, что я пишу для других. В расчете что им захочется например ткнуть меня носом в что нибудь чего я не знаю Как пример

[OSH1m@]

Я тут на люстре качаюсь

Оно и видно
А по остальным пунктам есть чо сказать то?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 21 June 2011 - 21:20

[СтарыйПепелац]

чего я не знаю

Сверхразум, это ты?

[3JIOE_3JIO]

Сверхразум, это ты?

Кой он разум! Он даже не может осмыслить всё величие всеблагой вселенской картошки Куда уж ему до сверхразума?

[Цианид]

Отделим мух от котлет. Сверхразум - это не бог. Это просто что-то, развитое "сверх" нас. Бог, по определению, - это творец. Это тот, кто запустил всю эту карусель, даже если потом он перестал вмешиваться в развитие событий. Еще есть бог - как нечто, ежесекундно влияющее на нас, видящее все, ведущее подсчет и учет, и гарантируещее поощрение и наказание(опционально). Бог - "кукловод". Причем возможны сочетания этих богов в одном. Выбирай по вкусу. Но он в любом случае должен быть творцом. (:

Ну если хорошо покурить, то почему бы не предположить что конечной целью разума является создание новой вселенной взамен своей. котрая все? Это красиво. Та же самая репликация. но разум возникающий в новой вселенной - условие что ее обитатели продолжат репликацию и стало быть его появление предопределено уже при создании вселенной Возможность вмешательства и корректировки - опционально. Но вот беда, никуда не деться от проклятого вопроса а кто был первый и запустил всю эту карусель К рекурсии свести?

[Crulod]

ошима...вот скажи ошима, зачем ты своими двумя акками мешаешь тут "спокойно попиздеть"...сам в реале как к таким относишься?...собственно тема была навеяна подобным поведением и отношением к нему...срете как павианы с деревьев...потом плачите, за чо вас ненавидят...харошь уже фейспалмить и пороть чушь...ну раз ну два...нахрена на каждую его фразу отвечать от той херней...

[OSH1m@]

Ну если хорошо покурить, то почему бы не предположить что конечной целью разума является создание новой вселенной взамен своей. котрая все? Это красиво. Та же самая репликация. но разум возникающий в новой вселенной - условие что ее обитатели продолжат репликацию и стало быть его появление предопределено уже при создании вселенной Возможность вмешательства и корректировки - опционально. Но вот беда, никуда не деться от проклятого вопроса а кто был первый и запустил всю эту карусель К рекурсии свести?

Вот беда, ты как ребенок сейчас на фантазировал с три короба и радуешься о5... Это какие-то игры разума прям Прекращай уже.
А вдруг вселенная возникла без всякого разума и ей, чтобы возникнуть он вообще не нужен? Во дела

ошима...вот скажи ошима, зачем ты своими двумя акками мешаешь тут "спокойно попиздеть"...сам в реале как к таким относишься?...собственно тема была навеяна подобным поведением и отношением к нему...срете как павианы с деревьев...потом плачите, за чо вас ненавидят...харошь уже фейспалмить и пороть чушь...ну раз ну два...нахрена на каждую его фразу отвечать от той херней...

Какими двумя акками? У тебя сначала корхор и сарахем были двумя акками, теперь я Это че теперь так модно говорить? Закрывай уже свой филиал бреда и потоков сознания, да.

[СтарыйПепелац]

Но вот беда, никуда не деться от проклятого вопроса а кто был первый и запустил всю эту карусель К рекурсии свести?

Именно поэтому "скрипач творец не нужен". Опять же, где он был с 8 до 11? Ну, тогда, когда ничего не было, включая время?

[Crulod]

Какими двумя акками? У тебя сначала корхор и сарахем были двумя акками, теперь я Это че теперь так модно говорить? Закрывай уже свой филиал бреда и потоков сознания, да.

не корхорн и сарахем, а корхорн и ошима.просто корхорн такой же шщизафреник как сарахем и зашел с ним аднавременна.. .прочитай тама вниматильна...если ты будешь утверждать а том, что каждый из вас не может заходить с любого акка - ты врун, кто врет тот сам знаешь кто...а умение заходить с обоих акков и срать с нихъ в тырнете равносильно "иметь два аккаунта"...то что оба акка твои, я конечна утверждать не буду...хотя уверен что на сегодняшний день это так и есть...

и речь не про то....прекрати срать и начни генерировать контент засраниц!!!!!

Сообщение отредактировал Crulod: 21 June 2011 - 21:40