6325 ответов в теме

[DIMFIRE]

Основная проблема всего плохого, что может произойти на дороге находится между рулем и сиденьем. Если убрать данный фактор то по той же самой дороге можно будет абсолютно безопасно пустить в 5-10 раз больше машин, а присовокупив воздух-в сотни раз больше.

Что до вышеупомянутых автожиров-будут популярны в отдаленных поселках и вообще за городом. В города запретят.

[CHoh]

DIMFIRE, в рф полёты лёгкой авиации вообще запрещены чуть ли не везде. В штатах ситуёвина другая.

Сообщение отредактировал CHoh: 27 May 2012 - 15:17

[DIMFIRE]

Так мы вроде не про эту страну говорим. Или ты считаешь что в пиндостане идиотов меньше?

[RazoR]

Он считает что щастье там на деревьях растёт.

[CHoh]

Чуши не неси.
Там больше свобод, особенно ближе к границе с мексикой. Юта, Аризона, етц.

[DIMFIRE]

А не к западу?

[LeonM]

Швейцарские ученые лечат крысок от паралича (который они же и причинили естессно)
Обещают скоро взятся за людей.

Сообщение отредактировал LeonM: 03 June 2012 - 15:04

[CHoh]

http://lenta.ru/arti.../08/detonation/
Интересная статья про детонационные двигатели.

[CHoh]

http://mech.vub.ac.b...eticDevices.htm

[StarconTroll]

http://lenta.ru/arti.../08/detonation/
Интересная статья про детонационные двигатели.

Это не столько двигатель, сколько часть газотурбинного. Но тоже впечатлило.

http://mech.vub.ac.b...eticDevices.htm

Пока только ходьба, но уже очень и очень круто.

Сообщение отредактировал StarconTroll: 08 November 2012 - 21:05

[conKORD]

http://lenta.ru/articles/2012/11/08/detonation/
Интересная статья про детонационные двигатели.

Блин, круто. Помимо КПД такая система может значительно уменьшить количество движущихся деталей в двигателе. Интересно, можно-ли на этом принципе сделать авиационную турбину без движущихся частей?

[StarconTroll]

Блин, круто. Помимо КПД такая система может значительно уменьшить количество движущихся деталей в двигателе. Интересно, можно-ли на этом принципе сделать авиационную турбину без движущихся частей?

Тебя наличие турбины и недвижимых частей в одном предложении не смущает?

[conKORD]

Тебя наличие турбины и недвижимых частей в одном предложении не смущает?

Да, не совсем корректно, но слова лучше не нашел. Тем более взрывная волна таки идет по кругу (крутится) в этом двигателе.

Кстати по поводу роботов. Сейчас главная проблема - отсутствие вменяемого источника энергии для них. Но у DARPA есть планы по этому поводу
http://www.geek.com/articles/news/darpa-funding-research-to-make-high-capacity-batteries-no-bigger-than-a-grain-of-sand-20101021/

[CHoh]

Да, не совсем корректно, но слова лучше не нашел. Тем более взрывная волна таки идет по кругу (крутится) в этом двигателе.

Кстати по поводу роботов. Сейчас главная проблема - отсутствие вменяемого источника энергии для них. Но у DARPA есть планы по этому поводу
http://www.geek.com/articles/news/darpa-funding-research-to-make-high-capacity-batteries-no-bigger-than-a-grain-of-sand-20101021/

Эт сюда. Там дарпы много.

[conKORD]

PS _http://www.youtube.com/watch?v=QbJgOk2rDbI&feature=player_embedded#t=71s
Работа на воздухе+водороде. Давление 3 атмосферы водород, 5 атмосфер воздух - совсем не много.

[Atmega]

Честно скажу, почему-то двигатель не зацепил. Но интересно, что на заднике начинает капать вода - похоже, расход кислород-водорода не так уж и мал

[Морес]

Блин, круто. Помимо КПД такая система может значительно уменьшить количество движущихся деталей в двигателе. Интересно, можно-ли на этом принципе сделать авиационную турбину без движущихся частей?

Пульсирующие двигатели уже давно делают без движущихся частей, только вот о кпд у них говорить не приходиться. Да и что значит сильно уменьшить? В турбине их и так немного (не считая всяких вспомогательных деталей, без к-рых не обойтись). Скорее всего сделать то можно и выйдет чтонить типа пврд, только вот проблем с зависимостью от скорости будет ещё больше- в обычном горение идёт в объёме, а тут по фронту и фрон этот скорее всего будет очень сильно перемещаться в зависимости от внешних условий, а контролировать без движущихся частей его будет нечем.
А вот про кпд по ссылке особо ничего и не написано. Зато имеются такие фразы: "Предварительные испытания RDE, созданного NRL, показали коэффициент полезного действия одного цикла детонации на уровне 30 процентов (КПД цикла Брайтона был принят за ноль процентов)." Так что о величине их кпд пока судить рано (хорошо если 5-10% добавиться).

И да в турбине без движущихся частей ничего не смущает, поскольку называть это дело реактивный двигатель с внешним источником окислителя-рабочего тела всёравно никто не будет, а что есть "турбина" более менее понятно по контексту.

Честно скажу, почему-то двигатель не зацепил. Но интересно, что на заднике начинает капать вода - похоже, расход кислород-водорода не так уж и мал

Интересно как из появление воды в результате горения водорода был сделан вывод о не малом расходе- прогрелсяб хорошенько и не былоб капель, тогда что?

Кстати идея сверхзвукового горения напомнила о гиперзвуковых двигателях- как нибудь реализовать бы, чтоб на низких скоростях горение происходило вращением фронта вокруг оси двигателя, а при увеличении он разворачивался как в классических гиперзвуковых пвдр.

Сообщение отредактировал Морес: 08 November 2012 - 23:59

[Atmega]

Интересно как из появление воды в результате горения водорода был сделан вывод о не малом расходе- прогрелсяб хорошенько и не былоб капель, тогда что?

Там упаковка идет большая при реакции в воду. То кол-во воды что показано - оценочно мне дает ощутимый расход газовой смеси.

[conKORD]

Пульсирующие двигатели уже давно делают без движущихся частей, только вот о кпд у них говорить не приходиться. Да и что значит сильно уменьшить? В турбине их и так немного (не считая всяких вспомогательных деталей, без к-рых не обойтись). Скорее всего сделать то можно и выйдет чтонить типа пврд, только вот проблем с зависимостью от скорости будет ещё больше- в обычном горение идёт в объёме, а тут по фронту и фрон этот скорее всего будет очень сильно перемещаться в зависимости от внешних условий, а контролировать без движущихся частей его будет нечем.

В современных двигателях n-ступенчатый компрессор + n-ступенчатая турбина. Причем, что-бы повысить температуру в камере сгорания и эффективность, извращаются с полыми лопатками с керамическим покрытием и охлаждаемыми изнутри топливом. Так-что, если за счет применения в камере сгорания вращающейся ударной волны вместо непрерывного горения удастся отказать от нескольких ступеней компрессора и турбины - это уже очень хорошо.

Скорее всего сделать то можно и выйдет чтонить типа пврд, только вот проблем с зависимостью от скорости будет ещё больше- в обычном горение идёт в объёме, а тут по фронту и фрон этот скорее всего будет очень сильно перемещаться в зависимости от внешних условий, а контролировать без движущихся частей его будет нечем.

Может сделают не цилиндрическую камеру сгорания, а в виде усеченного конуса. Тогда перемещением внутреннего конуса можно будет регулировать горение.

Кстати идея сверхзвукового горения напомнила о гиперзвуковых двигателях- как нибудь реализовать бы, чтоб на низких скоростях горение происходило вращением фронта вокруг оси двигателя, а при увеличении он разворачивался как в классических гиперзвуковых пвдр.

Именно так

[Морес]

Там упаковка идет большая при реакции в воду. То кол-во воды что показано - оценочно мне дает ощутимый расход газовой смеси.

2г водорода даёт 18г воды- в нескольких каплях явно не сильно больше будет. Неужели водород никогда не приходилось сжигать? Расход то не то чтоб очень мал, но для сравнения можно к примеру посмотреть на ютубе работу модельных турбин- бутылки топлива хватает на нес мин.

В современных двигателях n-ступенчатый компрессор + n-ступенчатая турбина. Причем, что-бы повысить температуру в камере сгорания и эффективность, извращаются с полыми лопатками с керамическим покрытием и охлаждаемыми изнутри топливом. Так-что, если за счет применения в камере сгорания вращающейся ударной волны вместо непрерывного горения удастся отказать от нескольких ступеней компрессора и турбины - это уже очень хорошо.


Может сделают не цилиндрическую камеру сгорания, а в виде усеченного конуса. Тогда перемещением внутреннего конуса можно будет регулировать горение.

От нескольких может и удасться, но начальный поток ему для работы всё же нужен, а с учётом наличия проблем с контролем ударной волны и нагрузками от неё, по сложности врятли проще выйдет. Да и основную проблему представляют первые ряды лопаток турбины, а от них данным способом непохоже что выйдет избавиться.

Возможно даже удасться подобрать форму, чтоб он перемещаясь по ней сам стабилизировался, но вот проблема одинакового давления на входе и выходе системы останется- в трд она решается компресором, в пврд за счет кинетики входного потока, в пульсирующих клапанами, а в тех что без них кпд совсем не впечатляет, так что совсем без компресора обойтись врятли выйдет.

Как вариант гибрид прямоточника и турбо- при низкой скорости поток идёт через компресор, а с увеличением в обход него направляется сразу в камеру сгорания. А вот кораблям в любом случае придётся по старинке всю энергию с турбины с её лопатками снимать, в связи с чем опять встает вопрос- какойже прирост кпд на самом деле получился то для такого варианта?

Но разработка в любом случае действительно перспективная в отличие от всяких боевых лазеров на боинге, только как и клиновидные сопла непонятно как развиваться будет.