495 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

Гуси?

Не обращай на него внимания.

[Shine Red]

я нее игнорирую. просто на них и кто-то другой ответить может.

Хм... интересно, почему это кто-то другой может/должен захотеть отвечать на вопросы, обращённые к тебе? В конце концов, это просто невежливо.

Видишь, никто не отвечает, а кое на какие – и не может ответить принципиально. От кого, скажем, ты ожидаешь ответ на вопрос о названии курсовой/дипломной работы твоей подруги?

Какие-то нелепые отмазки...

но твоя печаль мне непонятна. как можно печалится о тиом, что тот кому ты затыкал рот под надуманным предлогом неверной расстановки букв в словах, таки послушался тебя и заткнулся?

Ты таки ничего не понял.

Как раз тексты твои небезынтересны, хотя и трудночитаемы ( по очевидным соображениям ). Только, понимаешь, какое дело – есть правила форума, придуманные не мной и не тобой, и они обязательны для выполнения. И до тех пор, пока ты не изменишь стиль письма ( а ты можешь, просто юродствуешь ) – ты будешь продолжать неизменно огребать по известному тебе пункту правил. И продолжаться это будет ровно до тех пор, пока не случится что-то из следующего: ты прекратишь выделываться, как свинья на верёвочке, и станешь писать нормально; из правил исчезнут столь ненавистные тебе пункты; ты получишь персональное разрешение от администрации форума класть леворезьбовой болт на правила; ты, в конце концов, надоешь, и получишь бан за нарушение правил. Вероятности можешь прикинуть сам.

Так что то, что показалось тебе предлогом, не предлог, а единственная причина. И не хочется наказывать, а надо. Есть такое слово – "надо"...

Так что – жду ответы на заданные ранее вопросы.

Что касается "зачем", то данный вопрос настолько неуместен, что мучает чаще больных разумом обитателей комнат с мягкими стенами. Неуместный вопрос. Но даже если я не прав. Ответ "низачем" является вполне себе годным ответом. И таки вполне себе хорошо на все отвечает. Более того - именно в силуц полученного уже давно данного ответа сам вопрос "зачем" мучает исключительно душевнобольных.

здоровые таких вопросов не ставят. не ну ставят... но только в тот короткий период времени пока учатся говорить. "Зачем камни падают", "зачем собаки лают". Потом понимают - "не зачем, а почему". Те кто не поняли - переселяются в спецучереждения.

Сам вопрос можно поставить по другому. Зачем особи умирают?

Что-то тут не так, Кру, что-то тут не так...

Сообщение отредактировал Shine Red: 11 October 2012 - 17:46

[Цианид]

Человечество само по себе не то чтобы равнодушное. Абсолютное, подавляющее большинство людей глупые, голодные и нищие. У них не возникает вопрос самоопределения, поэтому у человечества в целом этот вопрос тоже не возникает. Человечество в целом беспокоит вопрос чего бы такого сегодня принести детям покушать чтобы они не сдохли с голоду.

хехе.. ну тогда ответь на вопрос, а зачем возник у человека такой мозг чтоб ВПРИНЦИПЕ задавать такие вопросы уровня "зачем я живу?" К чему эта фича?

[CHoh]

Видимо, к тому, что мозг с заданной целью выживает эффективнее без таковой. Ибо мотивация и прочее.
Полезная мутация, так сказать.
А уж какие цели задавать - заработать на яхту или там тепловую смерть вселенной остановить - вопрос человека.

[DIMFIRE]

хехе.. ну тогда ответь на вопрос, а зачем возник у человека такой мозг чтоб ВПРИНЦИПЕ задавать такие вопросы уровня "зачем я живу?" К чему эта фича?

ответ на вопрос "зачем возник мозг" очевиден. Что до конкретного вопроса-конкретно для него ничего не возникало, так получилось

[Tihiy Don]

хехе.. ну тогда ответь на вопрос, а зачем возник у человека такой мозг чтоб ВПРИНЦИПЕ задавать такие вопросы уровня "зачем я живу?" К чему эта фича?

Люди этот вопрос какбе задают. Но подразумевают другое. Они этим вопросом говорят что очень умирать им не хочется. Я уверен зайчики лисички и котятки тоже про это думают и грустят =(

[Crulod]

ты будешь продолжать неизменно огребать по известному тебе пункту правил. И продолжаться это будет ровно до тех пор, пока

"отвянь, гнида!"

Я уверен зайчики лисички и котятки тоже про это думают и грустят =(

а боженьке тогда они получается тоже молятся? и про бессмертие души сказка у них тоже есть?

Сообщение отредактировал Crulod: 11 October 2012 - 20:17

[Tihiy Don]

"отвянь, гнида!"
а боженьке тогда они получается тоже молятся? и про бессмертие души сказка у них тоже есть?

у зайчиков и лисичек нет потребности раз в год осенью убивать всех самых лучших и самых худших поэтому нет. не молятся

Гуси?

Бьярки. Почему ты решил что если люди вокруг мир меняют то это что-то необычное? Животные тоже каким то образом благоустраивают ландшафт вокруг.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 12 October 2012 - 10:20

[Bjarki SkyRider]

Бьярки. Почему ты решил что если люди вокруг мир меняют то это что-то необычное? Животные тоже каким то образом благоустраивают ландшафт вокруг.

Я не считаю, что это что-то необычное. Лично мое мнение заключается в том, что человек - просто на данный момнет доминирующий биологический вид на планете. Поэтому и вклад его в изменение планеты более весом. Ранее обсуждение шло в русле "цель отдельно взятого индивидуума". Что в моем понимании нелепо, а более того, довольно старый баян. Роль личности в истории и прочие штампы, хотя для общего развития интересно почитать изыскания историков в этой области.
В свое время зачитывался трудами дедушки Гумилева, след конечно это не могло не отложить =) Он во многом развил идеи Вернадского о ноосфере. Идея, конечно, во многом спорная, но уж не мне замахиваться на таких мастодонтов =)

Сообщение отредактировал Bjarki SkyRider: 12 October 2012 - 16:32

[Цианид]

Опять я эту тетку рекламирую, но очень уж хорошо написано. Поэтично даже)

http://leolion-1.livejournal.com/320475.html#comments

"Что будет с человечеством?" Если наш мир, отраженный в нашем коллективном разуме, тем или иным образом обречен, по естественному ли вымиранию человечества как вида, Солнце ли нас в конце концов подведет, или Вселенная разбежится под нашими ногами в мерзлую пустоту - если все будет так, какой смысл во всех этих вопросах и ответах о повседневности, о страхе, о красоте, о неизбежных жертвах, приносимых каждой смертью на алтарь непрерывного Творения, дающего новую жизнь от уже умершей? Зачем нужно стремиться испытывать радость созидания, если все обратится в ничто, разве это не всего лишь еще один способ скрасить мучительное ожидание неизбежной смерти, когда человек в конце своей истории полностью сольется с ее началом и станет неотличим от окружающей стужи?
Если действительно воспринять этот вопрос полностью, всей силой разума, что вам доступна, то он высосет из него всю его жизненную силу, обесценив все, чем тот живет. Он убьет его любопытство, творческое начало и самое стремление жить, низведя его вниз, к инстинктам, крепко цепляющимся за телесное удовольствие. И одно только это приносит глубочайшее унижение действительно независимому и пытливому уму.
Нет? Ваши атеисты не испытывают ничего такого? Значит, они не были честны с собой и никогда не спускались умом в ту глубину одинокого отчаяния, о которой говорил Рассел, и не пытались обрести опору, нащупав там дно. Мой туда ходил и он знает, как тяжело оттуда выбираться.

Те, кто знает, никогда не унизят больше свой собственный разум, пытаясь взять беззаботный и в то же время снисходительно взрослый тон "Зачем живет человек? Этот вопрос просто не имеет никакого смысла, не забивайте себе голову глупостями!"
О, вы ведь помните это, правда, и контекст, и слегка раздраженный тон, которым это говорится? "Не задавай глупых вопросов!"
Тогда, когда вы были открыты восприятию больше, чем когда-либо еще в своей последующей жизни, когда вы учились с такой скоростью и в таком объеме, как никогда больше не будете, когда вы не выбирали, чему учиться, и когда у каждого вопроса вне всякого сомнения был смысл.
Что же ты говоришь себе тогда, когда ты действительно честен с собой, человек?

Христианство для меня это то, что объединяет оба этих вопроса, сводит вместе начало и конец и между ними ставит Человека. Мое христианство не статично, вопросы и ответы то удаляются друг от друга, то сходятся вплотную, в зависимости от того, что Человек делает, сидит ли в предутренней пустыне совсем один или сияющим смеющимся взглядом смотрит на коротышку Закхея, сидящего на дереве. Он не мог быть никем иным, чтобы принести полноту восприятия, ту, что отменяет запрет, похожий на запрет Паули, ни кустом, ни собакой, ни голосом с неба, Он мог быть только Человеком, а если нет, то и Бога нет, а оба вопроса разбегаются друг от друга в темноте разума. Но это, конечно, уже совсем другой разговор.

[7fox7]

Я не считаю, что это что-то необычное. Лично мое мнение заключается в том, что человек - просто на данный момнет доминирующий биологический вид на планете. Поэтому и вклад его в изменение планеты более весом. Ранее обсуждение шло в русле "цель отдельно взятого индивидуума". Что в моем понимании нелепо, а более того, довольно старый баян. Роль личности в истории и прочие штампы, хотя для общего развития интересно почитать изыскания историков в этой области.
В свое время зачитывался трудами дедушки Гумилева, след конечно это не могло не отложить =) Он во многом развил идеи Вернадского о ноосфере. Идея, конечно, во многом спорная, но уж не мне замахиваться на таких мастодонтов =)

я вот на свою кошку поглядываю время от времени.... (обернулся вроде не следит и спит). Короче, есть подозрение что они, высшие существа.

От смотри мы с позиции разума, запираем обезьян в клетки, и они походу не понимают что происходит. Точо так же нас котовые запирают. Мы их мля кормим и гавно за ними выносим. Т.е. мы обезьяны, которые ухаживают за кошками, и они нас используют, только мы это не понимаем-воспринимаем.

[3JIOE_3JIO]

я вот на свою кошку поглядываю время от времени.... (обернулся вроде не следит и спит). Короче, есть подозрение что они, высшие существа.

Ну да это смотря с кем сравнивать

[7fox7]

Ну да это смотря с кем сравнивать

а втрук они экстрасенсорным влиянием обладают. Посаны не дайте читать этот топ, своим кошкам.

А то вдрук... и вы это поймете тем, что я логиниться не смогу. Ппц, только ночью можно раговаривать без их наблюдения... Так это ладно, Кру вон ваще постоянно под наблюдением кота, который с 3 этажа свободно прыгает. Я и думаю, чего он так не систематично постит

[Crulod]

Кто ему отсыпал?

[7fox7]

Кто ему отсыпал?

Погоди ты только ответь. У тя котяра прыгает с 3 этажа свободно. Так он и запрыгивает назат?

[LeonM]

Кто ему отсыпал?

да он в зюзю. в пятницу с ним так часто бывает.

[Crulod]

да он в зюзю. в пятницу с ним так часто бывает.

"в зюзю" на постинг не влияет. Ну разве что буквы по две сразу нажимать начнет. Писать посты - это не разговаривать... и я такое за ним впервые вижу. Это какое то расширение сознания вглубь. Жутковато.

Погоди ты только ответь. У тя котяра прыгает с 3 этажа свободно. Так он и запрыгивает назат?

кот с третьего этажа прыгает только в твоей голове. Ты там осторожней. Так и зеленые собаки у тя из окон вылезать начнут

[Донпэдро]

я вот на свою кошку поглядываю время от времени.... (обернулся вроде не следит и спит). Короче, есть подозрение что они, высшие существа.

Есть теория золотого миллиарда. Считается, что есть некий золотой миллиард, который, ничего особо не делая, живет в довольстве и неге. Кажется, что речь идет о поголовье домашних котов. (с) Из журнала MAXIM

[Pointer]

Опять я эту тетку рекламирую, но очень уж хорошо написано. Поэтично даже)

Может тогда пояснишь о чем там написано хорошо?
Там какое-то бла-бла-бла, игра буквами без всякого для меня смысла, поэтому слезна прошу, поясни, в чем там смысл для тебя?
Ну или хотя-бы дай христианский ответ на теткиных два вопроса, а также раскрой мысль почему атеиста должна расстраивать возможная тепловая гибель вселенной да так, что он кушать не сможет, а вот христианина расстраивать она не должна.

[Crulod]

Может тогда пояснишь о чем там написано хорошо?
Там какое-то бла-бла-бла, игра буквами без всякого для меня смысла, поэтому слезна прошу, поясни, в чем там смысл для тебя?
Ну или хотя-бы дай христианский ответ на теткиных два вопроса, а также раскрой мысль почему атеиста должна расстраивать возможная тепловая гибель вселенной да так, что он кушать не сможет, а вот христианина расстраивать она не должна.

хорошо, что ты не спросил его, а что же такое "тепловая смерть". ..впрочем оно и без этого при серьезном подходе к "попытке отвечать" приведит к разрыву мозга у них.

Христианство для меня это то, что объединяет оба этих вопроса, сводит вместе начало и конец и между ними ставит Человека. Мое христианство не статично

Чем "нестатичное христианство" лучше нестатичной в силу непрерывных изменений естественно-научной картины мира? Только одним. Христианство, статично оно или нет, поощряет безграмотность и дает возможность расставлять из слов фразы, подобные отцитированной тобою чепухе. Оно не требует реалистичной картины мира и постоянной доработки этой картины для более полного соответствия объективной реальности, которая по сути я вляется тяжелой работой над собой. В "христианской философии" отсутствует естественно-научный стержень.

Кстати. Все эти вопросы о смерти Вселенной тоже происходят из простого невежества и непонимания того, что слово "смерть" в отношении Вселенной не более, чем аллегория.

Видимо, к тому, что мозг с заданной целью выживает эффективнее без таковой.

"Выживет", - это мотивация... ты сам понял, что сейчас сказал? Ну что прямо вытекает из твоего утверждения?