649 ответов в теме

[DeGrif]

Разумный человек конфликтует с себе подобными только тогда, когда речь идет о каком-то ценном ресурсе, количество которого ограничено.

Я тебя, наверное, огорчу, но они все ограничены...

[Evilman]

Я тебя, наверное, огорчу, но они все ограничены...

Ну так вот потому-то, помимо всего прочего, количество человеков и надо уменьшить, чтобы их хватало

[Seiza]

Ну так вот потому-то, помимо всего прочего, количество человеков и надо уменьшить, чтобы их хватало

я думаю желающих уменьшить тебя будет гораздо больше

[DeGrif]

Ну так вот потому-то, помимо всего прочего, количество человеков и надо уменьшить, чтобы их хватало

Вот жратвы, на сегодняшний день, производится вполне достаточно, чтобы прокормить ВСЕ население земли.
Однако голодных, как мы видим, меньше не становится, возможно даже их количество увеличивается.
А знаешь почему?
Потому что жратву производят не для того, чтобы кого-то кормить, а для того, чтобы продавать. Это правило касается не только жратвы, но и всего остального.
Так что, то, что ты выпилишь пять миллиардов, вовсе не означает, что все оставшиеся в живых получат свою долю.

Хотя конечно, да - продавать можно будет гораздо дольше.

Сообщение отредактировал DeGrif: 27 August 2012 - 18:51

[Evilman]

Вот жратвы, на сегодняшний день, производится вполне достаточно, чтобы прокормить ВСЕ население земли.

Жратва как раз - ресурс не ограниченный, пока солнышко светит.

Однако голодных, как мы видим, меньше не становится, возможно даже их количество увеличивается.
А знаешь почему?
Потому что жратву производят не для того, чтобы кого-то кормить, а для того, чтобы продавать. Это правило касается не только жратвы, но и всего остального.

Открою тебе секрет - ЛЮБОЙ товар производят либо для того, чтобы его потребить самому, либо для того, чтобы его продать.

Так что, то, что ты выпилишь пять миллиардов, вовсе не означает, что все оставшиеся в живых получат свою долю.

Простой пример. Есть условный канадский фермер, производящий достаточно жратвы, чтобы прокормить 1000 человек. И есть 1000 условных китайских крестьян, с трудом кормящих самих себя. Догадайся, кого выпиливать предлагается? И как в результате выпиливания изменятся средняя производительность труда и средний же уровень жизни?



А теперь вспомним про ресурсы ограниченные. Ту же нефть. В силу ограниченности ресурса так или иначе получаем - либо ограничивать индивидуальное потребление (что означает отказ от благ цивилизации и потому неприемлемо), либо сократить количество потребителей. И тогда этих ограниченных запасов хватит не на десятилетия, а на столетия.

Сообщение отредактировал Evilman: 27 August 2012 - 21:07

[diniaprapor]

Не "для меня", а для ЛЮБОГО человека, которому не промывали мозги.

На основании чего ты сделал такие выводы?
Кроме варианта "у меня так было значит у всех должно быть точно так же".

И при первой же возможности такие люди подальше от толпы стремились перебраться. Именно так и было всю историю. Есть стадо (с промытым мозгом и слабой волей), и есть личности (те, кто нашел в себе силы промывке сопротивляться).

Всю историю сильные личности старались взять побольше власти, награбить побольже ценностей и поиметь соответственное количество женщин. А о тех кто перебирался подальше в истории не пишут.
Или может ты имеешь в виду отшельников и всяких дервишей?
Поясни пожалуйста, желательно с примерами.

... потому как идиоты.
Все эти стадно-иерархические выяснения "кто круче" - удел недоумков. Разумный человек конфликтует с себе подобными только тогда, когда речь идет о каком-то ценном ресурсе, количество которого ограничено.

Стадно-иерархические выяснения "кто круче" это встроенный в нас эволюцией механизм, такой же как страх, боль, эмоции, половое влечение. И от него простым воспитанием не избавишься.
Ну и ограниченные ресурсы есть всегда - смотри пирамиду потребностей.

[akukinakis]

"О смерти легендарного астронавта Нила Армстронга, скончавшегося 25 августа на 83-м году жизни, передали все мировые СМИ. Кроме американских телеканалов, которые, по идее, должны были быть первыми в этом вопросе. В итоге телезрители США узнали о смерти покорителя Луны последними, сообщает Washington Post."

Не вовремя умер - "когда половина страны в отпусках или на пляже". Жесть просто, как так можно?!

Америкосы такие америкосы

[Kadze]

Ох, и снова евил жжет глаголом. Знаете он мне напоминает вот этого сетевого персонажа http://leyla-24.livejournal.com/ Степенью продуманности своей теории да и общими принципами - почти 1 в 1.

[Evilman]

На основании чего ты сделал такие выводы?

"Имеющий глаза да увидит".
Сколько ни пытались подавлять эгоизм - он все равно вылезал. Стоило подавлению ослабнуть - эгоизм расцветал. Эгоизму не требуется учить. Следовательно - он естественен.

Всю историю сильные личности старались взять побольше власти, награбить побольже ценностей и поиметь соответственное количество женщин. А о тех кто перебирался подальше в истории не пишут.

"В истории не пишут" - это опять аргумент для стадных. Разумному же важно, как он живет, а не что там кто о нем пишет или думает.

Стадно-иерархические выяснения "кто круче" это встроенный в нас эволюцией механизм, такой же как страх, боль, эмоции, половое влечение. И от него простым воспитанием не избавишься.

Встроен он не во всех. Процентов 5 населения - пресловутые "белые вороны" - от него свободны. Вот в том и задача, чтобы стаду помочь тихо сдохнуть, а не-стадные соответственно станут большинством.

[DeGrif]

Жратва как раз - ресурс не ограниченный, пока солнышко светит.

Да? А почему его тогда не всем хватает? Ну ка, что об этом говорит твоя теория?

Открою тебе секрет - ЛЮБОЙ товар производят либо для того, чтобы его потребить самому, либо для того, чтобы его продать.

В основном чтобы продать. Но ты начинаешь мыслить в нужном направлении, Такими темпами мы с тобой скоро от первобытно-общинного строя дойдем до Адама Смита и разделения труда

Простой пример. Есть условный канадский фермер, производящий достаточно жратвы, чтобы прокормить 1000 человек. И есть 1000 условных китайских крестьян, с трудом кормящих самих себя. Догадайся, кого выпиливать предлагается? И как в результате выпиливания изменятся средняя производительность труда и средний же уровень жизни?

Да-да, а кому же условный Канадский фермер будет сбывать свою продукцию? Рынок ты выпилил

А теперь вспомним про ресурсы ограниченные. Ту же нефть. В силу ограниченности ресурса так или иначе получаем - либо ограничивать индивидуальное потребление (что означает отказ от благ цивилизации и потому неприемлемо), либо сократить количество потребителей. И тогда этих ограниченных запасов хватит не на десятилетия, а на столетия.

А по твоему всю нефть, металлы, и жратву потребляют эти несчастные 5 миллиардов, да!?!? Родный, тут и заключается твой просчет. Все это прожирает тот самый миллиард, который ты предлагаешь оставить! Но вот вопрос - за чей же счет он будет жить?

[Evilman]

Да? А почему его тогда не всем хватает?

Потому что не все трудятся. Не все зарабатывают.

В основном чтобы продать. Но ты начинаешь мыслить в нужном направлении, Такими темпами мы с тобой скоро от первобытно-общинного строя дойдем до Адама Смита и разделения труда

Лол.
По-твоему, что такое "дикий капитализм", к которому я призываю?

Да-да, а кому же условный Канадский фермер будет сбывать свою продукцию? Рынок ты выпилил

Не, ну это уже просто мега-лол какой-то. Выпилен не рынок, выпилены те, кто не может заработать или едва-едва обеспечивает себя. А тот условный канадский фермер - прекрасно продаст свою продукцию условному японскому производителю электроники и условному же немецкому производителю автомобилей.
В любом сегменте рынка есть наиболее успешные (с лучшей производительностью и с лучшим качеством товаров). Вот они и остаются.

А по твоему всю нефть, металлы, и жратву потребляют эти несчастные 5 миллиардов, да!?!?

Если они еще и потреблять начнут вовсю, шарику настанет гарантированный звиздец. Но по любому - что-то потребляют. Плюс самим фактом своего существования заставляют тратиться на то, чтобы можно было отбиться от любых их требований "поделиться". Не говоря уже о том, что занимают удобные или богатые ресурсами территории.

Родный, тут и заключается твой просчет. Все это прожирает тот самый миллиард, который ты предлагаешь оставить! Но вот вопрос - за чей же счет он будет жить?

Во-первых, миллиард это все равно слишком дофига. ~100млн максимум.
А во-вторых, останутся не те, кто просто жрет. Халявщикам места не будет точно. Останутся те, кто эффективнее других производит. Ну и потребляет, соответственно, заработанное.

[Vivek]

Остались одни архивы, космонавтикой занимаются дилетанты, вроде нас

[DeGrif]

Потому что не все трудятся. Не все зарабатывают.

Даааа!!!! Я так и вижу белых рабов и черных надсмоторщиков, Забирающих последнее у нищасных канадских фермеров

По-твоему, что такое "дикий капитализм", к которому я призываю?

По моему это бред. Но бред прикольный, да. Жги дальше

Выпилен не рынок, выпилены те, кто не может заработать или едва-едва обеспечивает себя. А тот условный канадский фермер - прекрасно продаст свою продукцию условному японскому производителю электроники и условному же немецкому производителю автомобилей.
В любом сегменте рынка есть наиболее успешные (с лучшей производительностью и с лучшим качеством товаров). Вот они и остаются.

Продаст, да. Только немножко дороже чем было, поскольку ему ведь надо будет окупать технику, которая тоже немножечко подорожает, поскольку немножко подорожает сырье. Да и алмазные побрякушки для жены канадского хлебороба, что вечно пилит, тоже немножечко взлетят в цене эдак на пару порядков.
Ведь, вместо черных старателей, которые поставляли сырье в обмен на продовольствие (читай невозобновляемый ресурс на возобновляемый) и которых ты так нещадно выпилил, придется это сырье добывать кому-то другому (кому?) и за деньги причем не малые (От уровня жизни мы же решили не отказываться, да)
А по скольку немецких автопроизводителей как ни странно чуть меньше чем индусов и китайцев (которых мы, опять же, выпилили), то условному канадскому фермеру придется сократить производство, либо сократить самих канадских фермеров заковать их в кандалы и отправить в рудники условного Сьерра-Леоне в качестве рабов. Но, согласятся ли на это условные канадские фермеры? Дилемма....

Если они еще и потреблять начнут вовсю, шарику настанет гарантированный звиздец. Но по любому - что-то потребляют. Плюс самим фактом своего существования заставляют тратиться на то, чтобы можно было отбиться от любых их требований "поделиться". Не говоря уже о том, что занимают удобные или богатые ресурсами территории.

Ты их видел, этих потребителей? Съезди в ту же индию, только не каким-нибудь экскурсионным маршрутом типа Дели - Гоа, а в куда-нибудь в другое место - не экскурсионное. Посмотри как живут эти потребители. Я вот был в г. Ахмедабад (штат Гуджарат) Видел их жилища в виде полиэтилена натянутого на забор и придавленного кирпичами. И это реальное жилище, с адресом и индексом и весьма распространенное (в смысле не единичное) Там вообще много интересного можно увидеть за этих потребителей.

Останутся те, кто эффективнее других производит. Ну и потребляет, соответственно, заработанное.

Так производит или потребляет? Эффективнее производят китайцы. А потребляют Американцы. Первые основной кредитор вторых - кого будем оставлять?

Сообщение отредактировал DeGrif: 28 August 2012 - 0:53

[Crulod]

кого будем оставлять?

Да! кого?

[Pointer]

Америкосы такие америкосы

пашел в гуголь забил там "fox news", просто первое, что пришло в голову из ихних мериканских новостей, нашел их сайт.
в строке поиска у них на сайте вбил Neil Armstrong, нашел там вот-это: http://www.foxnews.c...ong-dies-at-82/
статья от 25 августа.
сходил по твоей сцылке. увидел, што это хостинг, мейл.ру. гыыы, чувак, ты зачем по помойкам лазаешь? увидел там надпись мелкими буковками "Материал предоставлен изданием "Вести.Ru"", мда.

[Evilman]

Продаст, да. Только немножко дороже чем было, поскольку ему ведь надо будет окупать технику, которая тоже немножечко подорожает, поскольку немножко подорожает сырье.

Или подешевеет. Налогов-то больше нет.

Ведь, вместо черных старателей, которые поставляли сырье в обмен на продовольствие (читай невозобновляемый ресурс на возобновляемый) и которых ты так нещадно выпилил, придется это сырье добывать кому-то другому (кому?) и за деньги причем не малые (От уровня жизни мы же решили не отказываться, да)

Немалые. Но и работает этот кто-то эффективнее.

А по скольку немецких автопроизводителей как ни странно чуть меньше чем индусов и китайцев (которых мы, опять же, выпилили), то условному канадскому фермеру придется сократить производство, либо сократить самих канадских фермеров заковать их в кандалы и отправить в рудники условного Сьерра-Леоне в качестве рабов. Но, согласятся ли на это условные канадские фермеры? Дилемма....

Сами сократятся. Конкуренция. Останутся самые эффективные.

Ты их видел, этих потребителей? Съезди в ту же индию, только не каким-нибудь экскурсионным маршрутом типа Дели - Гоа, а в куда-нибудь в другое место - не экскурсионное. Посмотри как живут эти потребители. Я вот был в г. Ахмедабад (штат Гуджарат) Видел их жилища в виде полиэтилена натянутого на забор и придавленного кирпичами. И это реальное жилище, с адресом и индексом и весьма распространенное (в смысле не единичное) Там вообще много интересного можно увидеть за этих потребителей.

Тем более. Голодрани на шарике не место.

Так производит или потребляет? Эффективнее производят китайцы. А потребляют Американцы. Первые основной кредитор вторых - кого будем оставлять?

А теперь подели производство в Китае и Штатах на количество занятых в нем работников там и там. И увидишь, где все-таки эффективнее.

[DeGrif]

Или подешевеет. Налогов-то больше нет.
Немалые. Но и работает этот кто-то эффективнее.
Сами сократятся. Конкуренция. Останутся самые эффективные.
Тем более. Голодрани на шарике не место.
А теперь подели производство в Китае и Штатах на количество занятых в нем работников там и там. И увидишь, где все-таки эффективнее.

Да, да, голодранцы (за счет которых живет весь остальной мир) исчезнут, неэффективные самоликвидируются, налоги исчезнут все станет бесплатным а манна небесная сама будет в рот залетать вместе с жареными перепелами. Про это сказочное место, я думаю, слышали все без исключения.
Кстати, в Италии это место, издревле, страной дураков называется.
Повзрослей уже Евилмэн, ты застрял в периоде сказок.

И это, преже чем сравнивать промышленность Китая и США хотя бы уточни, что у последних 80% экономики держится на сфере обслуживания.

[Evilman]

Да, да, голодранцы (за счет которых живет весь остальной мир) исчезнут, неэффективные самоликвидируются, налоги исчезнут

Не надо сказок про "за счет которых живет...".

все станет бесплатным а манна небесная сама будет в рот залетать вместе с жареными перепелами.

Ну и зачем бред подобный нести? Предлагается ведь ровно обратное - НИЧЕГО бесплатного, никаких халяв, никаких перераспределений. Жив ты или помер - волнует только тебя самого, каждый сам за себя.

И это, преже чем сравнивать промышленность Китая и США хотя бы уточни, что у последних 80% экономики держится на сфере обслуживания.

Сейчас речь идет конкретно о производстве. Которое в пересчете на 1 работника таки больше в США и прочих "странах первого мира", а не в Китае.
Сфера услуг - это совсем другой вопрос.

[Tir]

Или подешевеет. Налогов-то больше нет.

Ойлоло. Анархичные дети такие дети. А дороги будут на какие деньги строится? Вообще инфраструктура на что будет поддерживаться? А охранять тебя такого индивидуального от других независимых индивидуалистов кто и за какие шиши будет? Ну да, кому инфраструктура, охрана и т.д. нужны, тот и будет всё это оплачивать. Хотя мне вот интересно было бы посмотреть, как такие индивидуалисты начнут кооперироваться, чтобы запилить такие масштабные проекты, как, например, строительство АЭС или поддержание энергосети (ни один индивидуалист такие проекты водиночку не потянет).
Ну и какая разница, будет это называться налогом или оплатой договора найма охранников? Кстати, интересно, что такой вот независимый индивидуалист станет делать, если нанятые охранники внезапно вместо того, чтобы тебя охранять, решат немножко перераспределить твоё имущество, а тебя на ноль помножить.

Сообщение отредактировал Tir: 28 August 2012 - 10:45

[Evilman]

Ойлоло. Анархичные дети такие дети. А дороги будут на какие деньги строится?

На частные, вестимо. И стоить денег за использование.

Вообще инфраструктура на что будет поддерживаться?

На плату за пользование ей, очевидно же.

А охранять тебя такого индивидуального от других независимых индивидуалистов кто и за какие шиши будет?

Сам себя. Или, если будет нужно, нанимать охрану. Самостоятельно или вместе с соседями.

Ну да, кому инфраструктура, охрана и т.д. нужны, тот и будет всё это оплачивать. Хотя мне вот интересно было бы посмотреть, как такие индивидуалисты начнут кооперироваться, чтобы запилить такие масштабные проекты, как, например, строительство АЭС или поддержание энергосети.

К примеру, сеть автобанов в Италии построена и принадлежит вовсе не государству, а группе банков. И отнюдь не бесплатна в использовании. Потянули же?

Ну и какая разница, будет это называться налогом или оплатой договора найма охранников?

Разница принципиальная. "Жрите что дают" или "кто платит, тот и заказывает музыку".
В первом случае правила устанавливает тот, кто собирает налоги, во втором - непосредственные заказчики услуги.


Ну а вопрос "что делать с охраной, решившей стать бандитами", обсуждался уже как минимум 30 раз.Хинт: любая охрана - не замена, а _дополнение_ к самообороне.

Сообщение отредактировал Evilman: 28 August 2012 - 10:49