Попробуй смотреть не под пиво, чо.Я смотрел, но это не помогло мне понять ничерта чем ты не доволен и почему система не возможна кроме мифической дохренищи фактов и чё не так с внутренней логикой?
Ты хотя бы спойлер выше читал?
|
Донат На хостинг |
ISK за переводы до 75kk за 1000зн. |
Хроники EVE Сборник |
Новичкам Полезная информация |
Да я всё прочиталПопробуй смотреть не под пиво, чо.
Ты хотя бы спойлер выше читал?
Оок. Давай расскажи: какой-такой контроль висит на дубинке с шокером, которую выдали исполнителю в 10 серии. На выдаче есть. А применение по желанию исполнителя: т.е. оглушить "демократизатором" или (при желании) забить им же кого-то до потери пульса можно. А вот доминатором оглушить — хрен. Логично чо.Да я всё прочитал
![]()
В какой там серии установили это условие про "использование нелетального оружия допустимо без контроля психопрофиля реципиента"?
Здесь еда есть.
Хм так оглушить\забить можно и рукой, без дубинок или чего либо. Но вообще да, блок на глушилку доминатора не выглядит слишком логичным с точки зрения здравого смысла.Оок. Давай расскажи: какой-такой контроль висит на дубинке с шокером, которую выдали исполнителю в 10 серии. На выдаче есть. А применение по желанию исполнителя: т.е. оглушить "демократизатором" или (при желании) забить им же кого-то до потери пульса можно. А вот доминатором оглушить — хрен. Логично чо.
Именно абсолютная логичность системы могла, бы теоретически, убедить потенциальное стадо баранов отдать контроль за их жизнью железяке. Но всё-равно бы не убедила (простыню о причинах я писать не буду - влом, да и один фиг это не существенно в свете твоего замечания про допустимую кривость вселенных)..
Хотя в свете последней серии может быть вообще что угодно.
Здесь еда есть.
Ключевое слово здесь — белочерный. Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку того бесстыдно утверждать, что черное — это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии — благонамеренную готовность назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина
У меня такое ощущение, что баранов никто особо не спрашивал.Именно абсолютная логичность системы могла, бы теоретически, убедить потенциальное стадо баранов отдать контроль за их жизнью железяке. Но всё-равно бы не убедила (простыню о причинах я писать не буду - влом, да и один фиг это не существенно в свете твоего замечания про допустимую кривость вселенных).
Но даже ею здесь и не пахнет.
Ты просто ненавидишьТадыть этой анимы бы не было вообще.
Не сказать, чтобы была большая потеря.
Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 11 February 2013 - 3:04
Ключевое слово здесь — белочерный. Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку того бесстыдно утверждать, что черное — это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии — благонамеренную готовность назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина
Этож заговор, откуда там опенсорс. Ящерики овладевают.А вот если бы система была опенсорс то все могло бы сложиться совсем иначе
Што?Смотря на твои посты я все больше понимаю что "вменяемый сюжет" для тебя синоним "полный сюжет на две строки". Такого да-действительно мало
Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 11 February 2013 - 3:16
Ключевое слово здесь — белочерный. Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку того бесстыдно утверждать, что черное — это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии — благонамеренную готовность назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина
Я так понимаю тебе фантастику? Т.е. систему выстроенную на элементе фантастического допущения? Ну вот тебе в произвольном порядке.Кстати, действительно, оба фаната "логичного" аниме, напишите пару примеров хотябы
Первое: попытка раскачать престиж страны (и стимулировать приток если не инвестиций, то хотя-бы туристов)....
Лол с таким же успехом можно щас выйти и начать спрашивать почему в олимпийскую стройку вливают триллионы которые никогда не окупятся а на правящих постах в министерстве образования сидят ребята с купленными кандидатскими - логикой тут и не пахнет
...
Здесь еда есть.
дальше не читалГасараки.
Хотел бы чтобы сделали игру, 3Д-экшон суть такова... Пользователь может играть лесными эльфами, охраной дворца и злодеем. И если пользователь играет эльфами то эльфы в лесу, домики деревяные набигают солдаты дворца и злодеи. Можно грабить корованы... И эльфу раз лесные то сделать так что там густой лес... А движок можно поставить так что вдали деревья картинкой, когда подходиш они преобразовываются в 3-хмерные деревья. Можно покупать и т.п. возможности как в Daggerfall. И враги 3-хмерные тоже, и труп тоже 3д. Можно прыгать и т.п. Если играть за охрану дворца то надо слушаться командира, и защищать дворец от злого (имя я не придумал) и шпионов, партизанов эльфов, и ходит на набеги на когото из этих (эльфов, злого...). Ну а если за злого... то значит шпионы или партизаны эльфов иногда нападают, пользователь сам себе командир может делать что сам захочет прикажет своим войскам с ним самим напасть на дворец и пойдет в атаку. Всего в игре 4 зоны. Т.е. карта и на ней есть 4 зоны, 1 - зона людей (нейтрал), 2- зона императора (где дворец), 3-зона эльфов, 4 - зона злого... (в горах, там есть старый форт...)
Сообщение отредактировал OSH1m@: 11 February 2013 - 10:04
Емнип не совсем так
Ой как это предсказуемо: требуем выборку, цепляемся в общих словах за один пункт и рассказываем, что выборка значения не имеет.дальше не читал
Здесь еда есть.
Да потому что гасараки сраное нудное нелогичное говно. У тебя какие-то своеобразные понятия о стройности мира и логике, которые нахрен никому не нужны.Или разворачивай почему опосля "Гасараки" дальше не читал.
Это ты просто не понял нихрена что написаноДальше вообще феерия: каким боком твой ассоциативный ряд с корованами, касается содержания моего сообщения?
Замечательно: значит тебе не составит труда по пунктам обосновать почему Гасараки сраное нелогичное говно. Или ты балабол?Да потому что гасараки сраное нудное нелогичное говно. У тебя какие-то своеобразные понятия о стройности мира и логике, которые нахрен никому не нужны.
...
Здесь еда есть.
Не вижу смысла... Ты понимаешь вообще что выше написано? Тебе понравилась эта хрень?Замечательно: значит тебе не составит труда по пунктам обосновать почему Гасараки сраное нелогичное говно. Или ты балабол?
Да неужели? А ты понял, что ты написал?...
Это ты просто не понял нихрена что написано
Здесь еда есть.
Потому что, очевидно, вовсе не перечисление конкретных примеров напоминает эту хрень... Заметь, я цитировал вообще один конкретный пример и дальше не читалДа неужели? А ты понял, что ты написал?
Я вот, например, не вижу в твоём сообщении объяснений почему именно перечисление конкретных примеров, тебе напоминает описание школьнегом несуществующей своей мечты.
Сообщение отредактировал OSH1m@: 11 February 2013 - 10:27
0 members, 2 guests, 0 anonymous users