6134 ответов в теме

[diniaprapor]

Легалайз же заставить четких пацанов искать работу.

Только в твоих фантазиях

[DIMFIRE]

/me снова показывает на вооруженную часть сша

[StarconTroll]

/me снова показывает на вооруженную часть сша

Ну там посаны наркотой торгуют, дальше что?

[DIMFIRE]

Ну таки здесь у них будет выбор-или идти на завод или быть зарезанным за конкуренцию с уже имеющимися наркоторговцами. И то и то хорошо

[Shata]

Кста. Два вопроса к противникам.

1. Как вы себе представляете легалайз. «ну, в пятерочку завезут, гопники купят, очкарики купят, дети тоже купят» недостаточно убедительно

2. Как вы себе представляете целевую аудиторию? И цену приобретения и владения. Алкаши, наркоманы и студенты филфака, а еще?

Сообщение отредактировал Shata: 27 April 2013 - 19:42

[Brownshweiger]

"небольшое" дополнение: молоток - инструмент, предназначенный для забивания гвоздей; оружие - инструмент, предназначенный для убийства.

Добрым словом и пистолетом можно добиться большего, чем просто добрым словом (ц).

Разумеется станет-просто потому что для 5-6 гопников разом ничто из вышеперечисленного по большому счету не страшно. Легалайз же заставить четких пацанов искать работу. ТЫ ХОЧЕШЬ ИСКОРЕНИТЬ ПОЛЕЗНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОТЖИМАНИЮ МАБИЛОК ШОЛИ!!!

В принципе сейчас тоже есть милые способы. берешь лазерную указку от 500мВт и светишь бравым отжимателям. Опознать они тебя не смогут, потому что никогда уже не покинут царство тьмы. Только сам очки не забудь, а то словишь "зайчика" и присоединишься )

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 27 April 2013 - 20:26

[Макс Махно]

сформулирую по-другому:
- пистолет в разрешении конфликта может и понадобиться, но маловероятно и очень редко;
- даже имея пистолет, большинство не сможет его применить против человека;
- угроза пистолетом без его применения ведёт к ухудшению ситуации;
- в повседневной текучке придётся столкнуться с проблемой хранения и ношения оружия.

можно привести кучу примеров, но совершенно ясно, что минусы от владения личным короткостволом вполне очевидны и перевешивают гипотетические плюсы.

- для этого требуется введение дуэльного кодекса и повышение личной самооценки граждан. Может быть стоит гражданам доверить решать - является конфликт достойным оружия?
- практика "тотальных" войн этого не показывает. Наоборот - призванное без учета возраста и половых различий под ружье население вполне нормально по друг другу шмаляет и блюет только после, если вообще блюет. Убежденных пацифистов и прочих недо-, пардон, общечеловеков не учитываю.
- расскажи это ментам и армейцам с их "стой, стрелять буду".
- людей не останавливают отсутствие условий для хранения и временной остановки машин, покупают и катаются, а ты про оружие...

сам подумал что сказал?

"небольшое" дополнение: молоток - инструмент, предназначенный для забивания гвоздей; оружие - инструмент, предназначенный для убийства.

Сам подумал, что сказал?

"Крохотное" дополнение: молоток, как оружие, имеет немногим меньшую историю кровавых разборок, чем палка, камень и дубинка. И много старше даже ножа. Древний человек привязал к палке камушек и получил молоток. Оченно удобно зверушек и себе подобных по башке стучать. Обточил край била - получил топор. Еще удобней.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 29 April 2013 - 6:32

[snowfrost]

Для применения оружия, нужна психологическая подготовка и понимание когда и как применять оружие.
Я считаю, что перед тем как дать разрешение на хранение оружия, нужно чтобы человек прошел курсы самооборы по типу "крав-мага" для гражданских, вполне себе отлична система, направленная не на уничтожение, а на самооборну путем выведения из строя. Когда человек будет понимать в стрессовой ситуации, зачем он делает те или иные вещи, тогда он сможет понимать для как ему применять пистолет.

Если развивать это тему в таком ключе, то получится что вооруженные человек, будет на страже правопорядка.

А как вы хотели?

Пистолет non penis canina.

Я считаю, выдавать только психологически здоровым людям, к которым всякие "ура" патриоты явно не относятся.

А теперь берём неблагоприятную социальную обстановку, русскую вспыльчивость и наличие стволов дома. Справедливо предположить, что добром это не кончится.

Ой вот не надо только, у русских вспыльчивых мужиков, про которых ты пишешь куча охотничьего нелегального оружия и ничего, даже не применяют.
И они ездят на охоты, пьют вотку, вспыляют, дерутся и ничего, не убивают друг друга.
Чудеса, да?

Сообщение отредактировал snowfrost: 29 April 2013 - 7:35

[Evilman]

Для применения оружия, нужна психологическая подготовка и понимание когда и как применять оружие.

Жизнь сама подготовит. Лучший способ научить всех плавать - это зашвырнуть подальше в воду. Все, кто выплывет, будут уметь.

Если развивать это тему в таком ключе, то получится что вооруженные человек, будет на страже правопорядка.

Нахрена? Оружие нужно для защиты собственных безопасности, свободы и интересов, а не какого-то там "правопорядка". В том числе и для защиты от тех, кто "правопорядок" полезет навязывать.

[snowfrost]

Нахрена? Оружие нужно для защиты собственных безопасности, свободы и интересов, а не какого-то там "правопорядка". В том числе и для защиты от тех, кто "правопорядок" полезет навязывать.

Получается, что стрелять в ответ нужно только когда в тебя начнут стрелять, не смотря на то что на твоих глазах уже пристрелил не мало людей. Ок логика. Далеко пойдешь.

Сообщение отредактировал snowfrost: 29 April 2013 - 7:43

[Evilman]

Получается, что стрелять в ответ нужно только когда в тебя начнут стрелять, не смотря на то что на твоих глазах уже пристрелил не мало людей. Ок логика. Далеко пойдешь.

Неверно. Тогда, когда твои интересы под угрозой. Псих, стреляющий во всех подряд - угроза. И совершенно логично пристрелить его до того, как сам окажешься жертвой.
Равно как угроза - какой-нибудь "борец с пороками", считающий, что тебе нужно запретить делать что-то, что ты делать хочешь. И хоть он в тебя не стреляет, пристрелить его - самый верный вариант.

А вот если ты полезешь "наводить порядок", мешая людям совершать какие-то "незаконные", но лично тебе никак не вредящие действия - ты сам окажешься в роли того "борца с пороками", которого просто-таки необходимо пристрелить побыстрее.

[Tasuja]

Хотя власть не легализует стволы очевидно потому что рассуждает похожим образом. Со стволами русский бунт станет куда веселее, эпичнее, бессмысленнее и беспощаднее...
А крабе хочет быть уверен что сможет его подавить если что.

Из всех аргументов за легалайз - этот самый идиотский, простите

Карманный револьвер в руках прыщавого подростка меньше всего опасен для власти. Потому что доходяка-имбицил с пукалкой против тренированного спецназа с валами не попрет. Просто при задержаниях и разгонах всякого рода митингов ОМОН будет копировать американскую полицию: приказ лечь на асфальт лицом вниз, и если за три секунды не выполнил или вдруг че в руках подозрительное - 12 предупредительных выстрелов в грудь и голову, а то мало ли шмалять начнешь. Нравится?

[snowfrost]

Неверно. Тогда, когда твои интересы под угрозой. Псих, стреляющий во всех подряд - угроза. И совершенно логично пристрелить его до того, как сам окажешься жертвой.
Равно как угроза - какой-нибудь "борец с пороками", считающий, что тебе нужно запретить делать что-то, что ты делать хочешь. И хоть он в тебя не стреляет, пристрелить его - самый верный вариант.

А вот если ты полезешь "наводить порядок", мешая людям совершать какие-то "незаконные", но лично тебе никак не вредящие действия - ты сам окажешься в роли того "борца с пороками", которого просто-таки необходимо пристрелить побыстрее.

Человек, выбегающий из магазина в маске с пистолетом.

Человек, направивший на другого человека оружие, в общественном месте.

Человек, отнимающий у другого человека вещь.

Твои действия? Полиции нет, людей, имеющих оружие кроме тебя нет.

Сообщение отредактировал snowfrost: 29 April 2013 - 10:32

[Tasuja]

Хватить болтать с Эвилом. Он не внемлет никаким доводам, у него мизантропия и социопатия крайней степени, это форумными баталиями не лечится.

[Evilman]

Человек выбегающий из магазина в маске с пистолетом.

Человек направивший на другого оружие в общественном месте.

Человек отнимающий у другого человека вещь.

Твои действия? Полиции нет, людей, имеющих оружие кроме тебя нет.

Все по обстоятельствам. Скажем, если пистолет наставлен на мешающего тебе человека (врага/конкурента) - вмешиваться и защищать его крайне глупо.

Точно так же глупо защищать слабого, которого грабит сильный. Виновата-то всегда именно жертва, своей слабостью и беспечностью. И прежде всего тем, что в условиях легалайза первым делом не обзавелась оружием.

Но, опять же, речь была и о другом. Вот идешь и видишь, что кто-то продает кому-то героин или еще что-нибудь "незаконное". Но тебя-то это никак не затрагивает - так зачем вмешиваться?

[Kadze]

Человек, выбегающий из магазина в маске с пистолетом.

Человек, направивший на другого человека оружие, в общественном месте.

Человек, отнимающий у другого человека вещь.

Твои действия? Полиции нет, людей, имеющих оружие кроме тебя нет.

если что при стрельбе во всех трех случаях тебя посадят так как угрозы тебе не было.

[snowfrost]

Все по обстоятельствам. Скажем, если пистолет наставлен на мешающего тебе человека (врага/конкурента) - вмешиваться и защищать его крайне глупо.

Нет. Это не глуопо и ты обязан, если это в твоих силах препятствовать совершению преступления. Все вопросы с конкурентами можно урегулировать с помощью закона, ГПК не просто так написан. Умение найти компромисс отличает нас от первобытных людей.

Точно так же глупо защищать слабого, которого грабит сильный. Виновата-то всегда именно жертва, своей слабостью и беспечностью. И прежде всего тем, что в условиях легалайза первым делом не обзавелась оружием.

Ограбление, есть общественно опасное действие. Пресечь которое при наличии возожности, просто необходимо.

Но, опять же, речь была и о другом. Вот идешь и видишь, что кто-то продает кому-то героин или еще что-нибудь "незаконное". Но тебя-то это никак не затрагивает - так зачем вмешиваться?

Хочешь жить в цивилизованном обществе, потрудись сделать хоть что-нибудь для этого.

если что при стрельбе во всех трех случаях тебя посадят так как угрозы тебе не было.

Я считаю "угроза применения" и "применение" оружия разные вещи или ты считаешь, что нужно только "палить" из пистолета?
Тогда тебе однозначно нельзя иметь оружие.

Если так разобраться, то большинству людей оружие не так ужи нужно.

Сообщение отредактировал snowfrost: 29 April 2013 - 10:50

[Kadze]

Я считаю "угроза применения" и "применение" оружия разные вещи или ты считаешь, что нужно только "палить" из пистолета?
Тогда тебе однозначно нельзя иметь оружие.

Если так разобраться, то большинству людей оружие не так ужи нужно.

основное правило любого оружия "достал - используй" будешь угрожать во всех трех случаях не используя - тебя пристрелят.

[snowfrost]

основное правило любого оружия "достал - используй" будешь угрожать во всех трех случаях не используя - тебя пристрелят.

Какая-то ковбойская логика.

Ну да у нас все ОМОНЫ и СОБРЫ устраивают "Бурю в пустыне" при каждом задержании, а что "достал-используй" и каждый боец спецназа должен не меньше рожка выпустить.

Ну хотя, все таки от части ты прав, потому что ситуаций когда стоит применять оружие не так уж и много на самом деле.

Сообщение отредактировал snowfrost: 29 April 2013 - 11:00

[Evilman]

Нет. Это не глуопо и ты обязан, если это в твоих силах препятствовать совершению преступления. Все вопросы с конкурентами можно урегулировать с помощью закона, ГПК не просто так написан. Умение найти компромисс отличает нас от первобытных людей.

Чушь. Собачья. Свои интересы первичны, а всякие писульки-"законы" - дело тридцать пятое. Всю жизнь искать компромиссы вместо того, чтобы добиваться своего любыми средствами - удел "винтиков общества", а не Людей.

Ограбление, есть общественно опасное действие. Пресечь которое при наличии возожности, просто необходимо.

См. выше. Зачем пресекать то, от чего, на мой взгляд, станет только лучше? Чем меньше слабых - тем лучше жизнь. Пресекать надо то, от чего я сам так или иначе могу пострадать.

Хочешь жить в цивилизованном обществе, потрудись сделать хоть что-нибудь для этого.

Так вот я НЕ ХОЧУ такого "цивилизованного общества".