В общем как я понял пока то что нам предлгают на тесте - голые модели без всяких навороченых текстур, материалов и эффектов. Тогда беру свои слова обратно об убогости всего этого.
Хыхы, спешу тебя огорчить, любые модели со старыми текстурами смотрятся как со старыми текстурами, такчто все что есть уже на тесте
.
Мсье умеет определять используемые граф-технологии на глаз, да еще и со скриншотов?
1. фигассе, я то думал, что все граф технологии направлены на то, что бы обмануть глаз, и одну и ту же картинку можно получить кучей разных способов.
2. в dx9 вся графика строится на шейдерах, хошь ты этого или не хошь. это столь же правда, что и то что, дум 1 и дум 3 написаны в сущности на одном и том же языке, вопрос лишь в том, какие технологии программирования использовать и как.
3. бамп-меппинг тоже всего-лишь технология по обману глаза, и его отсутствие может быть как минусом, так и плюсом (одно дело, если мы рисуем голый кубик, другое - если мы покрываем его бамп-текстурой скажем шершавости, третье - если мы используем честный шершавый куб).
3.б) собсно бампмеппинг (точнее результат, возможно являющийся результатом работы бампмепинга - наличие псевдо-выпуклостей/вогнутостей на плоских деталях модели) тоже можно увидеть только в динамике ( в крайнем случае на специально отобранных скриншотах одной и той-же поверхности под разными ракурсами)
Добавлено:зы.
существует довольно приличное количество разных технологий бампмеппинга и их развития, отсутсвиее каких именно технологий определил мсье на глаз.
Тута, типа, должно писаться: скока раз я кого убил, мое жизненное кредо и прочая ботва
Вход
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
