2684 ответов в теме

[Crazy_Cr]

Ну пару дней от отдохнуть не помешает, зато высказал свое мнение.
Люди, которые просят аргументации спорят ради процесса самого спора, это наиотвратительнейший подвид человека.

[OSH1m@]

Люди, которые просят аргументации спорят ради процесса самого спора, это наиотвратительнейший подвид человека.

Эт типа тролли же.

[Leonoss]

О как подорвало бедолаг.

Можно с нормальными людьми пообщаться.

А насчёт подванивает, какие оппоненты такой и тролинг.

 

кстати я так и не понял, деревья валятся не все? не зависимо от массы танка?

Сообщение отредактировал Leonoss: 20 May 2014 - 19:59

[Space junk]

Ну, Тигр справляется далеко не со всеми стволами. Насчет бомб тоже не могу сказать: пробовал самолеты на збт только пару раз, а с тамошними зенитками было не до деревьев.

[Black Punisher]

О как подорвало бедолаг.

Можно с нормальными людьми пообщаться.

А насчёт подванивает, какие оппоненты такой и тролинг.

 

кстати я так и не понял, деревья валятся не все? не зависимо от массы танка?

да, пока валяться не все деревья, только маленькие, повал больших еще не реализовали, пока-что об них можно сломать трансмиссию если на полном ходу влететь=(

Сообщение отредактировал Black Punisher: 20 May 2014 - 20:21

[WarStalkeR]

ух ты в картохе терь башенки срывает?

А главное с задержкой
 

1) у меня хорошая память. ничего информативного от тебя там не было
2) да те самые по которым ты информацию по картофельным танчикам черпаешь
3) ну тут просто двойной
4) да да и не забудь прилепить видосик как ты взломал засвет в картофельных танках. ты его с прошлого раза забыл выложить

в первый раз вижу кролика который думает что он хищник

1) Я не единственный кто писал, но читал ты по моему только мои посты.
2) Ах, ну тут нет проблем. Ссылка. Problem officer?
3) Да хоть тактический тройной. Лучше тебе от этого не станет
4) Тебе же читы не нужны, ведь ты тру геймер А вот ссылка на реплей, наслаждайся.

В первый раз вижу клоуна, который думает, что он не клоун.
 

Можно с нормальными людьми пообщаться.

Форумом ошибся. Для беседы с нормальными людьми тебе сюда.

Сообщение отредактировал WarStalkeR: 20 May 2014 - 20:30

[RazoR]

Вся аргументация хейтеров сводится к БАГИ ДА ВАМ БОМБИТ ЛОЛКИ.

[Gamefreak]

 

кстати я так и не понял, деревья валятся не все? не зависимо от массы танка?

Похоже что не зависимо. Во всяком случае толстая березка на Курске остановила ягдпантеру.

[Leonoss]

Вся аргументация хейтеров сводится к БАГИ ДА ВАМ БОМБИТ ЛОЛКИ.

ну с таким же успехом аргументация фанбоев сводится к "лучше чем картошка"

 

есть 4 эра.

 если вспомнить про щядящую прокачку, то принудительно надо все танки 4 эры выучить, для 5 ой. достаточно жёстко, особенно учитывая необходимость до этого все пт в 3 эре прокачать, ну или кто там что пропускал.

Сообщение отредактировал Leonoss: 20 May 2014 - 21:00

[WarStalkeR]

ну с таким же успехом аргументация фанбоев сводится к "лучше чем картошка"

Ну тебе точно и подробно объяснили что и почему лучше в Тундре, чем в Кратошке. Тебе же не на пустом месте говорят, не?

[Leonoss]

Ну тебе точно и подробно объяснили что и почему лучше в Тундре, чем в Кратошке. Тебе же не на пустом месте говорят, не?

Всё что говорят это картошка не исторична, зато тундра исторична, ага вот только объясника мне историчность пикселей?

ХП танка это плёха, хп модулей эта харашо. ещё один "убедительный" аргумент

Сообщение отредактировал Leonoss: 20 May 2014 - 21:17

[OSH1m@]

У улиток снаряды хотя бы летят не в круг сведения, а куда стреляешь по баллистической траектории, кое как подчиняясь законам физики.

 

ага вот только объясника мне историчность пикселей?

[Norway]

Всё что говорят это картошка не исторична, зато тундра исторична, ага вот только объясника мне историчность пикселей?

ХП танка это плёха, хп модулей эта харашо. ещё один "убедительный" аргумент

 

че-то ты в "историчность пикселей" уперся так прочно, что ничего другого не видишь напрочь -)

[mehanoid]

 
1) Я не единственный кто писал, но читал ты по моему только мои посты.
2) Ах, ну тут нет проблем. Ссылка. Problem officer?
3) Да хоть тактический тройной. Лучше тебе от этого не станет
4) Тебе же читы не нужны, ведь ты тру геймер А вот ссылка на реплей, наслаждайся.

1) ну так остальные пытаются искать плюсы минусы. а ты тут единственный непризнаный компьютерный гений у которого чемодан погорел

2) я так понял ты не нашел где загружается клиент и от этого тебя так бомбит ?

3) да мне и плохо не было а вот тебя боюсь лечить уже поздновато

4) да мне пофиг на читы которых нет. я просто тебе напомнил что ты балабол

 

и да с реплеями приходи когда улитка в них сможет. 

Сообщение отредактировал mehanoid: 20 May 2014 - 21:58

[Darth Fett]

У улиток снаряды хотя бы летят не в круг сведения, а куда стреляешь по баллистической траектории, кое как подчиняясь законам физики.

Даже если ты приваришь пушку к вбитой в землю свае и сделаешь 2 выстрела ты не попадешь в одну и ту же точку дважды. На снаряд действует много факторов - ветер, неточности изготовления, немного отличается пороховой заряд и т.д. Дополнително от выстрела греется ствол, что тоже приводит к деформациям. Так что как раз стрельба "в центр крестика" не имеет ничего общего с физикой. А снаряды ВОТовских танчиков вполне себе летят по параболе. Там другой косяк - у арты встроенный гравитационный генератор, из-за которого ее снаряды летят с ускорением порядка 10 жэ.

[Norway]

Даже если ты приваришь пушку к вбитой в землю свае и сделаешь 2 выстрела ты не попадешь в одну и ту же точку дважды.

 

на срезе ствола то? твоя мысль понятна, но ты зря не учитываешь дистанцию. Баллистика у улиток все-таки интересней.

[RazoR]

А снаряды ВОТовских танчиков вполне себе летят по параболе.

Забрось в картохе с КВ-2 за холмик без прицела на враге, потом поговорим.

Ветер (который в улитке есть) рандомом не заменишь.

Сообщение отредактировал RazoR: 20 May 2014 - 21:59

[Battlenelf]

Сегодня в тундре на Су-122 дуэлился со штугом, он мне попадал в мотор и я два раза тушился, сам же на третий раз ваншотнул его в крышу, до этого попадал в холмик

[Space junk]

Всё что говорят это картошка не исторична, зато тундра исторична, ага вот только объясника мне историчность пикселей?

ХП танка это плёха, хп модулей эта харашо. ещё один "убедительный" аргумент

Что объяснять-то? Модель - это всегда упрощение. А в играх еще и компромисс между точностью, играбельностью, ценой разработки и пр. Танчики от Gaijin смоделированы лучше, чем в WoT.  И, на мой взгляд, не в ущерб всему остальному. Тебе результат может не нравиться, а вот мне он по душе. Сырость игры, баланс, баги и пр. - уже другой разговор.

[OSH1m@]

Даже если ты приваришь пушку к вбитой в землю свае и сделаешь 2 выстрела ты не попадешь в одну и ту же точку дважды. На снаряд действует много факторов - ветер, неточности изготовления, немного отличается пороховой заряд и т.д. Дополнително от выстрела греется ствол, что тоже приводит к деформациям. Так что как раз стрельба "в центр крестика" не имеет ничего общего с физикой. А снаряды ВОТовских танчиков вполне себе летят по параболе. Там другой косяк - у арты встроенный гравитационный генератор, из-за которого ее снаряды летят с ускорением порядка 10 жэ.

Этот пост ваще

Напоминает тупые баталии на форуме нового ил2 про историчную историчность и физичную физичность.