378 ответов в теме

[mariypol freelancer]

Шото потух топег , жгите ещще

[Tester128]

Шото потух топег , жгите ещще

надо засаммонить в топик бергуина

[Zumzat]

Так что уж я останусь анонимом. Просто позабавило что в имперскую принадлежность этого чара ткнул именно уважаемый лично мной мембер ААА .
Что, собственно, никаким образом не влияет на мое мнение.

Ага, сьезд засчитан.
А у меня нету уважения даже к мемберам собственного альянса, которые прячутся за нейтральными альтами, изображая из себя крутых имперских аналитиков.
Максимум - у тебя есть знакомый в ААА. Не более.
Но по сути мне абсолютно все равно
Завуалированный мат - тоже мат

Сообщение отредактировал Ariru: 25 June 2009 - 9:49

[RLeonis]

мемберам ААА вроде как нельзя писать в политике =)
среди равных есть более равные или каждый пост одобряе САМ?

вообщем хотят этого или нет, ра был есть и будет легендой ру коммунити, тоже буквально пару месяцев назад смотрел ролики читал всякие борды и вики как эпично РА отжигал. и тоже самое будут делать другие люди что пришли в еву и которым интересно что и как происходит (есть такие которые просто на белтах/агентов д...т, грубо говоря), не думаю что удасться "create a new legacy for the noobs to read about and awe in 2, 3 years from now...", по крайне мере в ближайшее время, да и чето эпичных дел достойных не наблюдается, мощьные КБ это хорошо, но сами понимаете, это совсем не то, что нужно, нужно "героическое прошлое", крутые повороты и так далее, короче необходимо шоу (да! и недавнее шоу которое "must go on" только добавляет ПР редальянсу).

был бы действительно мощьным ход, когда все ру алли ресетают стендинги и устраивают "фан", но к сожалению это нереально, хотя можно представить как это было бы Эпично ) новость достойная CNN (как про дисбанд БоБов)

да. еще хотел бы чисто добавить эмоций от себя )

Настанет день, когда виновных в текущих делах собъют, а многих еще и поднут. Вообщем жду осени ) надеюсь ева еще принесет нам немало сюрпризов. УРА ТОВАРИЩИ! ВАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ, ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ, ПОБЕДА БУДЕТ ЗА ВАМИ! (а может быть и НАМИ, это как получится)

РА удачи, нагуливайте жирок, растите фк/администраторов, и возвращайте феникса обратно в гнездо.

Знаете как в психологии - чтобы уговорить человека принять нужную сторону - нужно лишь создать(насильно или нет) условия при которых он сам эту сторону примет - собственно тут также.

ага, как там ВВП говорил : "Заинтересовать человека нужно" =)

Сообщение отредактировал RLeonis: 25 June 2009 - 11:43

[Zloi Duh]

Бластер как и всегда сделал монументальный труд, который интересно почитать под чашку чая.
Но было бы интереснее, если бы автор был более беспристрастен, объективен и не так ангажирован.

[Kostya7er]

если ты не заангажирован нету желания писать такие полотна текста

[Blaster Worm]

Бластер как и всегда сделал монументальный труд, который интересно почитать под чашку чая.
Но было бы интереснее, если бы автор был более беспристрастен, объективен и не так ангажирован.

Это не ангажированность (что применимо к наемным авторам), а позиция (что более мне подходит как человеку с определенным весом и позицией в альянсе).

Объективной истории не существует в принципе. Каждый имеет мировоззрение, сотканное из фактов, идей, символов веры (кредо) и другого. Каждый имеет на него право, также, и современная европейская цивилизация защищает право на независомость и различие мировоззрений.

Если кто хочет написать историю не сточки зрения участника - пожалуйста. Но он столкнется с массой противоречий и лакун, которые не сможет заполнить без того, чтобы поверить одному-двум участникам. В итоге картина все равно получится неполная и предвзятая.

Есть такая поговорка - "врет как очевидец". Очень многим выгодно представить события и свою роль в них иначе, чем она есть. Что-то скрасить, что-то подретушировать. А потому история строится не на свидетельствах, а на фактах,имеющих независимое подтверждение. А зачастую вообще проще все построить на объективных тенденциях, соответствие которых известным фактам не вызывает противоречий.

Я старался поступать именно так. Есть факты - есть тенденции. Ну а выводы - можете принимтаь, можете не принимать. воля ваша.

PS: Чем убивать топик переносом в оффтопик, лучше бы дали по башке троллям.

[Брат]

Шото потух топег , жгите ещще

Проблема русских али - это две проблемы:
1. Срач.
2. Каждому хочется по рулить.
e-Bay - Связанная с этми двумя причинами.

Вобщем это и погубило рус альянсы.
Потому что война - это боевые дейстия для одних, в для других - это чистый бизнес измеряемый в баксах.

[RazoR]

Проблема русских али - это две проблемы:
1. Срач.
2. Каждому хочется по рулить.
e-Bay - Связанная с этми двумя причинами.

Вобщем это и погубило рус альянсы.
Потому что война - это боевые дейстия для одних, в для других - это чистый бизнес измеряемый в баксах.

Даже я знаю о проблемах русских альянсов больше чем ты.

[Kawa]

Объективной истории не существует в принципе.

История бывает только объективной. Потому что история - это факты. А вот трактовка этих фактов может быть объективной, субъективной, какой угодно. Но к истории она никакого отношения не имеет.

Проще говоря.

хх.хх.хххх флот РА дал бой в системе хххх. Примерный состав флотов: ххх ххх ххх. Потери сторон: ххх ххх ххх Все ПОСы в системе были уничтожены, противник отступил в систему ххх.

Это история.

А вот "хх.хх.хххх РА бездарно слился по шипам и победил только за счет переблоба." или "хх.хх.хххх РА геройски разгромил превосходящие силы противника, понеся тяжелые потери" - это все не история, а гипножаба политиканов.

[Брат]

Даже я знаю о проблемах русских альянсов больше чем ты.

Раскажи, почитаю тебя очень внимательно.
PS Или ты это написал, чтоб поговорить?
завулированный мат - тоже мат. Последнее устное в этом топике

История бывает только объективной. Потому что история - это факты. А вот трактовка этих фактов может быть объективной, субъективной, какой угодно. Но к истории она никакого отношения не имеет.

Только опять же все зависит от того кто ее пишет.
Одни факты можно указать, а о других забыть.

Сообщение отредактировал Ariru: 25 June 2009 - 15:30

[Blaster Worm]

История бывает только объективной. Потому что история - это факты. А вот трактовка этих фактов может быть объективной, субъективной, какой угодно. Но к истории она никакого отношения не имеет.

Если бы молодежь учила историю, она бы знала что это не так

Хроника может быть беспристрастной, но историческое описание всегда заряжено идеей, или как минимум, авторской позицией. Именно потому "история" - это важный инструмент в политике, и ее постоянно переписывают и меняют.

Уровень объективности растет только по мере того, как становятся известны не только все события, но и понятны все причины и скрытые пружины событий. Но не знаю ни одного исторического периода, ни одной исторической фигуры, описание которой было бы свободно от предубеждений.

Требовать объективности от истории - это гиперидеализм.

[Kawa]

Если бы молодежь учила историю, она бы знала что это не так

Ггг, дедушко, есть у меня серьезное подозрение, что я дам тебе большууую фору в знании истории. Да и в возрасте тоже судя по тону.

Упд. Посмотрел в профиль - по возрасту снимается. Чуть постарше будешь

Хроника может быть беспристрастной, но историческое описание всегда заряжено идеей, или как минимум, авторской позицией. Именно потому "история" - это важный инструмент в политике, и ее постоянно переписывают и меняют.

История - это не хроники. История - это наука о том как получить из хроники факты. И как их подтвердить.

Уровень объективности растет только по мере того, как становятся известны не только все события, но и понятны все причины и скрытые пружины событий. Но не знаю ни одного исторического периода, ни одной исторической фигуры, описание которой было бы свободно от предубеждений.

Опять же история описаниями не занимается. История собирает факты. Подтвержденные. И дает выжимку.

Сообщение отредактировал Kawa: 25 June 2009 - 15:41

[Vurd]

Опять же история описаниями не занимается. История собирает факты. Подтвержденные. И дает выжимку.

Какие "факты" может собрать история о событиях тысячелетней давности? Раскопать поле боя и подсчитать точное число скелетов и оружия? По-любому исследователи руководствуются письменными источниками, которые зачастую предвзяты, а цифры фальсифицированы, в зависимости от того кто их писал. Да что говорить о событиях столь далеких, если даже данные по потерям во Второй Мировой каждая сторона приводит свои. Даже имеющиеся на руках неоспоримые данные, разные историки трактуют по разному. Объективность и беспристрастность истории это миф.

[Kawa]

Какие "факты" может собрать история о событиях тысячелетней давности? Раскопать поле боя и подсчитать точное число скелетов и оружия? По-любому исследователи руководствуются письменными источниками, которые зачастую предвзяты, а цифры фальсифицированы, в зависимости от того кто их писал. Да что говорить о событиях столь далеких, если даже данные по потерям во Второй Мировой каждая сторона приводит свои. Даже имеющиеся на руках неоспоримые данные, разные историки трактуют по разному. Объективность и беспристрастность истории это миф.

Историк (если это не свет-Богданыч) никогда не напишет "в таком-то сражении участвовало по 10000 человек с каждой стороны". Он напишет "Согласно хроникам таким-то в сражении участвовало по 10000 человек с каждой стороны. В процессе раскопок обнаружены такие-то предметы." Исторический труд от популярной книжечки отличается тем, что содержит только факты. "Ветеран такой-то утверждает что... Данные частично подтверждаются документами такими-то из госархива... Во время раскопок обнаружено... По словам бывшего командира... Подтверждающих документов не обнаружено... Следов найти не удалось." Все. Никаких фантазий. Это потом всякие Резуны и Фоменки пытаются этими фактами вертеть и притягивать их к своим теориям.

[Vurd]

Резун и Фоменко не самый удачный пример, хотя бы потому что это не историки. Как должны выглядеть в идеале труды историков я прекрасно понимаю, но не подкинете ли мне например ссылку на непредвзятую оценку события Второй Мировой войны от западных историков? Чтобы было именно в том ключе, о котором вы говорили - свидетельства, подтверждения, отпровержения, факты, сравнения. Можно на английском.

[RazoR]

На дворе 21 век и записать можно абсолютно всё в кратчайшие сроки.
Я уже не говорю про онлайн-игру.

Раскажи, почитаю тебя очень внимательно.

Для начала было бы неплохо раскрыть свой ингейм. Сомневаюсь что ты был в каком-либо альянсе классом выше ситизенов.

Сообщение отредактировал RazoR: 25 June 2009 - 15:57

[Finder]

"Данные частично подтверждаются документами такими-то из госархива"

Вот отличный пример махинации фактами. "Частично постверждаются" - в какой конкретно части подтверждаются а в какой нет? Почему опущена третья возможность, что "данные частично противоречат" (т.е. о наличии или отсутствии противоречий ты умалчиваешь)? Ссылка на документ из госархива - супер, но каков шанс для случайного представителя целевой аудитории этой ссылкой воспользоваться? Там в архиве сказка про серого бычка может быть, из которой при желании можно вывести все что угодно.
Epistula non erubescit короче.

[Kawa]

Резун и Фоменко не самый удачный пример, хотя бы потому что это не историки. Как должны выглядеть в идеале труды историков я прекрасно понимаю, но не подкинете ли мне например ссылку на непредвзятую оценку события Второй Мировой войны от западных историков? Чтобы было именно в том ключе, о котором вы говорили - свидетельства, подтверждения, отпровержения, факты, сравнения. Можно на английском.

Клаус Рейнгардт, "Поворот под Москвой". Ссылки нет, у меня в бумажном виде. Но думаю где-нибудь у Мошкова или на Милитерре должна быть, книга популярная.

Вот отличный пример махинации фактами. "Частично постверждаются" - в какой конкретно части подтверждаются а в какой нет? Почему опущена третья возможность, что "данные частично противоречат" (т.е. о наличии или отсутствии противоречий ты умалчиваешь)?

В нормальном историческом труде есть все. Где подтверждается, где противоречит и в чем. С цитатами и выдержками. Я просто дал пример изложения.

Ссылка на документ из госархива - супер, но каков шанс для случайного представителя целевой аудитории этой ссылкой воспользоваться?

А в чем проблема? Вперед, проверяйте, если есть сомнения.

[Unblighter]

мемберам ААА вроде как нельзя писать в политике =)
среди равных есть более равные или каждый пост одобряе САМ?

У тебя немного устаревшие данные.
"В данный момент форум постинг на внешних разделах "Политики" разрешён СЕО/директорам корпы. Нарушителей пару раз предупредят, потом оформят в пешее эротическое в империю" (с) 27-12-2008, указ по RAT.