503 ответов в теме

[София]

Но-но не надо переходить на личности - нормальная рыба. и нету у меня велосипеда (был бы - была б стройная как топмодель). я лошадь в генератор впрягаю.

[Anadeh]

А вечером не сможем? Уроки пойдешь делать?

Можем и вечером. Ведь хейтеры доставляют столько позитива.

Поле это вид материи, квант электромагнитного поля - фотон.

Если это материя. почему мы её не можем пощюпать ??
А фотон, это частица или волна ?? Если "он проявляет одновременно свойства частицы и волны" то обьясните пожалуйста, как предмет может быть твёрдым и мягким одновременно ?? Может неверно ваше представление о данной... субстанции ??

Сообщение отредактировал Anadeh: 10 April 2011 - 17:51

[OSH1m@]

(был бы - была б стройная как топмодель). я лошадь

До cуда дочитал, скатился под стол =DDD

Если это материя. почему мы её не можем пощюпать ??
А фотон, это частица или волна ??

Ахахах)))
Ты же знаешь, но хочешь удостовериться в том, что Я знаю? Или интересуешься потому, что у тебя свои представления на этот счет, и тебе интересен взгляд оф. науки на это?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 10 April 2011 - 17:50

[Shata]

А Поле в магните стоит или двигается ?? И если двигается, то совершает работу, то-есть намагнитив один раз кусок сплава, мы получим устройство, само способное производить электричество в обьёме, привышающем исходный. На лицо явное нарушение второго закона термодинамики.

Дай угадаю, поле ты себе представляешь как такой набор маленьких подвижных шариков?

[OSH1m@]

Если это материя. почему мы её не можем пощюпать ??
А фотон, это частица или волна ?? Если "он проявляет одновременно свойства частицы и волны" то обьясните пожалуйста, как предмет может быть твёрдым и мягким одновременно ?? Может неверно ваше представление о данной... субстанции ??

Может ты о5 все в кашу смешал?
Скорее всего, неверно ТВОЕ представление о данной "субстанции".

[СтарыйПепелац]

Но-но не надо переходить на личности - нормальная рыба. и нету у меня велосипеда (был бы - была б стройная как топмодель). я лошадь в генератор впрягаю.

Рыба, выловленная в степи возле Байканура, и приготовленная в микроволновке, работающей на лошадиной тяге, не может быть нормальной.

И потом, в правилах не сказано, что мы не можем переходить на личности рыб

Спойлер

и прочих мутантов

(:

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 10 April 2011 - 18:01

[OSH1m@]

А фотон, это частица или волна ?? Если "он проявляет одновременно свойства частицы и волны" то обьясните пожалуйста, как предмет может быть твёрдым и мягким одновременно ?? Может неверно ваше представление о данной... субстанции ??

Жалкие попытки твоего мозга, представить квантовые эффекты на бытовом уровне, выглядят смешно)
А все от того, что ты неуч и нихрена не понял в том, куда залез =\ Открой в википедии статью "фотон" и умри от количества мозголомной инфы, там содержащийся.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 10 April 2011 - 18:09

[SiliconeSomething]

обьясните пожалуйста, как предмет может быть твёрдым и мягким одновременно ??

То что помещают в презерватиф при определенных условиях может быть как твердым так и мягким одновременно.

[СтарыйПепелац]

как предмет может быть твёрдым и мягким одновременно

Поясняю на пальцах - у некоторых мозг, несмотря на то, что детский и мягонький, одновременно тверд, как дуб.

[OSH1m@]

Поясняю на пальцах - у некоторых мозг, несмотря на то, что детский и мягонький, одновременно тверд, как дуб.

ахахаха
это5

[Anadeh]

Дай угадаю, поле ты себе представляешь как такой набор маленьких подвижных шариков?

А чем это отличается от "классического" объяснения понятия ТОК?? Или "дырочной" проводимости ??

По мне так оно вообще никуда не влезает. Так называемые свободные электроны... Почему свободные?? Если этот электрон не привязан к ядру, то он рано или поздно должен куда-то прибиться. То, есть любая материя, которая в нашем представлении твёрдая, фактически представляет из себя постоянно двигающююся структуру. при этом те-же самые электроны при первом-же воздействии какого-либо внешнего поля должны вылететь, и полететь по своим делам. Ан-нет. Они мистическим образом продолжают существовать в пределах кристаллической решётки.

То-есть если я подам мощный направленный электро-магнитный импульс на медный провод, то они должны от туда вылететь и больше никаких токов в этом проводе быть не сможет. Если же нет, и они удерживаются на дальних орбитах атомов, почему они не вступают в атомные реакции??

Или вообще все объяснения тока - бред сивой кобылы ??

Поясняю на пальцах - у некоторых мозг, несмотря на то, что детский и мягонький, одновременно тверд, как дуб.

Ура. К нашей высоко-интеллектуальной дискуссии присоединился ещё один хомячёк-хейтер

То что помещают в презерватиф при определенных условиях может быть как твердым так и мягким одновременно.

Может. Но при различных условиях. Наше же светило науки не хочет просветлять как это может быть одновременно.

Сообщение отредактировал Anadeh: 10 April 2011 - 18:16

[OSH1m@]

бред сивой кобылы ??

Похоже, это твое второе имя...
Это вот, то что ты сейчас написал, выглядит точь в точь, как бред про черную дыру и фотоны у нее на орбите)

К нашей высоко-интеллектуальной дискуссии

Высоко-интеллектуальна она только с моей стороны, с твоей же потоки бреда и умозрительных фантазий твоего воспаленого мозга, мракобес.

То-есть если я подам мощный направленный электро-магнитный импульс на медный провод, то они должны от туда вылететь и больше никаких токов в этом проводе быть не сможет.

Откуда ты это взял всё? потвоему это следует из ТО? Преобразований Лоренца? Максвелла? Еще каких-то?

Может. Но при различных условиях. Наше же светило науки не хочет просветлять как это может быть одновременно.

оло-ло
Тебя беспокоит то, что фотоны проявляют корпускулярно-волновые свойства? Ты считаешь это не так? Этого не может быть, потому что не может быть никогда?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 10 April 2011 - 18:19

[alecxanrrysx2]

Анадех, я надеюсь, что все это-просто стёб. Иначе совсем у тебя все плохо.
ЭМ импульс в медный провод направленный превратится в ток, все нормально, он ничего оттуда вышибать не будет (нечем).
Магнит будет давать энергию только если его вращать в обмотке (=тратить энергию). Электромагнитное поле является и волной и потоком частиц (НЕ электронов), но квантовые частицы не имеют понятий обычного восприятия, поэтому это поле нематериально

Сообщение отредактировал alecxanrrysx2: 10 April 2011 - 18:19

[OSH1m@]

Электромагнитное поле является и волной и потоком частиц (НЕ электронов), но квантовые частицы не имеют понятий обычного восприятия, поэтому это поле нематериально

Электромагнитное поле является полем.
Всё это настолько сложнее того, что вы тут написали, что физики уже 100 лет с хреном ломают себе над этим мозги...

[СтарыйПепелац]

Ах-ха-ха... Я, кажется, понял, откуда он набрался "умных мыслей". "Эфиродинамика Ацюковского" и "разоблачение" псевдонаучных идей Энштейна. (:

[OSH1m@]

Ах-ха-ха... Я, кажется, понял, откуда он набрался "умных мыслей". "Эфиродинамика Ацюковского" и "разоблачение" псевдонаучных идей Энштейна. (:

seem so

[Shata]

По мне так оно вообще никуда не влезает. Так называемые свободные электроны... Почему свободные?? Если этот электрон не привязан к ядру, то он рано или поздно должен куда-то прибиться. То, есть любая материя, которая в нашем представлении твёрдая, фактически представляет из себя постоянно двигающююся структуру. при этом те-же самые электроны при первом-же воздействии какого-либо внешнего поля должны вылететь, и полететь по своим делам. Ан-нет. Они мистическим образом продолжают существовать в пределах кристаллической решётки.

Хуже. Представляет собой по большей части пустоту между атомными ядрами в некоторых областях которой с некоторой вероятностью находятся элементарные частицы. Что-то смущает?

То-есть если я подам мощный направленный электро-магнитный импульс на медный провод, то они должны от туда вылететь и больше никаких токов в этом проводе быть не сможет. Если же нет, и они удерживаются на дальних орбитах атомов, почему они не вступают в атомные реакции??

Точно. И провода тоже не будет. После приложения требующейся для отрыва электронов от орбиталей энергии будет ионизированый газ)

UPD: а, блин, догадался о чем ты. Если тебе нужна модель с шариками в ее рамках считай что импульс добавит шариков ровно столько же, сколько и выбьет)))

Или вообще все объяснения тока - бред сивой кобылы ??

"Ток" это метафора времен теории эфира. Боюсь представить, как ты визуализируешь параметры "странность" и "очарование"

Сообщение отредактировал Shata: 10 April 2011 - 18:31

[OSH1m@]

"Ток" это метафора времен теории эфира. Боюсь представить, как ты визуализируешь параметры "странность" и "очарование"

Боюсь, он намёка не поймёт...

[alecxanrrysx2]

уже свет проявляет и корпоскулярные (читай-частицы) свойства. а свет-электомагнитная волна.
так что тут не все так просто, электромагнитные волны высоких частот принято принимать комбинированными, а радиация-это уже преобладание частиц над волной

[OSH1m@]

А из чего по вашему, состоят электрон и протон?
ТС куда-то скрылся? (
Уроки делать пошел? Уже вечер.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 10 April 2011 - 18:45