447 ответов в теме

[LeonM]

Настолько ничего страшного, что самолет уже сняли с производства, потому что вояки сами от него всеми силами открестились. Ага.
Ты слышал красивое слово "селфоунедж" и долго ждал где бы его применить. Только не к месту вышло

Не, селфоунендж это когда ты линкуешь текст где написано ровно наоборот от того что ты твердишь, в качестве подтверждений своим словам по моему вполне к месту. Ну линкани что нибудь такое, от вояк где они говорят что не хотят ф22. Не политота, а от вояк. ясен пень что такого нет, поэтому ты читаешь разных там оналитегов ....
моя позиция гораздо удобнее, увидим ф22 гавно или нет при первом же использовании этих ф22. а до тех пор ... можешь селфовнится дальше

[pasha676_1]

Одна крылатая ракета уничтожит этот лагерь без проблем.

Американцы так долго в афгане, и у них так много ракет, но почему то не справляются.
Хотя в этом случае ни рельса ни СОИ не помогут.

[Podli]

Введем в условие задачи остутсвие ПКР у противника.

И можно стрелять хоть со средневековых катапульт.

Для поддержки морского десанта с моря используют ракеты по крупным целям + артиллерия с десантного бота + авиация если есть + вертолеты.

http://rbase.new-factoria.ru/news/amerikanskiy-protivoraketnyy-lazer-otpravilsya-na-kladbishche/
Вот вам наглядный пример результата разработки очередной вундервафли. Помните, как амеры планировали лазером МБР убивать? Мега перспективная технология, вопли, сопли... Результат - 5 лярдов зелени в утиль .

Сообщение отредактировал Podli: 06 March 2012 - 16:58

[eruigheigb]

Кстати - я смотрю кто-то считает тут, что болванка от рельсы тупо делает дырку и все? Так вот - это не совсем так. Сильно будет зависеть от грунта. Если каменистый - эффект от перехода кинетической энергии в тепловую будет очень даже... объемным.

Да, что-то будет - но сложно сказать что именно. Подозреваю что львиная доля таки уйдет в разрушение породы в которую врежется болванка. Да, может хорошо посечь каменными осколками то, что будет в нескольких метрах от точки падения - но не более.
Опять же все зависит от угла падения. Если он будет маленьким - болванка вообще срикошетит и улетит дальше.
Если он будет большим - это значит что стрельба велась по очень крутой траектории, и от энергии болванки мало что останется - это будет просто 10-кг чушка, свободно упавшая с 30км.

[DarkPiper]

Ага. Вы будете стрелять по трем верблюдам и одному ржавому пикапу наводящейся металлической болванкой.
Наводиться она будет очевидно на пердеж верблюдов. Поражать она будет своей точностью - тихо плюхнувшись в землю в 5 метрах от пикапа, а не в 20.

10кг болванка с скоростью 2.5 км сек не сможет тихо плюхнутся.

Подумай над этим.

Вам уже по физике в школе рассказывали про потенциальную и кинетические энергии?

Да кстати - по поводу гор - боевики конечно же специально для вас устроят лагерь на вершине горы, или в крайнем случае на ее обращенном к вам склоне - но никак не в ложбинке между двумя отрогами, куда болванка может попасть только если ей выстрелить градусов под 50 вверх, чтобы она под тем же углом свалилась на этот лагерь

Если РГ способна выстреливать на 300+км, то она может создать траекторию крутой параболы, при которой снаряд подлетит к земле практически вертикально.

Одна крылатая ракета уничтожит этот лагерь без проблем.

в том-то и дело что такие лагеря, в которых постройки распологаются на значительном удалении друг от друга да еще представлют из себя что-то типо землянок не удается поразить одной ракетой. Кроме того очень грустно узнавать потом, потратив 3-4 томагавка, что в лагере оказался один повар.

А вот стрелять, если "Мб они там есть, в этом лагере, может бОльшая часть уехала" - как раз и приводит к тому, что то местное население под раздачу вдруг непонятно почему попадает, то больничка... Впрочем стрелять не думая ведь куда проще, не так ли? Так же как и отстаивать эффективность распилочных проектов

Местное население лагеря боевиков?

Еще цели для чудо-оружия? Да хоть какие-нибудь цели, которое оно поразит.

Я не знаю, чудо ли оружие РГ но ты чудо определенно.

Как, кастати, прошли 5 лет без форума? не грустил?

[KsaKor]

Штурмовик -- дорого, всегда есть опасность потерять, особенно горах, неудобно наносить удар в гористой местности.

Возможно. Зависит от ситуации.

РСЗО -- максимум 90км

до 120, если это наша РСЗО, 35-40 - американская

РГ же мало того что в финале должна давать 300+ км, так и стоит на корабле, до которого противнику в виде боевиков а-ля талибан куда сложнее добраться чем до рсзо.

Пока это из области теории. Вольфрамовыми снарядами стрелять после определенной скорости придется - не забывай про нагрев. А вольфрамовый снаряд это ОЧЕНЬ дорого.

Подсчеты?

Посмотри что они предполагают - жидкотопливный генератор + сменный ствол. Выстрел тебе придется делать не один. Стволы бессмертными сделать, извини, не выйдет. Топляк для генератора, опять же.

[Ellisys]

Результат - 5 лярдов зелени в утиль .

Отрицательный результат, тоже результат. Зато был получен огромный опыт и наработки в этой области. Вполне возможно, что через надцать лет они окажутся востребованными.

[DarkPiper]

И можно стрелять хоть со средневековых катапульт.

Для поддержки морского десанта с моря используют ракеты по крупным целям + артиллерия с десантного бота + авиация если есть + вертолеты.

И что, не найдется работы для РГ?

http://rbase.new-factoria.ru/news/amerikanskiy-protivoraketnyy-lazer-otpravilsya-na-kladbishche/
Вот вам наглядный пример результата разработки очередной вундервафли. Помните, как амеры планировали лазером МБР убивать? Мега перспективная технология, вопли, сопли... Результат - 5 лярдов зелени в утиль .

Угу, зато у них есть уже технология мобильного боевого лазера и энегритической установки для ее накачки, помещающейся на пусть оч большой но самолет.

Мало ли где ее можно использовать.

Например, в условиях отстутствия атмосферы.

Вообще непонятна такая радотсть. Никто не может предсказать, какая новая технология в итоге станет удачной а какая отправится на кладбище. Без затрат это не выяснить. Однако и неудачные технологие в итоге создают что-то полезное.

Тот же ссср вбухивал в совершенно фантастические проекты миллиарды.

Хуже всего -- не делать вообще ничего.

Посмотри что они предполагают - жидкотопливный генератор + сменный ствол. Выстрел тебе придется делать не один. Стволы бессмертными сделать, извини, не выйдет. Топляк для генератора, опять же.

У ракет которые сейчас используются, есть точная цена.

Какова цена выстрела РГ?

Цыфра?

[KsaKor]

Отрицательный результат, тоже результат. Зато был получен огромный опыт и наработки в этой области. Вполне возможно, что через надцать лет они окажутся востребованными.

как атмосферное оружие - вряд ли. там основное ограничение - энергопропускаемость атмосферы. грубо говоря - воздух становится не очень прозрачным на определенных параметрах проходящей через него энергии луча. в ссср по этому, в том числе, эти разработки закрыли, оставив лазерам только космос.

[eruigheigb]

Не, селфоунендж это когда ты линкуешь текст где написано ровно наоборот от того что ты твердишь, в качестве подтверждений своим словам по моему вполне к месту. Ну линкани что нибудь такое, от вояк где они говорят что не хотят ф22. Не политота, а от вояк. ясен пень что такого нет, поэтому ты читаешь разных там оналитегов ....
моя позиция гораздо удобнее, увидим ф22 гавно или нет при первом же использовании этих ф22. а до тех пор ... можешь селфовнится дальше

Чукча не читатель, чукча писатель? Ну держи еще ссылку http://lenta.ru/news...9/04/16/raptor/
"В своей речи перед военнослужащими министр обороны США Гейтс подчеркнул, что F-22 это "серебряная пуля", которая может пригодиться лишь в редких случаях."
По сути сказал - что он нафиг не нужен.
Что подтвердилось тем, что они планировали закупить 1200 штук, а в итоге закупили 200 и прекратили производство.
Тебе какие еще пруфы-то надо, что F-22 сфейлился, тугодум?

[Ellisys]

как атмосферное оружие - вряд ли. там основное ограничение - энергопропускаемость атмосферы. грубо говоря - воздух становится не очень прозрачным на определенных параметрах проходящей через него энергии луча. в ссср по этому, в том числе, эти разработки закрыли, оставив лазерам только космос.

Да, именно космос. Там эти наработки очень даже могут сгодиться

[KsaKor]

У ракет которые сейчас используются, есть точная цена.

Какова цена выстрела РГ?

Цыфра?

У Томогавка цену снизили до 100к, в результате, у ракет РСЗО - еще меньше. Какова цена у выстрела РГ будет сказать пока сложно, понятно... Но даже простая смена ствола предпологает, что эти стволы надо еще где-то таскать (а они не сильно маленькие, кстати), тратить на их замену какое-то время, и прочую красоту... При том, что сам ствол - тоже вряд ли сильно дешев будет. Ставлю на то, что полный залп Смерча - дешевле.

Да, именно космос. Там эти наработки очень даже могут сгодиться

Могут. Но они давно уже есть, что у нас, что у США. Годов с 70-х. Конкретно про данный авиационный лазер - народ пилил бабло. Потому как принципов новых в нем не реализовали, а конструкцию под космос все одно свою делать.

[DarkPiper]

Ставлю на то, что полный залп Смерча - дешевле.

Это вопрос гадательный, а вот то что объем итоговый того же "дамага" у РГ и у смерца сильно разный -- это совершенно точно, так топляк занимает львиную часть объема любой ракеты.

[eruigheigb]

Вам уже по физике в школе рассказывали про потенциальную и кинетические энергии?


Если РГ способна выстреливать на 300+км, то она может создать траекторию крутой параболы, при которой снаряд подлетит к земле практически вертикально.


в том-то и дело что такие лагеря, в которых постройки распологаются на значительном удалении друг от друга да еще представлют из себя что-то типо землянок не удается поразить одной ракетой. Кроме того очень грустно узнавать потом, потратив 3-4 томагавка, что в лагере оказался один повар.

Рассказывали. И только такой идиот идеалист как ты, будет считать что вся кинетическая перейдет в тепловую при столкновении с землей, не оставив ничего на долю механической? просто делающей аккуратную дырку в земле. Причем тут потенциальная - вообще непонятно никому кроме тебя-фантазера.

При этой траектории крутой параболы длина пути снаряда в атмосфере может перевалить за 1000км. В результате его скорость приблизится к скорости свободнопадающей стальную чушки - то есть просто пшику.
А, я понял твою мегаидею - сбрасывать на боевиков пианино стальные чушки... Гениально.

Да, и ты поразишь все землянки одной чушкой из рельсотрона :-D
Нет, наверное ты все-таки потратишь на это штук 10 снарядов, при стоимости одного $100k, что будет уже в сумме... oh wai.... столько же сколько один томагавк, который уничтожит весь лагерь одним взрывом.

Нет, ну серьезно, ты реально считаешь боевиков настолько идиотами, что навес с кухней они поставят в 5км от барака с кроватями?

Сообщение отредактировал eruigheigb: 06 March 2012 - 17:19

[LeonM]

Чукча не читатель, чукча писатель? Ну держи еще ссылку http://lenta.ru/news...9/04/16/raptor/
"В своей речи перед военнослужащими министр обороны США Гейтс подчеркнул, что F-22 это "серебряная пуля", которая может пригодиться лишь в редких случаях."
По сути сказал - что он нафиг не нужен.
Что подтвердилось тем, что они планировали закупить 1200 штук, а в итоге закупили 200 и прекратили производство.
Тебе какие еще пруфы-то надо, что F-22 сфейлился, тугодум?

Лол. я вижу большую разницу между редко нужен и фейл. От ты например, хотел бы иметь несколько инструментов которые редко нужны по дому, зато полезные когда нужны? Я бы очень хотел иметь несколько таких. И были бо много лишних денег - я бы их обязательно приобрел. И потом речи политиков... ты же говорил что вояки отказываются - реквестирую мнение вояк, не министров и оналитегов, которых ты трактуешь и интерпретируешь... и ваще лол, ты тут еще после этого тугодумом меня называешь - это что - слив можно засчитать ?


Могу тебе подсказать простое решение - возжращайся что ли лет через 5 там все почти все умнее будут


ПС. активную защиту для танков кстате собираются запилить против саботов тоже, так что с чушками из РГ по танкам может не взлететь ...

Сообщение отредактировал LeonM: 06 March 2012 - 17:27

[eruigheigb]

Лол. я вижу большую разницу между редко нужен и фейл. От ты например, хотел бы иметь несколько инструментов которые редко нужны по дому, зато полезные когда нужны? Я бы очень хотел иметь несколько таких. И были бо много лишних денег - я бы их обязательно приобрел. И потом речи политиков... ты же говорил что вояки отказываются - реквестирую мнение вояк, не министров и оналитегов, которых ты трактуешь и интерпретируешь... и ваще лол, ты тут еще после этого тугодумом меня называешь - это что - слив можно засчитать ?


Могу тебе подсказать простое решение - возжращайся что ли лет через 5 там все почти все умнее будут

http://www.strategypage.com/htmw/htatrit/articles/20081027.aspx
Пилоты отказываются летать на F-22, предпочитая F-15. Что тебе еще надо, идиот? (Не, реально идиот - уже десяток линков было, где и _уважаемые_ эксперты пишут что F-22 сфйлился, и высшее военное руководство страны, и производство его прекратили, произведя лишь 15% от запланированного числа, и летчики на нем предпочитают не летать - но ты все еще упорно твердишь что F22 - это лютый вин, а я где-то фейлюсь).

Ладно, я понял - у тебя чугунная голова, и аргументы от нее отскакивают как горох. Пусть будет по твоему - F22 вин, рельсотрон - вин, ни один доллар не потрачен напрасно. Ступай с богом.

[LeonM]

http://www.strategyp...s/20081027.aspx
Пилоты отказываются летать на F-22, предпочитая F-15. Что тебе еще надо, идиот? (Не, реально идиот - уже десяток линков было, где и _уважаемые_ эксперты пишут что F-22 сфйлился, и высшее военное руководство страны, и производство его прекратили, произведя лишь 15% от запланированного числа, и летчики на нем предпочитают не летать - но ты все еще упорно твердишь что F22 - это лютый вин, а я где-то фейлюсь).

фейлишся ты везде, эксперты которых ты уважаешь - это твои проблемы. с пониманием прочитанного тоже у тебя не все так хорошо как ты думаешь, ну да ладно. переход на личности для меня очень приятен, как бе показывает

Пусть будет по твоему - F22 вин, рельсотрон - вин, ни один доллар не потрачен напрасно. Ступай с богом.

Бб приходи есче

кстати линк это еще один пример как по разному трактовать прочитанное
И где таки пилот который скажет что ф22 - гавно, я пока тут, если найдешь напиши обязательно

Сообщение отредактировал LeonM: 06 March 2012 - 17:37

[Podli]

Если РГ способна выстреливать на 300+км, то она может создать траекторию крутой параболы, при которой снаряд подлетит к земле практически вертикально.

Про первую космическую скорость слышал?
Так рейлган и будет развивать такую скорость у снаряда! Какая нафиг парабола? ЕГ по физике и математике ждет тебя!

[DarkPiper]

Рассказывали. И только такой идиот идеалист как ты, будет считать что вся кинетическая перейдет в тепловую при столкновении с землей, не оставив ничего на долю механической? просто делающей аккуратную дырку в земле. Причем тут потенциальная - вообще непонятно никому кроме тебя-фантазера.

Ну раз рассказывали и ты любишь все считать -- то посчитай, сколько энергии у болванки весом 10кг и скоростью 2500м/с

При этой траектории крутой параболы длина пути снаряда в атмосфере может перевалить за 1000км. В результате его скорость приблизится к скорости свободнопадающей стальную чушки - то есть просто пшику.
А, я понял твою мегаидею - сбрасывать на боевиков пианино стальные чушки... Гениально.

Посчитай так же, какую скорость разовьет болванка, свободно падающая например с высоты 200 км.

Да, и ты поразишь все землянки одной чушкой из рельсотрона :-D

Скорострельность 6-10 выстрелов минуту как бы намекает нам что никто не рассчитывает поразить цель одной болванкой.

Нет, наверное ты все-таки потратишь на это штук 10 снарядов, при стоимости одного $100k, что будет уже в сумме... oh wai.... столько же сколько один томагавк, который уничтожит весь лагерь одним взрывом.

Приведи мне пожалуйста ссылку на источник, откуда ты взял стоимость одного выстрела.

Один томагавк не способен уничтожить лагерь, состоящих из построек, которые находятся друг от друга на расстоянии несколько десятков метров.

Нет, ну серьезно, ты реально считаешь боевиков настолько идиотами, что навес с кухней они поставят в 5км от барака с кроватями?

Про повора это была ШУТКА. Приемм.

Этой шуткой я пытался намекнуть тебе что зачастую самые точные налеты супер-пупер ракетами, стоящими в сумме миллионы долларов, не способны уничтожить боевиков, если они между пуском КР и их прилетом решат съездить к друзьям на праздник. При скорости 550км/ч КР затратит на подлет к цели полчаса. ТО есть между сообщением разведки о том что цель в лагере и подлетом КР можно умыться, приготовить легкий завтрак, съесть его и пешком выйти из лагеря.

Про первую космическую скорость слышал?
Так рейлган и будет развивать такую скорость у снаряда! Какая нафиг парабола? ЕГ по физике и математике ждет тебя!

Спасибо, добрый человек.

Но вот мне сообщают что первая космическая -- это 7.9км/с. А у РГ -- около 5.

мм?