331 ответов в теме

[Crulod]

перечитай свой пост и поймёшь, что всё так доильный аппарат. заплатит он ещё раз и будет дальше себе кататься

ничо ты не понял. Пацан лох, просто у лохов тож бывают бабки. И Юристам плевать скока у лошка бабла. Пенсия или счет в банке пухлый. От он тожа, как ты думал чо заплатит и будет кататься. Заплатил и терь он личный собственный их раб и "пашет за еду". Ты просто не понимаешь чо творится щас. Юристы это совсем особенная каста. Этим совсем на справедливость плевать и только четко выполняемые и жестко сформулированные законы могут остановить их беспредел.

Ну и еще расстрелы, конечно. Без расстрелов все совершенно бессмысленно.


PS или ты думаешь, что юрист подбивший родственников потерпевшиего врача скорой на публикацию и предоставивший им основания для оной "не при делах"

Сообщение отредактировал Crulod: 19 April 2012 - 17:56

[V0L0NTER]

ничо ты не понял. Пацан лох, просто у лохов тож бывают бабки. И Юристам плевать скока у лошка бабла. Пенсия или счет в банке пухлый. От он тожа, как ты думал чо заплатит и будет кататься. Заплатил и терь он личный собственный их раб и "пашет за еду". Ты просто не понимаешь чо творится щас. Юристы это совсем особенная каста. Этим совсем на справедливость плевать и только четко выполняемые и жестко сформулированные законы могут остановить их беспредел.

Ну и еще расстрелы, конечно. Без расстрелов все совершенно бессмысленно.

ещё раз. лох-нелох он будет кататься, пока у него не кончится бабло и т.п.
а должен сцуко сидеть в тюрьме за убийство.
а юристы там доют, полиция, прокуратура - какая разница. они там все повязаны. ситуация в стране позволяет - вот и доют

Сообщение отредактировал V0L0NTER: 19 April 2012 - 17:58

[Crulod]

ещё раз. лох-нелох он будет кататься, пока у него не кончится бабло и т.п.
а должен сцуко сидеть в тюрьме за убийство.
а юристы там доют, полиция, прокуратура - какая разница. они там все повязаны. ситуация в стране позволяет - вот и доют

не им бесполезно что то объяснять... когда получаю вот такие вот ответы - начинаю думать, что это я "совершенно из другого мира" и лезу со своим уставом в их монастырь... и самое что их большинство... а это говорит про чо... про то, что все вокруг так, так оно и должно быть, а такие как я должны заткнуться и ждать поезда домой... Как меня сюда замело, если я ну совершенно этого устройства мира не принимаю... развели на коммунизм?... суки, чо... вернусь - все ответят.

[V0L0NTER]

от души, прям мои мысли слово в слово
я просто которую простынь катаю уже на предмет того, что бардак в стране и что рыба гниёт с головы...
а ты о чём?
о том, что бабло не рулит у лоха ? так это очевидно вроде. нелоху просто даже дело не успеют возбудить.

Сообщение отредактировал V0L0NTER: 19 April 2012 - 18:32

[DeGrif]

да нафиг мне такие законы, которые мне мешают защитить себя, семью и имущество своё?
когда служба, призванная защищать, превращается тупо в ещё один чиновничий доильный аппарат? есть деньги/связи - делай что хочешь, нету - велкам на нары.

ладно я, я могу себе позволить и адвоката, и "майору позвонить". а вот 70-летний старикан не смог и присел на старости лет.

знаешь, столкнувшись с работой наших "органов", я вполне допускаю, что так оно и было на самом деле.


народ, вы чё курите? если бы к вам "через окно проник 30-ти летний пьяный злоумышленник, который стал избивать" - вы бы дали себя забить?
Или всётаки стали бы колотить его тем, что под руку подвернулось, ни разу не задумываясь о его здоровье?

И даже, думается мне, дело даже не в законах - "о превышении" тоже нужны, чтоб не случались перегибы типа того, что пяток страниц назад Нарес отписал.
А дело в том, как их применяют. И тут мы опять упираемся к тому, что "правоохрана не работает","власть говно","просралиполимеры" и далее по тексту. И что с этим делать я пока хз, и в принципе оно меня вроде и не касается никаким боком. Но за державу обидно И за детей боязно...

з.ы. вон Айс ржот надо мной - чё ты, мол, кубаноид, ветряные мельницы агришь... ну, понятно конечно, "кухонная политика" и все дела... только если про это не говорить/не думать и делать вид, что всё офигенно - проблемы то сами собой не решатся вдруг чудесным образом.

Мне нравится - "я вполне допускаю"

"Бандит залез к бедному старикану а тот его обороняясь порешил" - еще раз спрашиваю - ты это видел, материалы дела читал? А если они вдвоем тупо бухали и в синем угаре один другого порешил?

Вон, года два или три назад случай был - спасатели с крыши пытались проникнуть в квартиру, где дверь заблокирована была, а какому-то старичку с активной гражданской позицией показалось, что это жулики, он веревку и перерезал, итог - человек погиб. Старичок теоретически пытался проявить эту свою гражданскую позицию, предотвратить преступление, которое было правда, исключительно, в его голове. Что делать со старичком в соответствии с твоими допущениями?

По твоим допущениям можно подойти на улице к прохожему, сунуть финку под ребро и заявить, что оборонялся, главное, чтобы свидетелей рядом не было. А если этим прохожим будешь ты и чего тогда? Опять несправедливость?

А дело все в том, дружище, что вот эта фраза: - "я вполне допускаю" - она у тебя ключевая, на основании этой фразы построено все твое мироощущение. На основании своих допущений ты готов судить и выносить приговоры, причем слово - "судить" тут, возможно, даже излишнее.

Сообщение отредактировал DeGrif: 20 April 2012 - 10:52

[Gish!]

еще раз спрашиваю - ты это видел, материалы дела читал? А если они вдвоем тупо бухали и в синем угаре один другого порешил?

То есть нет обвинительного уклона в таких делах, а 1% оправданных это потому-что следаки на отличненько работают? Ну бывает такое, все божья роса для некоторых.

Сообщение отредактировал Gish!: 20 April 2012 - 11:08

[DeGrif]

То есть нет обвинительного уклона в таких делах, а 1% оправданных это потому-что следаки на отличненько работают? Ну бывает такое, все божья роса для некоторых.

Ну, мы с тобой, по моему, обсуждали презумпцию виновности в делах подобного рода и необходимость доказательства самообороны, вроде как сошлись на адвокатах. Или ты тоже за "джентльмен джентльмену верит на слово"?

[V0L0NTER]

По твоим допущениям можно подойти на улице к прохожему, сунуть финку под ребро и заявить, что оборонялся, главное, чтобы свидетелей рядом не было. А если этим прохожим будешь ты и чего тогда? Опять несправедливость?

тык

И даже, думается мне, дело даже не в законах - "о превышении" тоже нужны, чтоб не случались перегибы типа того, что пяток страниц назад Нарес отписал.
А дело в том, как их применяют. И тут мы опять упираемся к тому, что "правоохрана не работает","власть говно","просралиполимеры" и далее по тексту. И что с этим делать я пока хз, и в принципе оно меня вроде и не касается никаким боком. Но за державу обидно И за детей боязно...

далее.
сделав в принципе правильный вывод

фраза: - "я вполне допускаю" - она у тебя ключевая, на основании этой фразы построено все твое мироощущение.

ты на основании этого делаешь ошибочное заключение о том, что я берусь судить и выносить приговоры. Я не сужу ничего по конкретно этому делу. Я всего лишь допускаю, что оно могло быть и так, как здесь описывалось. Ибо приговор мой ситуации в этой стране уже вынесен давно из личного опыта.

Допустим, покопавшись в материалах, выяснится, что конкретно вот этот дед осужден справедливо, окей.
Что от этого изменится? Внезапно везде наступит порядок, воскреснут невинно убиенные и выйдут на свободу невинно осужденные? и власти перестанут беспредельничать?

Если вот лично мне сразу сходу было предложено присесть на два года (опять же напомню, во избежание дальнейших дерейлов, что про догонялки с трубой ментам известно не было).
Да, из этого я готов допустить, что такое предлагается каждому второму, почему нет?

З.Ы.

не им бесполезно что то объяснять... когда получаю вот такие вот ответы - начинаю думать, что это я "совершенно из другого мира" и лезу со своим уставом в их монастырь... и самое что их большинство... а это говорит про чо... про то, что все вокруг так, так оно и должно быть, а такие как я должны заткнуться и ждать поезда домой...

Crulod, можно мне это в подпись забрать?

[DeGrif]

ты на основании этого делаешь ошибочное заключение о том, что я берусь судить и выносить приговоры.

Нет, ошибаешься, я делаю заключение, что ты делаешь выводы основываясь на свои ощущениях и допущениях а не опираясь на факты. Да и не только ты, это в принципе свойственно людям - отталкиваться от своих эмоций, кстати, ты в приведенной своей же цитате тоже по моему говоришь о том-же.
Кстати, извини, весь топик я не вычитывал - не обратил на неё изначально внимания. Что касается системы - согласен она не совершенна вносить изменения, безусловно, необходимо, но только без эмоций.

А давай-ка вот скуки ради пример
Ночь, улица, фонарь аптека.
Гражданин 1 выходит допустим из аптеки, на улице никого идет он себе идет, проходит буквально пару метров, и тут на него из подворотни, слегка пошатываясь, выходит Гражданин2 с ножом в руках и кричит Гражданину 1 - "Э, типа мужик, стой!"

Гражданин1 видит Гражданина 2 и дабы избежать конфликта достает из кармана короткоствол (на который имеет лицензию), дабы Гражданин2 не совершал глупостей. Но гражданин2 не унимается и с воплем - "Не, мужик, ты погоди..." Приближается
к Гражданину1
Гражданин1 стреляет, Гражданин2 падает - резиновая пуля почему-то попала ему в глаз

Из аптеки выбегает Аптекарша, видит картину маслом Гражданин1 стоит с пистолетом в руках
Гражданин2 остывает в луже собственной крови. От страха она забегает обратно, запирается в аптеке и вызывает господ полицейских.

И вот ты уставший следователь, перед тобой сидит ошалевший Гражданин1 в наручниках
Из фактов:
- Показания Гражданина1 (в которых он понятно защищался)
- Показания Аптекарши, которая слышала выстрел вышла посмотреть а там Гражданин2 на земле и Гражданин1 со стволом
- Собственно труп Гражданина2 с пулей в голове, в морге
- Нож с отпечатками пальцев Гражданина2
- Результаты баллистической экспертизы
- Алкоголь в крови Гражданина2
- Положительные характеристики с мест работы на обоих персонажей

И так вопрос: Казнить нельзя помиловать - ставь запятую.

[V0L0NTER]

Ночь, улица, фонарь аптека.
Гражданин2 сидит и тихо бухает дома. Потому что знает, что, выйдя пошатываясь из подворотни, имеет неиллюзорный шанс провести как минимум ночь(а то и месяцок) в неприятном месте.
Все живы. Хеппи энд

ты меня спутал с кем-то видимо. я не сторонник короткоствола, я сторонник 101

есл же рассматривать этот случай именно в контексте превышения самообороны, то тут всё сложно. Всё зависит от того, насколько представителям "органов" не лень разбираться в произшедшем...
и кто-то вот предлагал уже кажись ввести ответственность судий...

и ещё раз. я не против статьи за превышение. я против того, как она сейчас применяются. вон некоторые товарищи даже всерьёз мне пытаются доказать, что я должен был тому вору ручкой вслед помахать и пожелать удачи, а иначе - превышение.

Сообщение отредактировал V0L0NTER: 20 April 2012 - 14:01

[DeGrif]

Ночь, улица, фонарь аптека.
Гражданин2 сидит и тихо бухает дома. Потому что знает, что, выйдя пошатываясь из подворотни, имеет неиллюзорный шанс провести как минимум ночь(а то и месяцок) в неприятном месте.
Все живы. Хеппи энд

Жаль только, что практика показывает, как раз обратное - Гражданину2 отчего-то дома не сидится обычно

ты меня спутал с кем-то видимо. я не сторонник короткоствола, я сторонник 101

есл же рассматривать этот случай именно в контексте превышения самообороны, то тут всё сложно. Всё зависит от того, насколько представителям "органов" не лень разбираться в произшедшем...
и кто-то вот предлагал уже кажись ввести ответственность судий...

Да я тоже не о короткостволе, собственно, а о ситуации.
Но ты верно заметил - тут все сложно. Дело даже не в том, лень органам или нет, просто такой, неудачный случай - фактов, говорящих в пользу Гражданина1 практически нет. И в этом раскладе, по ходу, Гражданину1 сидеть, если конечно не будет очень-очень хорошего адвоката.

[V0L0NTER]

Жаль только, что практика показывает, как раз обратное - Гражданину2 отчего-то дома не сидится обычно

тот мой знакомый прапор, когда оправдывался за своих коллег, шипел, матюкался и орал, что вот "в старые времена" у нас в городе было три бомжа и десяток нариков.
которые все были на пересчёт и ходили отмечаться. а остальные сидели в местах.
а теперь, по его словам, им их даже девать некуда. на 15 оформить максимум и то надо тонну макулатуры.

[DeGrif]

тот мой знакомый прапор, когда оправдывался за своих коллег, шипел, матюкался и орал, что вот "в старые времена" у нас в городе было три бомжа и десяток нариков.
которые все были на пересчёт и ходили отмечаться. а остальные сидели в местах.
а теперь, по его словам, им их даже девать некуда. на 15 оформить максимум и то надо тонну макулатуры.

По факту, так и есть.

[V0L0NTER]

По факту, так и есть.

вот мы и подходим к тому, что надо менять.

ну или, как вариант, обьявить "спасение утопающих делом рук самих утопающих" - дикий запад, короткостволы и все дела
но тогда у нас станет внезапно очень весело и, учитывая моих двоих дочек, мне лично оно не очень нравится.

[DeGrif]

вот мы и подходим к тому, что надо менять.

ну или, как вариант, обьявить "спасение утопающих делом рук самих утопающих" - дикий запад, короткостволы и все дела
но тогда у нас станет внезапно очень весело и, учитывая моих двоих дочек, мне лично оно не очень нравится.

Ну первое уже по сути уже есть, а короткостволы, мне конечно эта тема пофигу, но думается, все же, вряд-ли их разрешат. Иначе, да станет очень весело. Хипстеры тут же накупят стволов в довесок к айпадам, а потом 80% этого контингента будет под лампой, размазывая сопли объяснять следователю, почему они стреляли в голову а не в ногу, как того предписывает инструкция. А дальше суд, этап, воркута - пропасть одним словом.

[DIMFIRE]

тот мой знакомый прапор, когда оправдывался за своих коллег, шипел, матюкался и орал, что вот "в старые времена" у нас в городе было три бомжа и десяток нариков.
которые все были на пересчёт и ходили отмечаться. а остальные сидели в местах.
а теперь, по его словам, им их даже девать некуда. на 15 оформить максимум и то надо тонну макулатуры.

В старые времена права общества ставили выше прав отдельно взятых наркоманов

Ну первое уже по сути уже есть, а короткостволы, мне конечно эта тема пофигу, но думается, все же, вряд-ли их разрешат. Иначе, да станет очень весело. Хипстеры тут же накупят стволов в довесок к айпадам, а потом 80% этого контингента будет под лампой, размазывая сопли объяснять следователю, почему они стреляли в голову а не в ногу, как того предписывает инструкция. А дальше суд, этап, воркута - пропасть одним словом.

Ты говоришь "80% хипстеров попадет в ментовку" так как будто это что то плохое

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 20 April 2012 - 14:52

[Gish!]

DeGrif объясни мне еще разик про презумпцию виновности. Почему по всему УК должны доказывать виновность гражданина, а по превышению наоборот?

Ну придется ментам поработать, поискать свидетелей, такая работа у них. Почему этим всем должен заниматься гражданин, на которого напали?

П.С. Короткоствол + регистратор + знание законов + хороший адвокат помогут вам стать настоящим гопхантером!
все эти их "тебе не жить!", "тебе пц!", "убью" помогут закрыть дело не доводя до суда.





В нормальной стране.

Сообщение отредактировал Gish!: 20 April 2012 - 15:43

[V0L0NTER]

DeGrif объясни мне еще разик про презумпцию виновности. Почему по всему УК должны доказывать виновность гражданина, а по превышению наоборот?

Ну придется ментам поработать, поискать свидетелей, такая работа у них. Почему этим всем должен заниматься гражданин, на которого напали?

а вот кстати да, +1
а то я ушел в тему про 101 и как-то упустил этот момент.

[DeGrif]

DeGrif объясни мне еще разик про презумпцию виновности. Почему по всему УК должны доказывать виновность гражданина, а по превышению наоборот?

Так я тут уже озвучивал статью 1079 ГК
Обрати внимание, что туда введено понятие "Деятельность связанная с повышенной опасностью"
Так вот при любых раскладах она рисуется мгновенно И в соответствии с ней ты обязан доказать, что

вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Собственно все.

[V0L0NTER]

Так я тут уже озвучивал статью 1079 ГК
Обрати внимание, что туда введено понятие "Деятельность связанная с повышенной опасностью"
Так вот при любых раскладах она рисуется мгновенно И в соответствии с ней ты обязан доказать, что
Собственно все.

ни хрена не понял, при чём тут гражданский кодекс.
по этой статье, хоть я и полное нубло в законах, но там кроме штрафа ничо не грозит, даже арест не вариант до суда.