9371 ответов в теме

[Evilman]

Ну, если подходить к вопросу с позиции фундаментального детерминизма,

А если с противоположной позиции? И какая верна? Как можно что-то рассчитывать, если неизвестно, какой из принципов рассчета верен?

то во вселенной вообще нет ничего, что невозможно было бы в принципе точно рассчитать.

Согласись, что "поведение" лежащего на ровном месте камня предсказать можно с пректически любой точностью. В отличие от поведения живого существа, и тем более - человека.


Насчет свободы воли.. Ну у кого она - "миф", а у кого и вполне свободная. Весь вопрос в том, сколько у конкретного человека в голове внушенных извне "хотелок" и "ограничителей", а сколько - своих собственных, известных только ему самому.

[3JIOE_3JIO]

Экономические дисциплины собирают уточняют и распространяют объективную информацию. Поэтому исследование операций, эонометрия и экономическая математика есть научные дисциплины.

Зло у тебя хорошо получалось рассказывать не уходя в частности про то как людям плохо живется. Давай ты и дальше не будешь вдаваться в детали? Ну правда, неважно выходит.

Объективной? Риали?

Не уходя в частности? Я тока и делаю, что ухожу в них. Говорю тебе В ЧАСТНОСТИ. ДОКТОР НАУК В ИТЭФ ПОЛУЧАЕТ 12К РУБЛЕЙ. Вопросы? Какие тебе детали нужно то ещё? Хочешь чтоб я всех страждущих ПОФАМИЛЬНО назвал?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 25 February 2012 - 12:48

[Tihiy Don]

Насчет свободы воли.. Ну у кого она - "миф", а у кого и вполне свободная. Весь вопрос в том, сколько у конкретного человека в голове внушенных извне "хотелок" и "ограничителей", а сколько - своих собственных, известных только ему самому.

ДОКТОР НАУК В ИТЭФ ПОЛУЧАЕТ 12К РУБЛЕЙ. Вопросы? Какие тебе детали нужно то ещё? Хочешь чтоб я всех страждущих ПОФАМИЛЬНО назвал?

деньги - не главное, прикинь

Посоны я так рад что вернулся к вам из небольшой отлучки от форума пойду погуляю, не кашляйте

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 25 February 2012 - 12:53

[3JIOE_3JIO]

Базис - сводится. А дальше идут просто более высокие уровни обобщения по конкретным объектам - будь то движение небесных тел (астрономия), взаимодействие молекул (химия) etc etc etc. Вот потому и говорю, что точные науки - производные от физики.

Точные науки не могут являться производными науки физики т.к. изучают разные вещи алё

Насчет свободы воли.. Ну у кого она - "миф", а у кого и вполне свободная. Весь вопрос в том, сколько у конкретного человека в голове внушенных извне "хотелок" и "ограничителей", а сколько - своих собственных, известных только ему самому.

Это генетически заложено - внушаемость и т.п...

[Evilman]

И таких - тоже

[3JIOE_3JIO]

Посоны я так рад что вернулся к вам из небольшой отлучки от форума

Ты просил конкретики - я тебе написал шо
И как это противоречит то?
Деньги не главное.
Но когда денег нет - это плохо в нынешнем обществе.
А такие зажравшиеся как ты личности, которые жируют ничерта полезного не делая, а втюхивая товар всяким лохам -паразиты общества
Ну и конечно вот такая подтасовка и подмена понятий - ну НИКАК просто не закроют твой мегафейл с ужасным вирусами, от которых ты не научился защищаться

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 25 February 2012 - 12:55

[Evilman]

Точные науки не могут являться производными науки физики т.к. изучают разные вещи алё

Тьфу ты блин. Тебе объясняют, что эти "разные вещи" - всего лишь более высокие уровни абстракции, тогда как базис их именно к физике сводится, а ты опять то же самое.

Это генетически заложено - внушаемость и т.п...

Отнюдь не генетически. Человек - если хочет - может себя менять в достаточно широких пределах.

[3JIOE_3JIO]

Отнюдь не генетически. Человек - если хочет - может себя менять в достаточно широких пределах.

В каких пределах человек может менять себя - заложено генетически.
Твоя глупая упёртая анархичность - заложена генетически процентов на 40-50 например

Тьфу ты блин. Тебе объясняют, что эти "разные вещи" - всего лишь более высокие уровни абстракции, тогда как базис их именно к физике сводится, а ты опять то же самое.

Уровни абстракции - существуют только у тебя в голове. На деле же наука физика не является базисом науки химии или науки биологии

[Evilman]

В каких пределах человек может менять себя - заложено генетически.

Генетически заложено ТЕЛО. А не содержимое МОЗГОВ.

Уровни абстракции - существуют только у тебя в голове. На деле же наука физика не является базисом науки химии или науки биологии

Чукча не читатель?

Ну вот давай, объясни, не привлекая физику, хотя бы самую простую химическую реакцию.

[3JIOE_3JIO]

Ну вот давай, объясни, не привлекая физику, хотя бы самую простую химическую реакцию.

Что ты подразумеваешь под термином "привлекая физику"?

Генетически заложено ТЕЛО. А не содержимое МОЗГОВ.

То что попадает в мозг - зависит от восприимчивости мозга. А за восприимчивость мозга отвечают как раз гены. Конкретные. За внушаемость - тоже. За веру - тоже. За скептицизм - тоже. Всё ещё не ясно? Ты какой-то слишком не догадливый для анархиста...

[Crulod]

тогда как базис их именно к физике сводится, а ты опять то же самое.

Базис это непротиворечивая система понятий основанная на "естественной" аксиоматике. Именуется это формализмом и (смех да) к физике имеет отношение аж никакое, но используется ей повсеместно! И называется - математика. И все сводится к понятию множества, определение коего не базируется на других понятиях и потому у Бурбаки, например, занимает один том. Но это только один бок так сказать и если ты не однобокий, то сразу сделаешь тут замечание - а как же экспериментальная часть, определяющая правомерность теорий? И я тебе скажу. В основе оной лежит ни что иное. как раздел философии именуемый гносеологией и именно там определяется тот базис к которому, как ты говоришь "сводится все"....

Вот и получается, что в основе физики скорее все-таки гуманитарная наука лежит... ибо без следования определенным ею методологиям твоя физика и гроша ломаного не стоит и является шарлатанством... что кстати довольно часто среди ктн. переоткрывающих эфир и обосновывающтх вечныке двигатели встречается!

садись два, неуч!... нет - выйди вон из класса... нести такую херню, да еще и прилюдно...

Сообщение отредактировал Crulod: 25 February 2012 - 13:07

[3JIOE_3JIO]

В основе оной лежит ни что иное. как раздел философии именуемый гносеологией и именно там определяется тот базис к которому, как ты говоришь "сводится все"....

Зачем ты вернулся кру?... Зачем?
Тихий бесит... кста... осталось ощущение что он насрал под дверь и убежал Вирусы не лечат, а науку в россии продвигает китайский смартфон. оцени глубину аргументации, а

[Evilman]

Что ты подразумеваешь под термином "привлекая физику"?

То и подразумеваю - без привлечения физики (в данном случае ее разделов, изучающих элементарные частицы, их взаимодействия, и квантовые эффекты) ты даже не объяснишь, почему водород в кислороде горит, а гелий нет. И почему наблюдается закономерность, из которой Менделеев вывел свою таблицу.

То что попадает в мозг - зависит от восприимчивости мозга.

Еще и от сознательных и подсознательных "фильтров". Коие человек как раз и может по собственному желанию менять.

Дальше твои рассуждения можно не читать, ибо базисные положения твоих утверждений неверны.Гены имеют отношение к "харду", тогда как "софт" - частично внушается извне, частично - вырабатывается самостоятельно, и у каждого человека - по-своему.

Сообщение отредактировал Evilman: 25 February 2012 - 13:11

[Crulod]

Тихий бесит... кста... осталось ощущение что он насрал под дверь и убежал Вирусы не лечат, а науку в россии продвигает китайский смартфон. оцени глубину аргументации, а

а у меня чота впечатление чо вы оба тут резвитесь. как бешенные котята.... друг с другом... с моим восприятием чота не так?

два брата акрабата блин....

Зачем ты вернулся кру?... Зачем?

ну забанили пользователя с моего модема... ну я раздаю тут инет по дому, да... ну по своему собственному. а не многоэтажному... ну и пока думал как пожаловаться зацепился за пост про Фона.... ну и пошло - поехало... я вобщето и счас думаю - надо все линки форумов и прочей лабуды потереть..

[3JIOE_3JIO]

Еще и от сознательных и подсознательных "фильтров". Коие человек как раз и может по собственному желанию менять.

Дальше твои рассуждения можно не читать, ибо базисные положения твоих утверждений неверны.Гены имеют отношение к "харду", тогда как "софт" - частично внушается извне, частично - вырабатывается самостоятельно, и у каждого человека - по-своему.

Нету никаких сознательных бессознательных фильтров ну
Какие рассуждения?... Чего тебе не ясно во фразе "То что внушается извне и вырабатывается самостоятельно ЗАВИСИТ ОТ ГЕНОВ на приличный процент"???? По своему -как раз из-за генов же
Твой бред вообще можно на самом дел не читать Ну да ладно

То и подразумеваю - без привлечения физики (в данном случае ее разделов, изучающих элементарные частицы, их взаимодействия, и квантовые эффекты) ты даже не объяснишь, почему водород в кислороде горит, а гелий нет. И почему наблюдается закономерность, из которой Менделеев вывел свою таблицу.

Но химия - не занимается этим! она изучает химические процессы и реакции А физика изучает фундаментальные законы. Эти законы лежат в основе ВСЕГО. Но физика не лежит в основе химии, а уж тем более БИОЛОГИИ, которая изучает вообще чёрте что Поэтому я тебе и говорю их РАЗДЕЛЯТЬ... Изучая нейтроны и протоны что ты сможешь рассказать про слона?

[Evilman]

Нету никаких сознательных бессознательных фильтров ну

Т.е. ты воспринимаешь любую информацию, не фильтруя ее? Тогда неудивительно, почему подобную хрень тут пишешь

Какие рассуждения?... Чего тебе не ясно во фразе "То что внушается извне и вырабатывается самостоятельно ЗАВИСИТ ОТ ГЕНОВ на приличный процент"????

Неясно, зачем ты подменяешь понятия, и путаешь "хард" (обусловленный генами) с "софтом". Естественно, что от харда зависит то, как софт сможет работать, но софт при этом может быть совершенно разным (и уж никак не обусловленным генами).
А уж в случае, к примеру, "маугли" - вообще получается, что "хард" был вполне нормальный, а вот "софт" - не развился. И совсем не по "хардовым" причинам.

[OSH1m@]

Т.е. ты воспринимаешь любую информацию, не фильтруя ее? Тогда неудивительно, почему подобную хрень тут пишешь

Это ТЫ пишешь хрень, я вот этот ТВОЙ бред читаю и тихонько офигеваю. Вы может уже слезете с обсуждения личностей?
ЗЫ жалоба отправлена.

Неясно, зачем ты подменяешь понятия, и путаешь "хард" (обусловленный генами) с "софтом". Естественно, что от харда зависит то, как софт сможет работать, но софт при этом может быть совершенно разным (и уж никак не обусловленным генами).
А уж в случае, к примеру, "маугли" - вообще получается, что "хард" был вполне нормальный, а вот "софт" - не развился. И совсем не по "хардовым" причинам.

Чушь, чепуха, обывательщина, бред Прекрати нам уже рассказывать свои полубредовые мысли насчет устройства головного мозга и сознания, лол маугли
ВСЕМ МАУГЛИ, ПОСОНЫ!!1

Сообщение отредактировал OSH1m@: 25 February 2012 - 13:27

[3JIOE_3JIO]

Т.е. ты воспринимаешь любую информацию, не фильтруя ее? Тогда неудивительно, почему подобную хрень тут пишешь

Хрень пишешь пока только ты. Но завышенное чсв и полное невежество по обсуждаемым вопросам не дают тебе этого уяснить

[Crulod]

Неясно, зачем ты подменяешь понятия, и путаешь "хард" (обусловленный генами) с "софтом"

сисадмин пытается жалкими щупальцами мыслей дотянуться до недостижимого ему.... Волк-одиночка спалился, как офисный планктон! эпик жа...

[3JIOE_3JIO]

Неясно, зачем ты подменяешь понятия, и путаешь "хард" (обусловленный генами) с "софтом". Естественно, что от харда зависит то, как софт сможет работать, но софт при этом может быть совершенно разным (и уж никак не обусловленным генами).
А уж в случае, к примеру, "маугли" - вообще получается, что "хард" был вполне нормальный, а вот "софт" - не развился. И совсем не по "хардовым" причинам.

Неясно откуда ты вытащил понятия "хард" и "софт" Сам придумал? Есть какие-то научные статьи подтверждающие такую точку зрения?
Я что? Утверждаю, что он не может быть совершенно разным? Я говорю, что ТО ЧТО ПОПАДАЕТ В МОЗГ, вся инфа фильтруется в зависимости от генов. Кто-то например устойчив к пропаганде, а кто-то совершенно некритично воспринимает инфу про пришельцев из телека. Влияние генов тут не 100%, а поменьше 40-60 где-то. но они влияют. Притом ОЩУТИМО. С чем из этого ты не согласен??
Маугли неудачный пример - у него всё ок было

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 25 February 2012 - 13:29