5791 ответов в теме

[Anti Pod]

Это, как бе приводить историческим фактам в контраргумент ролик с ютуба... Как бе глупо.

Ролик с ютуба, книжка с амазона, какая разница? Там ученый рассказывает об исследованных фактах.

[3JIOE_3JIO]

если бы не сожгли Бруно, то мы бы сейчас в астрономии ууууххх какими были?

Нет, но мыслил он здраво, даже по лживому доносу видно

[Eretic]

если бы не сожгли Бруно, то мы бы сейчас в астрономии ууууххх какими были?

Толсто

[3JIOE_3JIO]

Ролик с ютуба, книжка с амазона, какая разница? Там ученый рассказывает об исследованных фактах.

Щито
Чё там с пещерными людьми антипод? Чо ты игноришь мои вопросы?? Я серьёзно! Или копипасты про пещерных не нашел?

[Eretic]

Ролик с ютуба, книжка с амазона, какая разница? Там ученый рассказывает об исследованных фактах.

Пока я видел исторический факт VS Теща и Цианид.

Сообщение отредактировал Eretic: 26 October 2012 - 10:53

[Helga]

Да хоть калия цианид. Не для себя же, не жалко

Ты не понял. Имелось ввиду, что вместо герыча подсунуть что-нибудь дешевое и безвредное.
Ты же не хочешь, чтобы твоя затея провалилась из-за некачественных поставок?
Вот и проверяй. Лично.

[Kadze]

Ролик с ютуба, книжка с амазона, какая разница? Там ученый рассказывает об исследованных фактах.

народ кто там ученый и что он рассказывает? а то ссылка вставленная православно у меня не открывается. Бесовский фаервол видать не пускает.

[Shata]

То есть у нас сейчас расцвет химических исследований и промышленности только из-за недоработки "ответственных товарищей от религии"?
Круто. Блин. Мне нравится.
Мне вот тогда интересно, что бы было, если бы алхимиков вообще не сжигали?
Мы бы уже на Венере жили? Причем без скафандров.

Если бы в развитии общества вцелом и науки в частности не было бы перерывчика на 1000 лет упоротого христианства? Возможно

[7fox7]

Запретили табак и алкоголь до достижения 18 лет. Почему до сих пор не запрещен интеллектуальный наркотик: "Религия - опиум для народа".

Выдвигаю на голосование, законопроект, о запрете распространения религии среди лиц не достигших 18 лет.

Кто за, ставим плюсики.
Эвил не голосует, его ответ очевиден.

Сообщение отредактировал 7fox7: 26 October 2012 - 10:57

[3JIOE_3JIO]

народ кто там ученый и что он рассказывает? а то ссылка вставленная православно у меня не открывается. Бесовский фаервол видать не пускает.

Лол
Там нет ученых инфа 146%
Там кураев... должен был быть

[Eretic]

Форум обрезает отображаемую часть длинных ссылок. Открывай через пкм.

[3JIOE_3JIO]

Запретили табак и алкоголь до достижения 18 лет. Почему до сих пор не запрещен интеллектуальный наркотик: "Религия - опиум для народа".

Выдвигаю на голосование, законопроект, о запрете распространения религии среди лиц не достигших 18 лет.

Кто за, ставим плюсики.

Я за но ставить плюсик не буду т.к. напоминает крест

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 26 October 2012 - 10:56

[Helga]

Запретили табак и алкоголь до достижения 18 лет. Почему до сих пор не запрещен интеллектуальный наркотик: "Религия - опиум для народа".

Выдвигаю на голосование, законопроект, о запрете распространения религии среди лиц не достигших 18 лет.

Кто за, ставим плюсики.

Плюсомет перегрелся. Остынет - поставлю.

Если не забуду...

[Evilman]

Ты не понял. Имелось ввиду, что вместо герыча подсунуть что-нибудь дешевое и безвредное.
Ты же не хочешь, чтобы твоя затея провалилась из-за некачественных поставок?
Вот и проверяй. Лично.

Зачем лично-то, если вокруг столько двуногих, только на опыты и годящихся?

[Helga]

Зачем лично-то, если вокруг столько двуногих, только на опыты и годящихся?

А вдруг симулировать будут?
Ведь 100% гарантии качества продукта ты тогда вывести не сможешь.
Нет уж. Не отлынивай.

[Klip]

Вы всё ещё верите в еврейского или ещё каких то богов ? Разве вам было не достаточно времени чтобы понять что всё это сделано для того чтобы вы оставались гоями а те кто это выдумал наслаждались властью над вами? ЧУШЬ ВСЁ это пора раскрыть глаза и попробавть смотреть на мир взлядом свободным от всех этих выдумок. Просто попробуйте, а если не понравится можете снова вернуться в свою норку.

[3JIOE_3JIO]

Вы всё ещё верите в еврейского или ещё каких то богов ? Разве вам было не достаточно времени чтобы понять что всё это сделано для того чтобы вы оставались гоями а те кто это выдумал наслаждались властью над вами? ЧУШЬ ВСЁ это пора раскрыть глаза и попробавть смотреть на мир взлядом свободным от всех этих выдумок. Просто попробуйте, а если не понравится можете снова вернуться в свою норку.

Ты с кем щас разговариваешь?

[Helga]

Вы всё ещё верите в еврейского или ещё каких то богов ? Разве вам было не достаточно времени чтобы понять что всё это сделано для того чтобы вы оставались гоями а те кто это выдумал наслаждались властью над вами? ЧУШЬ ВСЁ это пора раскрыть глаза и попробавть смотреть на мир взлядом свободным от всех этих выдумок. Просто попробуйте, а если не понравится можете снова вернуться в свою норку.

Ваш К.О.?

[Anti Pod]

Бруно
читаем. Философ, космология, развитие теории коперника. Не не ученый.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=IdmnXxysSXw#t=6592s
Он не развивал теорию коперника - он вообще в астрономии был ПОЛНЕЙШИЙ НОЛЬ. Он в Оксфорд провалился пролезть.

"Можно ли назвать Бруно ученым хотя бы по меркам конца XVI века? Бруно был не столько пропагандистом учения Коперника, сколько глашатаем оккультных тайн герметизма, которые он в нем открыл. Бруно не столько популяризировал учение Коперника, сколько компрометировал, вовлекая в контекст магических суеверий, по сравнению с которыми не только система Птолемея, но и схоластический аристотелизм в целом выглядели эталоном научного рационализма. И только Галилей вернул Коперника науке, истолковав его учение в терминах настоящей, экспериментально-математической науки о природе, без всяких "знаков Зодиака" и каббалистической чертовщины" [1].

Не будучи астрономом, но будучи заурядным магом и шарлатаном, в качестве такового Бруно и был осужден, причем гелиоцентрические убеждения не были поставлены ему в вину. Иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде, так передает обвинения против Бруно: "В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия — хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, диавол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос — не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены" [2].

Стоит также заметить, что казнен Бруно был в 1600 году, а осуждение инквизицией коперниканства состоялось лишь в 1613 году. Это означает, что ко времени казни Бруно коперниканство еще не расценивалось как ересь и не могло быть поводом к столь суровому наказанию. Зато без магизма Бруно непонятна перемена в отношении папства к гелиоцентризму от вполне терпимого к конфликтному.

Верхи католического духовенства сначала отнеслись к новому учению о системе мира в общем терпимо и даже с некоторым интересом. Специалисты-астрономы и ближайшие друзья Коперника были знакомы с его исследованием еще до выхода в свет его основного труда по составленному им (возможно, около 1515 года) небольшому комментарию — "Комментариолусу". Так как оно получило некоторое распространение в рукописном виде, то уже в 1533 году папа Климент VII (племянник Лоренцо Медичи) собрал кардиналов и приближенных к нему лиц в ватиканском саду, чтобы выслушать сообщение своего ученого секретаря кардинала Видманштадта об учении Коперника о движении Земли. Сообщение это было выслушано довольно благожелательно, причем отношение к Копернику оставалось неплохим и при следующем папе, Павле III. Это видно из письма (от 1536 года) к Копернику главы доминиканского ордена кардинала Шенберга. В этом письме (которое Коперник очень ценил и поместил потом в своей книге) Шенберг очень просил "ученого мужа" ни в коем случае "не скрывать от друзей науки своей новой системы", уверяя Коперника, что он "определенно желает доставить признание его большим заслугам" [3]. И именно коперниканские вычисления были положены в основу "григорианской реформы" календаря: "После объявления папой Львом Х реформы календаря на пятом Латеранском соборе (1512–1517) Коперник был включен в число "признанных" астрономов, которые получили официальное приглашение принять участие в разработке проекта реформы".

И вдруг — после почти ста лет терпимости последовало осуждение коперниканства. Что изменилось? — Да просто Джордано Бруно показал, какие магические выводы можно сделать из математической гипотезы, и тем самым настроил богословов против самой этой гипотезы.

Именно Бруно скомпрометировал математическую гипотезу Коперника, нагрузив ее архаичными оккультными байками. "Коперник — заря, которая должна была предшествовать восходу солнца истинной античной философии" (Бруно. Пир на пепле, 1).

Бруно не революционер, а банальный реакционер, который пробовал отбросить две тысячи лет развития культуры и мысли, вернувшись даже не к Платону и Аристотелю, а к досократическим натурфилософам. "Бедного Аристотеля" Бруно жалеет за его неспособность постичь "глубинную магию" [5].

Коперника же Бруно просто презирает (вопрос: а кого сей "гений" не презирал?): "Ноланец ответил, что он не смотрит ни глазами Коперника, ни Птолемея, но своими собственными. Эти математики — как бы посредники, переводящие слова с одного языка на другой; но затем другие вникают в смысл, а не они сами. Они же подобны тем простым людям, которые сообщают отсутствующему полководцу о том, в какой форме протекала битва и каков был результат ее, но сами-то они не понимают дела, причины и искусства, благодаря которым вот эти победили… Коперник недалеко ушел от слепоты" (Бруно. Пир на пепле, 1).

В научной астрономии, в физике, математике от Бруно следа не осталось. Кроме отрицательного — компрометации Коперника.

Единственная "наука", в которой Бруно не был профаном, — это магия. О себе Бруно в обращении к вице-канцлеру Оксфордского университета говорил: "Доктор самой изощренной теологии, профессор самой чистой и безвредной магии... Его гению самые знатные рукоплескали".

Я не собираюсь оправдывать мерзость сожжения человека — и уж тем более сожжения за его мысли.

Но факт есть факт: сожжен был не Бруно-астроном; приговор выносили Бруно-колдуну. Это был конфликт не религии и науки, а двух религий: католичества и язычества. Его казнь помогла науке одним: стало понятно, что надо быстрее освобождаться от античного оккультного наследия.

И даже осуждение коперниканской гипотезы инквизицией в 1613 году не стоит рассматривать как акт антинаучного невежества и террора.

Предположим, что мне предлагают согласиться с некоей экстравагантной гипотезой, которая не имеет под собой никаких доказательств и вдобавок противоречит ряду прямых и косвенных наблюдений. Более того, мне известно, что все попытки доказать ее оканчивались неудачей. Так если я воздержусь от согласия с такой гипотезой — будет ли это свидетельством об антинаучном складе моего мышления?

Но именно так обстояло дело во взаимоотношениях коперниканства и Католической Церкви. Прежде обвинения богословов в ненаучности стоит задать простой вопрос: "Начиная с какой даты гелиоцентризм стал научно обоснованной теорией? Когда из гипотезы он стал доказанной теорией, опирающейся на факты?".

Только в 1851 году маятник Фуко доказал вращение Земли. И только в 1838 году Бессель обнаружил звездный параллакс (угловое смещение звезд при их наблюдении с разных концов земной орбиты).

О том, что при годовом движении Земли должна меняться карта видимого звездного неба, знали и во времена Коперника. Тихо Браге в конце XVI века пытался обнаружить параллакс и, не найдя его (что было просто невозможно без весьма развитой оптики), как честный ученый отказался от поддержки коперниканской гипотезы.

Вот вполне типичное и научно честное высказывание академического ученого XVIII столетия: "Гюйгенс предложил способ определять по наблюдению движения Земли относительно неподвижных звезд, достаточно ли близки друг к другу две звезды, не окажется ли небольшого изменения видимого расстояния в разное время года, откуда можно было бы догадаться, что это происходит из-за движения Земли, благодаря которому она находилась бы то ближе, то дальше от этих звезд. Я говорю "догадаться", потому что всегда надо было бы предполагать, что это происходит не из-за какого-то движения, которое неподвижные звезды имели бы по отношению друг к другу. Но, кроме того, что подобное наблюдение абсолютно не доказывает движения Земли, не видно даже, чтобы это наблюдение было выполнено или, по крайней мере, чтобы оно в совершенстве удалось. Г-н Гюйгенс предложил его, но он не говорит, чтобы проводил его. Патер Риччьоли в своей "Реформированной астрономии" сообщает о наблюдении некоего Пирона, который говорит, что нашел вариацию в несколько секунд в расстоянии двух звезд, очень близких одна к другой, которые находятся во лбу Скорпиона. Но, сравнив измерения, которые он соотносит с теми, что г-н Маральди дал нам относительно расстояния тех же самых двух звезд в "Мемуарах Парижской Академии наук", становится очевидно, что нет никаких оснований для проведения этого наблюдения Пироном. Кроме того, патер Риччьоли показал, что вариация, которую нашел Пирон в расстоянии этих двух звезд, не соответствует тому, чего требует движение Земли. Я не знаю о других наблюдениях, которые можно было бы поставить в параллель с теми, о которых я только что доложил. Вот почему ничто не мешает мне защищать мое первоначальное положение, что не только еще не доказано движение Земли с помощью наблюдений, но что даже невозможно доказать это с помощью одних лишь астрономических наблюдений, без помощи гипотез и другого" [9].

Доказательств у гелиоцентристов не было. Галилей неверно видел требуемое доказательство в океанических приливах и отливах, но уже Кеплер доказал, что приливы связаны с гравитационным воздействием Луны, а не с суточным движением самой Земли.

В общем, "изобретение, защита и частичное оправдание коперниканской гипотезы противоречат почти каждому методологическому правилу, о соблюдении которого мы заботимся сегодня".

Инквизиция же требовала доказательств и четкого различения математической гипотезы и физической модели от утверждений о структуре самой реальности. Галилей доказал лишь свою веру в то, что он считал истиной, — но истинность его веры еще не была доказана. И то, что мир не был увлечен его энтузиазмом, — не удивительно. Трезвее был кардинал Беллармин. Его совет вполне соответствует современным стандартам научной доказательности.

Так что даже конфликт с астрономами не столько затормозил развитие науки, сколько помог ему через требование большей строгости и доказательности. Как и в случае охоты на ведьм, инквизиция преследовала не столько неверие, сколько легковерие.

Вновь скажу: Католическая Церковь приняла теорию Коперника (опубликованную в 1542 году, но благосклонно выслушанную папой еще в 1533 году) как математическую модель (и на ее основе разработала новый календарь в 1582 году). Но при этом в 1616 году она призвала воздержаться от ее принятия как физической модели до получения доказательств (которые появились лишь в середине XIX века). А в 1600 году она осудила Бруно, который из коперниканской теории сделал выводы сколь антинаучные, столь и антихристианские, ибо перемешал Коперника с оккультизмом.

[Shata]

Вы всё ещё верите в еврейского или ещё каких то богов ? Разве вам было не достаточно времени чтобы понять что всё это сделано для того чтобы вы оставались гоями

Шо вы гойворите? А если не верить то таки сразу все станут евреями?