1090 ответов в теме

[Doppelori]

Специалист наса уже высказался, поэтому предлагаю тебе заткнуться.

Кажется ты уже превращаешься в новый метеорит. Вон уже дым повалил.

рандомный фантазер на проводе, м?

По фантазиям до пониложцев мне далеко конечно.

[3JIOE_3JIO]

Кажется ты уже превращаешься в новый метеорит. Вон уже дым повалил.

Кажется какой-то бред? Сходи к специалисту, проверься.
Собственно ты как бы головой подумай, какие у тебя основания сомневаться в оценке наса?

[OSH1m@]

По фантазиям до пониложцев мне далеко конечно.

Вы таки на одном уровне примерно

[Doppelori]

Кажется какой-то бред? Сходи к специалисту, проверься.

Только после вас, ибо ваше ментальное здоровье под большим вопросом.

Собственно ты как бы головой подумай, какие у тебя основания сомневаться в оценке наса?

Например: где то НАСА, а где тот Челябинск?

[Mind Paralizer]

Эксперты экологической организации гринпис могут нахрен пойти, они практически все идиоты.

Согласен, идиоты и фанатики, как и представители многих других общественных пендо-организаций. Управляют этими идиотами люди поумнее.

А прорубь на совести журналистов. Обычная дурь.

Это дезинформация, чтобы горе-кладоискатели не тырили обломки по лесам, а тусовались вместо этого вокруг проруби и фоткались на память.

[OSH1m@]

Например: где то НАСА, а где тот Челябинск?

Где та Земля с НАСой, а где сверхновые типа Ia

[3JIOE_3JIO]

Например: где то НАСА, а где тот Челябинск?

И какие тут препятствия? Какие преимущества у нашего ученого астронома. который щас в челябинске например?

Только после вас, ибо ваше ментальное здоровье под большим вопросом.

Глупость какая 8(
Я думал почему-то, что ты умнее, похоже я ошибался.

[Deriel]

Не ну я хз фигли она огромная такая

Хочешь говорить плохо про челябинских мужиков? Зачем им маленькая прорубь?

[3JIOE_3JIO]

Хочешь говорить плохо про челябинских мужиков? Зачем им маленькая прорубь?

Действительно, челябинские рыболовы настолько суровы, что прорубают проруби пролетающими мимо 500 килотонными метеоритами

[Deriel]

Вообще через пару минут начнет своё вещание стрелка осциллографа и 100% расскажет много интересного про это событие

[3JIOE_3JIO]

Вообще через пару минут начнет своё вещание стрелка осциллографа и 100% расскажет много интересного про это событие

хаха откуда у неё это прозвище? Она сама себя так назвала?(я не очень сведущ в этих делах т.к. не слежу за идиотами особо на самом деле)

[OSH1m@]

для сравнения так выглядит падение блоков МБР
Вот, дети, увидите такое - вспоминайте срочно чему вас учили на ОБЖ )

боян

[Deriel]

хаха откуда у неё это прозвище? Она сама себя так назвала?(я не очень сведущ в этих делах т.к. не слежу за идиотами особо на самом деле)

В одной из своих книжек по невнимательности создала такой термин. И кстати она не идиот, просто иногда страдает от неумения вести дебаты с предоставлением доказательной базы.

[3JIOE_3JIO]

И кстати она не идиот, просто иногда страдает от неумения вести дебаты с предоставлением доказательной базы.

Так я и поверил

В 2010 году разгромила глобальных потеплистов: Нет глобального потепления — есть глобальная бюрократия. В своей неподражаемой манере, используя собственный «научный» подход британского ученого с гуманитарным уклоном, установила следующее: Выводы экспертов IPCC о том а) что СО2 способствует парниковому эффекту; б) что средняя температура на Земле за ХХ столетие поднялась на 0,2 — 0,6 градуса по Цельсию; в) что, скорее всего, это последствия действий человека — не имеют большого значения поскольку: не будучи специалистом-«климатологом» ей о климате известны другие три факта: а) за последние 65 млн лет Земля пережила четыре ледниковые эры, когда людей не было в помине; б) в X—XIII веках Европа была теплей, чем сегодня и в Шотландии рос виноград; в) мы не можем пока стопроцентно предсказать погоду даже на завтра.

Легко разбив противника, она добивает его на его же поле фактами, почерпнутыми из глубин тырнета, что СО2 поглощает незначительное количество солнечного тепла, и вообще главным парниковым газом является водяной пар. В финале научного спора она призывает ученых не позориться и не пытаться надуть «скромного филолога».

[Deriel]

Так я и поверил

Ну знаешь в противостоянии Латыниной и Лурка я еще не знаю чья сторона более авторитетна

А "Охота на изюбря" вообще торт книжка.

[Zen Cat]

Ну знаешь в противостоянии Латыниной и Лурка я еще не знаю чья сторона более авторитетна

Имхо, эти противники достойны друг друга

[Orioniys]

Кажется ты уже превращаешься в новый метеорит. Вон уже дым повалил.



По фантазиям до пониложцев мне далеко конечно.

Дниве, слился так слился, почти вся инфа в свободном доступе, гугли да читай или считай, кому что.

Тебе можно вообще начинать с азов, тунгуска для сравнения и что такое метеорит вообще

[Sansanich]

Ну само определение "не умеет вести дебаты с предоставлением доказательной базы" - вообще-то переводится с дипломатическаго на русский, как "просто треплет языком, соврёт - недорого возмёт". И ежели Лурку, как в общем-то развлекательному сайту такое поведение простительно, то в случае жюрналистики с претензией на серъёзную аналитику - такая модель поведения, мягко говоря, не совсем корректна. Опять же, "фантастический допуск", вполне приемлимый и часто необходимый в художественной литературе, в аналитике недопустим вообще никак.

Правда вроде с метеоритом она свои слова в кои-то веки назад взяла, может умнеет с возрастом.

Сообщение отредактировал Sansanich: 16 February 2013 - 18:29

[Sansanich]

Дык - всегда смотри первоисточники. На сайте Новой газеты свою позорную статью "Стрелка Осцилографа" уже убрала, и видимо готовит новую, дополненную и улучшенную версию (я надеюсь хотя бы без диких ляпов).

[3JIOE_3JIO]

Дык - всегда смотри первоисточники.

Да, расскажи мне об этом

Цели ЯО США на территории РФ

Мне кажется пора прекратить этот жесткий офтоп