472 ответов в теме

[Evilman]

Нет, с этим у тебя всё впорядке.

Ну да, и от того и от другого освободился давным-давно, когда сознательно выбрал эгоизм и "Темную сторону"

[Drakosha]

Так бог что же получается гей? Точнее наверное он БИ. Да тебя можно за пропаганду привлечь

А в твоем понимании ""любовь" это только перепих? Ты своей жене/девушке тоже говоришь, что я тебя люблю только за секс?

[3JIOE_3JIO]

А в твоем понимании ""любовь" это только перепих? Ты своей жене/девушке тоже говоришь, что я тебя люблю только за секс?

Причём тут перепих?
Не в курсе что ли что один раз не ...?
Гомосексуализм - это и есть любовь к своему полу А не только перепихи.
Откуда вообще такие выводы? Тоже из клуба " не умею читать, но плюрализмЪ мнений"?
ЗЫ
чота ржу

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 17 March 2013 - 18:00

[Drakosha]

Причём тут перепих?
Не в курсе что ли что один раз не ...?
Гомосексуализм - это и есть любовь к своему полу А не только перепихи.
Откуда вообще такие выводы? Тоже из клуба " не умею читать, но плюрализмЪ мнений"?
ЗЫ
чота ржу

Давай обратимся к нелюбимой википедии:
Любо́вь — чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии. Proof
Гомосексуали́зм — термин, введённый в употребление в качестве обозначения сексуального влечения индивида к лицам одного с ним пола и сексуальных связей между ними;
Стоит пояснять, что сексуальное влечение и симпатия разные вещи?
Просто, следуя твоей логике, наличие у меня сексуальной связи с женщиной и симпатия к моему другу мужского пола делает меня БИ?

[ZoolooZ]

Гомосексуализм - это и есть любовь к своему полу А не только перепихи.

Знаток

[3JIOE_3JIO]

Давай обратимся к нелюбимой википедии:
Любо́вь — чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии. Proof
Гомосексуали́зм — термин, введённый в употребление в качестве обозначения сексуального влечения индивида к лицам одного с ним пола и сексуальных связей между ними;
Стоит пояснять, что сексуальное влечение и симпатия разные вещи?
Просто, следуя твоей логике, наличие у меня сексуальной связи с женщиной и симпатия к моему другу мужского пола делает меня БИ?

Это по твоей логике я почему-то должен руководствоваться определениями из вики.
Стоит ещё пояснить что сексуальное влечение, симпатия и любовь(викижопия может пойти) - это разные вещи.
Заодно и выяснить может ли гомосексуалист "любить" лицо противоположного пола и кем это его делает.
Но вообще-то мы тут вдруг решили обсуждать моё шутливое замечание насчёт ориентации вымышленного персонажа коим является бог - и имеет ли это вообще смысл - ещё больший вопрос

Знаток

Да я многого знаток, чего про вас не скажешь к сожалению. Выж предпочитаете не знать, а руководствоваться эмоциями и домыслами.

[ZoolooZ]

Выж предпочитаете не знать, а руководствоваться эмоциями и домыслами.

А ты практикой?

[3JIOE_3JIO]

А ты практикой?

Тебе самому то не противно вот такими тупыми детсадовскими намёками общаться?
Хватит позориться то уже, не маленький мальчик вроде(хотя уровень развития как будто не далеко ушел, а может это деградация? как знать)

Короче я правильно понимаю мысль, что дескать бог - не гей т.к. его любовь - чисто платоническая? А платоническая любовь к лицам своего пола это типа нормально и ниразу не гейство?

[ZoolooZ]

Тебе самому то не противно вот такими тупыми детсадовскими намёками общаться?
Хватит позориться то уже, не маленький мальчик вроде(хотя уровень развития как будто не далеко ушел, а может это деградация? как знать)

Да чё ты обиделся то? Я наоборот тя похвалил. сказал что ты знаток в вопросе - "Гомосексуализм - это любовь к своему полу или только перепихи".
Я например не в курсе, а ты вот точно знаешь)) Молодец.

[3JIOE_3JIO]

Да чё ты обиделся то? Я наоборот тя похвалил. сказал что ты знаток в вопросе - "Гомосексуализм - это любовь к своему полу или только перепихи".
Я например не в курсе, а ты вот точно знаешь)) Молодец.

Твоя глупость меня раздражает, заодно и осознание того, что ты уже слишком великовозрастен и устойчив к любой аргументации т.к. "мнение имеешь" - подобный подход претит моим принципам и здравому смыслу, в свете этого не важно что ты там хвалил или не хвалил - никакие цели кроме детсадовского троления ты не преследуешь, так что можешь пойти сам знаешь куда.

[ZoolooZ]

никакие цели кроме детсадовского троления ты не преследуешь,

А какие цели ты преследуешь постя в офтопе игрушечного форума? Просвещение? Несешь свет знаний в массы? борешся с тьмой мракобесия? В инторнетах кто то не прав?
Или может тебе просто сукчно. Или у тя воз свободного времени и ты не знаешь куда его с пользой потратить?

[3JIOE_3JIO]

А какие цели ты преследуешь постя в офтопе игрушечного форума? Просвещение? Несешь свет знаний в массы? борешся с тьмой мракобесия? В инторнетах кто то не прав?
Или может тебе просто сукчно. Или у тя воз свободного времени и ты не знаешь куда его с пользой потратить?

Всё вышеперечисленное

[ZoolooZ]

Всё вышеперечисленное

Хм. Ну последние два пункта я понимаю. У самого это имеется. а вот чтоб серьезно просвещать на ИВ ру это как то глуповатисто. С таким же успехом можно было бы читать научные лекции в общественном туалете)))

[3JIOE_3JIO]

Хм. Ну последние два пункта я понимаю. У самого это имеется. а вот чтоб серьезно просвещать на ИВ ру это как то глуповатисто. С таким же успехом можно было бы читать научные лекции в общественном туалете)))

омг я знал что ты не допрешь, очевидно я пошутил Свет знаний в массы лол, должны нести школы, но даже массовое образование с трудом справляется с повальной тупостью масс
забавно что ты не заметил то главной разницы, бгг не буду сообщать, это может получиться забавным

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 17 March 2013 - 19:05

[ZoolooZ]

очевидно я пошутил

Да лан не оправдывайся. тут все шутники...

[3JIOE_3JIO]

Да лан не оправдывайся. тут все шутники...

Это становится очевидно, если понимать что написано в моих сообщениях, но понимания - слишком большая роскошь для тебя, не так ли?
Вот удивительно - читать в школе всех учат, а понимать прочитанное - нет, почему-то считается, что понимание есть изначально - а оказывается что нет, такой прикол аще.

[ZoolooZ]

Вот удивительно - читать в школе всех учат, а понимать прочитанное - нет, почему-то считается, что понимание есть изначально - а оказывается что нет, такой прикол аще.

Я тебя понимаю. Тебе легче?

[3JIOE_3JIO]

Я тебя понимаю. Тебе легче?

Нет т.к. ты лжешь.

[Rainbow Hunter]

А ты можешь ВСЕ измерить? Нет. Вот и Бога не можешь измерить. Так что никакого противоречия логического тут нет. Они оба из одной непознаваемой категории.

Или ты хочешь чтобы мы даже не говорили о Нем, если не имеем полноты информации?
Так я тебя разочарую - мы обо всем говорим, не имея полноты информации - но говорим. На своем, людском уровне,исходя из возможности своего понимая и представления о мире.
Так же и о Боге. ЧТо не отменяет того факта, что мы не знаем и не можем познать его до конца, будучи людьми.

А ты стало быть можешь измерить не имея всей полноты информации. А вдруг он ничто или только половина вселенной, а что тогда другая половина. А если он размером со вселенную, то что за ее пределами? А может он как психологический процесс сидит только в тоей голове. Только вот в отличии от меня очень многие, не имея как ты говоришь всей полноты информации, страдают мракобесием заявляя, что они воля и проводники Бога в этом мире.

1) появление Реина, говорит, минимум о том, что на Хана пожаловались. Считаю что Хан редкий модер, и его нужно дальше смотреть.

Ты как то неправильно понимаешь суть модерирования.

[rom]

А ты стало быть можешь измерить не имея всей полноты информации. А вдруг он ничто или только половина вселенной, а что тогда другая половина. А если он размером со вселенную, то что за ее пределами? А может он как психологический процесс сидит только в тоей голове.

Так это ж вопросы веры. Веришь или нет. Тут доказательств нет и быть не может. Я высказал как я это вижу. У кого-то Его вообще не существует. Ну и Бог с ними