Эта... Вы тут свой национальный праздник отмечатее, как я погляжу Так вот, чисто прохожу мимо, никоим образом в вашу компашку не прошусь, но свои 5 (пять) копеек вставлю. 1. Оффициально заявляю: нет, Автор Сруча не мой альт. На всякий случай, а то мало ли что, модеры тут такие, все могут... 2. Я знаю почему сайт блокировали. Просто в одном рассказе пропаганда суицида Не, не мой рассказ, просто случайно прочитал 3. Ну и вторая причина блокировки - это тема с понифилами, десткая порнография жеж Но это уже совсем другая история... 4. И ласт: не поминайте имя мое всуе. Аминь 5. Пять ведь обещал. Ну эта... Короче вы все графоманы и рассказов на этот конкурс я не писал. Терь усе
все утверждения этого сообщения ложны.
0
Лично я - полисексуальная кошечка, запертая в теле женщины.
запоминать три фигуры (квадратик, крест, дрон, треугольник, овал)
Клевета. Утвержение ложное лишь одно, остальное либо верные утверждения, либо догадки, либо просьбы, либо подколки. 100кк тому, кто угадает то самое ложное утверждение
0
можно выгнать человека из русчата, но русчат из человека не вытравишь.
Клевета. Утвержение ложное лишь одно, остальное либо верные утверждения, либо догадки, либо просьбы, либо подколки. 100кк тому, кто угадает то самое ложное утверждение
в таком случае ложно то утверждение, которое утверждает, что все утверждения того сообщения ложны
0
Лично я - полисексуальная кошечка, запертая в теле женщины.
запоминать три фигуры (квадратик, крест, дрон, треугольник, овал)
Сеттинг присутствует. Тема взята дважды: «Как бы человечество не ужаснулось той цене, которую придется заплатить за игру в Бога» и ГГ, ценой своей жизни пытающийся предотвратить это. Но мотивы его не вполне ясны. После «металлической» галлюцинации ГГ думает: «Я не хочу быть таким, как они». Не хочешь – не будь. Становиться или нет капсулиром, – личное дело каждого, да и не так это легко. ГГ не заставляют это делать, поэтому его решение о диверсии выглядит странно. Эмоциональная подоплёка действий прописана, а логическая – нет. Мысль о вреде бессмертия до конца не развита.
Пара слов о первом варианте темы. Вот что говорит автор: «Эпоха без смерти. А так же без души, гуманизма и моральных принципов… Но разве цена оказалась так уж и высока?» А до капсулиров мир был высокоморальным и все поголовно какали радугой? Да, капсулиры – те ещё сволочи, но бессмертие – лишь удобный инструмент, а не корень зла. Человек сам решает, как распорядиться бессмертием. Смысл последнего предложения рассказа мне не ясен. Автор вроде бы говорит о цене наступления эпохи бессмертия, но смерть ГГ не определяет её начало, он – слишком мелкая фигура, к тому же его диверсия не удалась. Или имелось в виду, что он – последний противник идеи бессмертия?
Про эпиграф. Ницше – это здорово, но эпиграфы съедают кредит читательского доверия к рассказу, вставлять их стоит крайне осторожно. В данном случае мне кажется, что он лишний, хотя мысль «благими намерениями вымощена дорога в ад» (кстати, этот вариант гораздо короче авторского) и перекликается с идеей рассказа.
Герои, включая ГГ, слабо прописаны. Ни биографии, ни внешности. Есть имена, зачатки характеров – вот и всё. Что стало с Максом после того, как он записался в добровольцы для эксперимента? Непонятно. С Алексом то же самое. Либо пропал неизвестно куда, либо он – провокатор и трое, упоминающиеся в начале рассказа, – это два охранника плюс Алекс. Если это так, то зачем такие сложности? Зачем допускать ГГ в святая святых, а не убрать ещё на подходе?
Допустим, что после психотронного воздействия (?) через экран сторонники бессмертия смогли подчинить волю ГГ и Алекса. Тогда зачем понадобилось конвоировать первого? И почему, если есть возможность и полномочия убить его, охранники не пользуются ей сразу, а ждут, пока он упадёт без сил?
Грамотность в целом хорошая, но есть очепятки, не подчёркнутые Вордом, и пропущенные запятые. «Яканье» не до конца почищено. Стиль оригинальный, визуализация хорошая. Чувствуется, что автору нравится писать «глючные» отрывки и более того, они ему удаются. Но постоянно эксплуатировать коронный приём не стоит, он не всегда уместен. На мой взгляд, эти вставки только отвлекают внимание от короткого, по сути, сюжета и портят читабельность.
Флэшбэк – галлюцинация – сон – галлюцинация – флэш-форвард, соединённые отрывками нормального повествования, – это уже чересчур. Связь между галлюцинациями в лесу и основными событиями рассказа слабо прослеживается.
Есть большие проблемы с согласованием времён глаголов в эпизодах, глаз режут частые перескоки от прошедшего к настоящему времени и обратно. Стоило бы определиться: допустим, основное повествование идёт в прошедшем времени, а сны и галлюцинации – в настоящем.
Нудное перечисление смены времён глаголов:
Спойлер
Рассказ начинается в прошедшем времени. После предложения «Стекло, разбитые бутылки, следы от ожогов, бумага, палки, на глаза попадается один из плакатов, но в глазах двоится, не могу ничего прочитать» глаголы идут в настоящем времени. Начиная с предложения «Но внезапно взгляд мой упал на цветок», – прошедшее. Потом снова кусок текста про видения – в настоящем. Далее эпизод в больнице – в прошедшем. Первое предложение из отрывка про крыс – в прошедшем времени, другие до предложения «передние ряды с жадностью накинулись на труп» - в настоящем. Потом снова прошедшее время до предложения «Мгновение и теперь уже сотня когтей пытается раскромсать препятствие». Следующий эпизод, начиная с реплики «Что ты предлагаешь?», – в прошедшем времени. После «Безумно выкручивая голову, я пытаюсь разглядеть свой затылок» – настоящее время. Начиная с «Я услышал отдаленный топот», – прошедшее время. После «Наконец-то мы идем дальше, в широкий коридор» – настоящее. Начиная с «Прошло буквально пару секунд, а я все так же смотрел на этот цветок», – прошедшее.
Всего в рассказе около одиннадцати скачков глаголов из прошедшего времени в настоящее и обратно. В рамках разных эпизодов это допустимо, но внутри одного, да ещё и по нескольку раз – нет. Автор думает, что ловко управляет динамикой рассказа, а читателей от этого укачивает.
Про красивую и трагическую концовку: «Я столько шел, терпя эти муки ради одной мысли, одной цели. Но я разменял ее на пустой мираж». Никто не заставлял ГГ совершать диверсию. Воплощаешь свою идею в жизнь – будь готов к расплате. Голограмма с одиночным цветком на клумбе выглядит «роялем»: автор вставил, чтобы было красиво, а что эта голограмма делает на клумбе среди живых примятых цветов, непонятно.
ГГ и Алекс хотят скачать информацию из банков данных, чтобы обнародовать её или уничтожить? Если первое, то диверсией это назвать нельзя. Почему ГГ и Алекс идут на дело без взрывчатки, без устройств для считывания информации? Понятно, охранники, проверки, но что-то же должно быть у них с собой.
В сумме имеем искусственно раздутый конфликт с туманной мотивацией и закономерным завершением. «За что боролись», как говорится.
«Блохи» в тексте:
Спойлер
Второе и третье предложение рассказа построены однотипно – сложносочинённые, со связкой через «и»: «Удар пошатнул, и я рухнул» + «Голова гудела, и я протянул». Такого лучше избегать.
«Успев выставить вперед руки, я оперся на них, поднялся обратно на колени и, пошатываясь, встал». ГГ рухнул на колени. После второго удара он не падает ничком, а опирается на руки, по-прежнему стоя на коленях. Так что «поднялся обратно на колени» не годится, скорее «выпрямился».
«Злить их не хотелось, хоть и в моем положении это оттягивало неизбежность». Кого «их»? Конвоиры выше по тексту не упоминались, поэтому читается как «не хотелось злить колени».
«Бить ногами будут недолго, через минуту просто всадят пару очередей» Одного выстрела, конечно, не хватит. Ладно, это оценка героя.
«Избавление от мук, разве не этого мне хочется сейчас? Единственное, что меня останавливает от этого, так это желание последний раз взглянуть им всем троим в глаза. Именно поэтому-то я еще и плетусь». Слишком много производных от «это». Почему бы не обернуться и не взглянуть? Что мешает?
«После вчерашнего весь пол покрыт мусором. Стекло, разбитые бутылки, следы от ожогов» Следы от ожогов на полу? Бедняжка, страдал, наверное.
«скорее всего уже бьясь в конвульсиях» Не звучит. Бился?
«Ну же, я должен это сделать, последний рывок! Но внезапно взгляд мой упал на цветок». Паразитная рифма: «рывок-цветок».
«Ярко красный и невыносимо прямой он цвел прямо в самой середине клумбы». Откуда такое неприятие прямых линий? А бывает «не самая» середина?
«судя по смятым траве и цветам … было смято и уничтожено» Повтор.
«Зеленый стебель гордо нес бремя огромного и вызывающего бутона, не отклоняясь и не сгибаясь». Неоправданный пафос. Что за «вызывающий бутон»? Неприличной формы?
«Зачем же я так рано сдался, ведь все еще можно было исправить! Даже сейчас еще есть надежда, а тогда…» «Ещё-ещё», и оба лишние.
«Несколько камней срываются вниз, и я некоторое время прислушиваюсь к звуку их падения». Почему они так шумно падают? Впрочем, в мире галлюцинаций всё бывает.
«Не могу удержаться, чтобы не сделать шаг туда, вперед, в бездну. Меня так и тянет вперед, сделать последний шаг». Найдите десять отличий. Одно из предложений лучше убрать.
«Рука автоматически тянется расстегнуть ремни но ее прерывает шум в наушниках». Руку прерывает шум в наушниках. Шикарно.
Почему крушение? Они же сели? Или это только кажется ГГ?
«Рука остановилась, и через секунду я осознал, что крещусь». Христианство в Еве?
«— Ошибка в расчетах, они не сумели сориентироваться, скорость не скорректировали. Как обычно, они быстро нашли козла отпущения. Пара увольнений, соболезнования, компенсации семьям. О них не очень-то сейчас вспоминают». В первом предложении «они» – пилоты «Одиссея-2», во втором – начальство (?), а в четвёртом – снова пилоты. Так нельзя.
«— Клонирование? Капсулы? Погоди, они же не адаптированы для людей». Обе технологии разрабатывались джовианцами именно для людей. Ладно, допустим, что Макс этого не знает.
«которая на 100% безопасна для человека» Это же прямая речь, надо буквами.
«Пробежав пару абзацев, я краем глаза взглянул на Макса. Пустой взгляд, он ушел в себя». «Взглянул» + «взгляд».
«Большие круглые красные глаза неотрывно смотрели на меня. Какое-то время они кажутся мне знакомыми». Цеплять по три прилагательных к одному существительному стоит только в исключительных случаях. Имхо, «круглые» тут лишнее.
«Все эти красные глаза теперь смотрят на меня. Мгновение и теперь уже сотня когтей пытается раскромсать препятствие». «Теперь» + «теперь».
«Тестирование показало 99,7 процентную эффективность … 99,7 процентов». И снова цифры в прямой речи.
«— А что если вместо экскурсантов вывезем туда наших людей?» Алекс и ГГ занимают руководящие посты в какой-то организации? Сходу это неясно, под ГГ по умолчанию понимается простой пилот-испытатель челнока.
«Ты прав, остановить их мы сможем лишь когда сначала привлечем внимание нашей новой, но уже не простой демонстрацией, а потом обнародовав всю информацию о их грязных делах». Коряво. Остановить сможем, когда привлечём, а потом обнародовав. Обнародуем? Либо убрать «а потом».
«Так что ты начинай готовить уже сегодня». Что готовить? Людей, планы, пиццу? Непонятно.
«Безумно выкручивая голову, я пытаюсь разглядеть свой затылок». Жуткая картина. Не шею, нет?
«Я смотрю вперед и вижу слабый свет Луны. Она нестерпимо манит меня, и я начинаю идти вперед» «Вперёд» + «вперёд».
«Уже по пояс в грязи я начинаю разгребать ее перед собой руками. Уже близко. Но идти уже невозможно, я по грудь в грязи» Текст атакован ужами.
«Рука в бессилии тянется к этому свету, но в последний момент он гаснет». «Этому» лишнее, свет давно не упоминался.
«Вздрогнув, я поднимаюсь на колени и открываю глаза. Холодный свет включенного, но пустого экрана режет глаза и я отворачиваюсь, взгляд мой падает на стоящего рядом Алекса. Еще стоя на коленях я поднимаю глаза». Экий глазастый наш герой. Последнее предложение лучше убрать, про колени уже было выше.
«Его улыбка прерывает меня, я улыбаюсь в ответ, медленно поднимаю руку и машу указательным пальцем». Не улыбка прерывает, а ГГ, видя её, замолкает. Улыбаемся и машем, парни, улыбаемся и машем! (с) Махать пальцем? Может быть, качать?
«Прошло буквально пару секунд … Пара секунд, длившихся вечность я ощущал свою вспоротую огненными всполохами спину». Повторы. В обоих предложениях ошибки. «Прошла буквально пара секунд», «пару секунд, длившихся вечность».
Последним проблеском я осознал, что это была лишь голограмма. «Сознания» пропущено.
«Но я разменял ее на пустой мираж. Все впустую…» «Пустой» + «впустую». Первое можно убрать.
«— Ну что, обреченная однодневка, жалеешь, что ты не бессмертен? Смех гулко прозвучал в пустом коридоре» Смех злодейский, одна штука.
Вердикт: кандидат в финал, но с большой экзистенциально-квазипотенциальной метаэквилайтерной трансцендентной метампсихозной натяжкой. Потому что чтение Ницше до добра не доводит. Спасибо за вынесенный мозг.
Из дневника наблюдений: Рилд возомнил себя бессмертным сверххомячком, попытался укусить свой затылок и сломал шею. Всё-таки он – обречённая однодневка.
Все рецензии: http://forum.eve-ru.com/index.php?showtopic=103577&view=findpost&p=2178983
Хельга, а что обозначают фразы из дневника наблюдений?
Было много постов назад:
Предваряя рецензии.
Острота чувств животных зачастую намного превосходит остроту чувств людей (зрение орла, нюх собаки и т. д.). Животные могут служить для человека индикаторами: например, канарейки, реагирующие на концентрацию метана в шахтах. С пятью основными чувствами всё ясно, а как насчёт чувства прекрасного?
Вот так в составе жюри конкурса появился седьмой участник – мой сирийский хомячок, по случаю переименованный из Васи в Рилда. Все рассказы читались ему вслух и с выражением, его реакция тщательно фиксировалась в дневнике наблюдений. Для проведения эксперимента мне понадобился ровно двадцать один Рилд.
Хельгу давно пора записать в почетные члены жюри, один фиг он всегда рецензии пишет. И кстати не пропадает.
Сверххомячку спасибо. Только мне кажется у Хлада получилось бы лучше. Нужно не забыть и других рецензентов.
0
Уровень вашего снобизма не соответствует уровню вашего мастерства.
Рецензия на гениальное творение начинающего, но несомненно талантливого автора.
СРУЧ
Что надо понимать, читая этот рассказ: первое и самое главное - все ошибки, неувязки и нестыковки тут для смеха. То есть, как бы парадоксально это не звучало: чем больше ляпов, тем смешней рассказ - ляпы и ошибки превращаются в достоинства и литературные достижения.
Например, автор пишет "во-первых, во-вторых" без дефиса. Это - юмористическое оформление текста, отсюда можно начинать смеяться.
Используется юмористический приём создания таинственной атмосферы: читатель так никогда и не узнает, какой же редкой породы был суслик-сфинкс, даже и Зелёному Злыдню это неизвестно, которому "так сказали в зоомагазине" таинственные информаторы.
О недюжином интеллекте и превосходном чувстве юмора автора говорят названия изобретений Зелёного Злыдня: перцовая туалетная бумага, хихикающий писуар. Что же касается "самобулькающих вантузов", тут требуется определённый полёт фантазии от читателя, а значит, автор с уважением относится к читателю, предполагая у него такую черту. Что и говорить, редок нынче писатель, уважающий читателя.
Вкралась, правда ошибка и к этому замечательному автору: перед перечислением всех этих замечательно-смешных изобретений почему-то написано, что "ему (Зелёному Злыдню) не везло", но ведь очевидно, что везло - дальше перечисляются как раз таки достижения и успехи. Очевидно, что мы имеем дело с досадной опечаткой.
В рамках конкурса интересно проследить связь рассказа с игрой, эта связь становится очевидна, когда упоминается "ИвИ". Искушённый читатель сразу же понимает, что подразумевается EVE, тем больше юмористическое наполнение ситуации, когда выясняется, что "ИвИ" - это «Искуственный Выдающийся Идиот».
Можно было бы и подробней рассмотреть построение сюжета, посмаковать искромётные шутки ( "А У МЕНЯ БРАТ В КОНКОРДЕ СЛУЖИТ, ОЛОЛО! Я ТЕБЯ ПО АЙПИ ВЫЧИСЛЮ!", "Я брата твоего в **** ****, сразу после мамы", к сожалению полный авторский текст цензура заменила звёздочками), но рассказ перед вами - вкушайте и наслаждайтесь.
Вход
Регистрация
Тема закрыта
Так вот, чисто прохожу мимо, никоим образом в вашу компашку не прошусь, но свои 5 (пять) копеек вставлю.
Не, не мой рассказ, просто случайно прочитал
Наверх
