627 ответов в теме

[xmef]

Как вы, наверное, слышали, Калифорния горит. И горит уже не первый год. Но в этом году горит особенно хорошо. И это заставляет некоторых товарищей менять свое мнение о глобальном потеплении. И так уж совпало, что эти товарищи могут донести свою обеспокоенность до большого числа людей. Как думаете, сколько в ближайшие годы выйдет фильмов с посылом "мы все умрем!!! надо что-то делать!!!!"?

А для начала уже можно посмотреть новый сезон Южного Парка (конкретно серии 6-7). Для полного понимания ситуации можно сначала посмотреть (ну или пролистать) фильм "Неудобная правда" Эл Гора, потом 6 эпизод 10 сезона Южного Парка (вышел в 2006 году), и в конце 6 и 7 серию 22 сезона.

Сообщение отредактировал xmef: 15 November 2018 - 19:49

[Tasuja]

Не понял, для чего смотреть какой-то южный парк?

[xmef]

Во-первых, Южный Парк в этом сезоне снова ок. А во-вторых, чтобы посмотреть как кардинально может измениться мнение по вопросу глобального потепления, когда его последствия затрагивают непосредственно тебя и людей рядом с тобой.

[Crysis]

Раньше утверждали что потепление полная чушь. Сегодня это реальность и люди думают как быть, и что делать. И как уже было до этого, сегодня утверждают что разрушительные последствия потепления тоже чушь. И не получится ли так, что история повторится - то есть яйца те же, и профиль узнаваем - с той лишь разницей, что этот раз это будет полная жопендрия?(страна такая).

[Dei Palladium]

К чему это?

Спор идет о том влияет ли человек на потепление. И разрушительные последствия не у потепления, а у природных катаклизмов, которые при потеплении могут стать чаще/сильнее.

 

И какая история повторится? Про "Землю-снежный шар"?

[Sad]

К чему это?
Спор идет о том влияет ли человек на потепление. И разрушительные последствия не у потепления, а у природных катаклизмов, которые при потеплении могут стать чаще/сильнее.
 
И какая история повторится? Про "Землю-снежный шар"?

Имхо, влияет, но смотря какое это влияние и в каком временном зазоре. Всё влияет, на самом деле. В Архейскую эру с появлением одноклеточных водорослей появился фотосинтез и состав атмосферы стал изменяться в сторону увеличения кислорода в воздухе и уменьшения углекислого газа с последующей эволюцией примитивных организмов (бактерии, сине-зелёные водоросли)
Извержение Тамборы или Кракатау многократно перекроют все выбросы жизнедеятельности человека (промышленность, автомобили и пр.)
Все относительно и данный случай не исключение. Если шарик способен пережить такие катаклизмы, то переварит и нас. Думаю, что переварит и ядерную катастрофу с полным вымиранием человечества, но нужно время и много.
Нужно что-то более существенное (астероид, нестабильность солнца, чёрная дыра, магнитар, пульса и пр.)
Мы даже не пыль в таких масштабах

[КотМэн]

Имхо, влияет, но смотря какое это влияние и в каком временном зазоре. Всё влияет, на самом деле. В Архейскую эру с появлением одноклеточных водорослей появился фотосинтез и состав атмосферы стал изменяться в сторону увеличения кислорода в воздухе и уменьшения углекислого газа с последующей эволюцией примитивных организмов (бактерии, сине-зелёные водоросли)
Извержение Тамборы или Кракатау многократно перекроют все выбросы жизнедеятельности человека (промышленность, автомобили и пр.)
Все относительно и данный случай не исключение. Если шарик способен пережить такие катаклизмы, то переварит и нас. Думаю, что переварит и ядерную катастрофу с полным вымиранием человечества, но нужно время и много.
Нужно что-то более существенное (астероид, нестабильность солнца, чёрная дыра, магнитар, пульса и пр.)
Мы даже не пыль в таких масштабах

 

я оптимистов люблю, я сам оптимист.

но  если всё так прекрасно и устойчиво, почему цивилизация насчитывает сраных 5 тысяч лет - при оптимальном раскладе -  на фоне миллионов лет развития природы?

 

и чота нигде не наблюдаеццо ничо похожего.

 

не, ну если только наса не скрывает. 

[Sad]

я оптимистов люблю, я сам оптимист.
но  если всё так прекрасно и устойчиво, почему цивилизация насчитывает сраных 5 тысяч лет - при оптимальном раскладе -  на фоне миллионов лет развития природы?
 
и чота нигде не наблюдаеццо ничо похожего.
 
не, ну если только наса не скрывает. 

Ничего похожего на что? Кто тебе сказал, что именно 5 тыс, а не больше? Тебе ли не знать, что стория это такая штука, которая точной не является, особенно древняя?
Развитие природы планеты это вообще хаотичное развитие и эволюция из одноклеточных, потому что иначе быть и не могло. Появление флоры и фауны. И т.д.

И тут мы такие с 5к во временном отрезке времени.
Может ведь быть, что мы не первые такие вот человеки на Земле или на Марсе, но из-за смены их орбит местами, на Земле стали такие же условия, как было на Марсе и он просто сгорел, потеряв по какой-то причине магнитное поле? А Земля стала раскошным местом для продолжения жизни?
Пока планета является частью в системе и не покидает ее, она "жива" в любом агрегатном состоянии

Я веду к тому, что ещё на стадии формирования Солнечной системы такое явление - возможно. О теории трех чисел Кэплер голову ломал и таки сломал, а все живое на планете, оказывается, имеет идентичный исходный материал ДНК. Природный хаос подбросил монетку с тысячами граней и одна из них - это мы. Вот так вот сложились условия.

Потом запутался окончательно и мне стало лень думать на эту тему. Таких вариантов развития событий миллионы, а тут какие-то 5к времени в масштабе хотя бы Солнечной системы.

[Dei Palladium]

Если шарик способен пережить такие катаклизмы, то переварит и нас. Думаю, что переварит и ядерную катастрофу с полным вымиранием человечества, но нужно время и много.

Что-то многие люди недооценивают стойкость планеты. Ядерная война, метеориты и прочий бред Земля почти не заметит.

[Sad]

Что-то многие люди недооценивают стойкость планеты. Ядерная война, метеориты и прочий бред Земля почти не заметит.

мы заметим, планета почти не заметит. Любой сценарий может иметь непредсказуемые последствия. Радиация могла бы убить все живое, а могла бы создать оптимальные условия для другого вида, например осьминогов? Ну были динозавры, потом чпок, астероид или Луна врезается в землю и нет динозавров, кроме акул и крокодилов. Метеориты тоже - от носителей "материала ДНК" и жизни, до бесполезных объектов.

[DIMFIRE]

Имхо, влияет, но смотря какое это влияние и в каком временном зазоре...

Ога. А приливные электростанции влияют на вращение земли, потому Луна повиснет в небе не через три миллиарда лет а на пару столетий раньше. Бида, бида.

[Sad]

Ога. А приливные электростанции влияют на вращение земли, потому Луна повиснет в небе не через три миллиарда лет а на пару столетий раньше. Бида, бида.

Это смотря с какой точностью делать измерения. Сколько знаков после запятой? Верно, много, посему эта величина пренебрежительно мала, но она есть. Учитывать это или нет - дело каждого.
И Луна не повиснет, а улетит. Она отдаляется

[DIMFIRE]

Приливные силы тормозят вращение земли, а поскольку энергия исчезнуть не может то торможение земли поднимает орбиту Луны. Но на "улетит" рассчитывать не стоит-орбитальный резонанс наступит раньше.

 

Что до глобального потепления то наилучшим вариантом будет переход на АЭС для выработки электроэнергии и биотопливо для остального. Рост фитопланктона упирается исключительно в наличие минеральной подкормки.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 23 November 2018 - 13:05

[Sad]

Что до глобального потепления то наилучшим вариантом будет переход на АЭС для выработки электроэнергии и биотопливо для остального. Рост фитопланктона упирается исключительно в наличие минеральной подкормки.

Что до глобального потепления, то оно либо будет, либо нет и мы на это никак не повлияем, на то оно и глобальное.

[koraven]

Что до глобального потепления, то оно либо будет, либо нет и мы на это никак не повлияем, на то оно и глобальное.

А что делать с тем, что в научной среде есть консенсус по этой теме, и выражается он в том, что это человек влияет на климат?

Факт в том, что средняя температура растет, и ни солнечной активностью, ни чем-то еще это объяснить не получается, а вот свидетельств того, что это именно люди влияют предостаточно

[Sad]

А что делать с тем, что в научной среде есть консенсус по этой теме, и выражается он в том, что это человек влияет на климат?
Факт в том, что средняя температура растет, и ни солнечной активностью, ни чем-то еще это объяснить не получается, а вот свидетельств того, что это именно люди влияют предостаточно

Влияют человеки, я не спорю. Другой вопрос как сильно и критично ли?
Если человеки не способны что-то объяснить, они начинают выдумывать или отрицать

Адд. Свидетельств того, каково влияние вулканической активности, нет?

[xmef]

Влияют человеки, я не спорю. Другой вопрос как сильно и критично ли?
Если человеки не способны что-то объяснить, они начинают выдумывать или отрицать

Адд. Свидетельств того, каково влияние вулканической активности, нет?

Есть повышение средней температуры. Есть данные и графики по этим данным о содержании CO2 в атмосфере по годам. И на них видно, что содержание CO2 начало возрастать с конца 18 начала 19 века, и очень быстро растет последние 50 лет. Есть ИК спектр поглощения CO2 . И есть факт того, что мы усиленно превращаем в CO2 тот углерод, который лежал в восстановленном виде, и никак не влиял на атмосферу, десятки и даже сотни миллионов лет (часть нефти, которую мы сейчас сжигаем, была нефтью еще до того, как появились млекопитающие). Неужели сложно сопоставить эти факты и понять, что является причиной, а что следствием?

 

Ну а про вулканы в википедии есть.

Современный вулканизм в среднем приводит к выделению 2·10⁸ тонн CO₂ в год, что составляет величину менее 1 % от антропогенной эмиссии.^[18]

https://ru.wikipedia...яние_вулканизма

[Dei Palladium]

Влияние вулканов двоякое - при извержении пыль затрудняет прохождение излучения Солнца и Земля остывает (гугли "Год без лета"). Но при этом выделяются и парниковые газы, которых меньше, но и эффект более долгоиграющий.

Сообщение отредактировал Dei Palladium: 23 November 2018 - 20:14

[koraven]

Влияют человеки, я не спорю. Другой вопрос как сильно и критично ли?
Если человеки не способны что-то объяснить, они начинают выдумывать или отрицать

Адд. Свидетельств того, каково влияние вулканической активности, нет?

Лучше видео посмотри. Там про все стандартные вопросы. И про вулканы, и про солнце, и с графиками про метан/CO2 и т.д. Тем более, что 16 минут всего

Единственный вариант, как это проигнорировать, это слушать тех, кто рассказывает про мировой заговор, но тут уж только бритва Оккама поможет. Гораздо вероятней, что ~2% ученых, рассказывающих про мировой заговор, являются  просто лоббистами.

Сообщение отредактировал koraven: 23 November 2018 - 20:15

[Dei Palladium]

Мне кажется дебильным считать истиной то, что считает большинство, а не то, что доказано. Даже если 99% будут считать ложью некую гипотезу, но один человек ее докажет, то это будет значить, что 99% - не правы. Голосованием наука не занимается.

Сообщение отредактировал Dei Palladium: 23 November 2018 - 20:39