2685 ответов в теме

[Bugaj]

Ты-то конструтор? А разницу между "зазором" (це, ты) и допуском не знаешь. Что такое допуск уже забыл.

Вот почему ты ща манагером штаны протираешь

Эм...то есь зазор никаким боком от допусков не зависит?

[Alex Skiff]

Про новые процессоры и линию где то там.... больше похоже на сказку. Ссылку на даташит в студию на процессор или контролер не стыренный после ну допустим 2005 года ? Знаю только что умники из МЦСТ по спарк технологии пытались создать что-то. Но насколько я информирован результаты более чем плачевны и использование данных продуктов под большим вопросом.

МЦСТ: http://www.mcst.ru/

Эльбрус-S (одно ядро)
Частота - 500 МГц
Производительность:
32 разряда - 8 GFLOPS

Даже этого для военных нужд за глаза. А в разработке вот это:

Эльбрус-2S. Двухядерный микропроцессор на базе ядра Эльбрус-S. Общая производительность микропроцессора Эльбрус-2S на операциях с 32-разрядной плавающей точкой около 40 GFLOPS. Таких микропроцессоров в составе БЦВМ ПАК ФА будет несколько.

На F-35 стоит бортовой компьютер, основу которого составляют процессоры разработанные фирмой Моторола на основе архитектуры IBM Power с векторным сопроцессором AltiVec. Производит их фирма Freescale. С точки зрения производительности - это даже не самый быстрый процессор в наши дни, с не самым современным техпроцессом. На F-22 вообще стоят "допотопные" процессоры Intel i960. И американцы не плачут и не жалуются.

Военным не нужен самый самый последний процессор. Нужен надежный и более менее мощный.

Можно получить ссылки на французское участие в проекте ПАК ФА и в постройке первых Т-50?

[KsaKor]

Вот ты мну как бывалый обясни - когда кучность, точность и прочую хрень проверяют - автомат в руках держат? )

Да я ветеран контры и батлфилда и там длинной очередью из АК даж в упор хрен попадешь

Оно и чувствуется... Я из М-16 не пулял, врать не буду. Хотя и могу в любой момент спросить того, кто пулял. И впечатлениями мы с ним делились, бывало. Однако я из АК с 300м. в ростовую фигуру кладу очередь на три патрона. Все три в мишень. Про одиночные вообще молчу. Бой на дистанции выше 300-350м без оптики... Скажем так - у меня вызывает сомнения. Потому что я, обладая хорошим зрением, без всяких там очков и прочих дальнозоркостей на дистанции в 350 метров ростовую фигуру при прицеливании вижу... фиговато. Так вот - на дистанции до 400м. разница в точности у АК-74м и М-16А3, например, не существенна. Если же сравнивать АК-74 с принятым сейчас на вооружение в США карабином М-4, то у АК еще и повыше точность будет. А контра как эталон... оно конечно да-а-а... Еще канал дискавери посмотри.

[Mizantrop]

Игры -это аргумент. Несомненно. ТТХ оружия в КС - это 100%-й пруф.

[gobobo]

Военным не нужен самый самый последний процессор. Нужен надежный и более менее мощный.

А самый надежный это как понимать? Чтобы жахнуть по нему кирзачом а на том тока царапина (на кирзоче)?

[Starslayer]

м16 в сферических условия действительно точнее чем АК47/АКМ и АК-74. Но после отстрела одного рожка, как правило, все меняется 8) особенно если с АК-74 сравнивать. Ну а про надежность м16 вам может рассказать доводчик перекоса (это вообще лол)

[Холодное Тело]

А самый надежный это как понимать? Чтобы жахнуть по нему кирзачом а на том тока царапина (на кирзоче)?

Ненене! Чтоб работал после ядерного взрыва! Похрен что человечество вымрет и работать с процом будет некому, главное чтоб надёжный!

Сообщение отредактировал Холодное Тело: 01 February 2010 - 13:55

[KsaKor]

на одном из форумов вчера видел что процессором там Эльбрус 2S... Не помню где. На сухом что ли... Отечественного производства.

[Bugaj]

Оно и чувствуется... Я из М-16 не пулял, врать не буду. Хотя и могу в любой момент спросить того, кто пулял. И впечатлениями мы с ним делились, бывало. Однако я из АК с 300м. в ростовую фигуру кладу очередь на три патрона. Все три в мишень. Про одиночные вообще молчу. Бой на дистанции выше 300-350м без оптики... Скажем так - у меня вызывает сомнения. Потому что я, обладая хорошим зрением, без всяких там очков и прочих дальнозоркостей на дистанции в 350 метров ростовую фигуру при прицеливании вижу... фиговато. Так вот - на дистанции до 400м. разница в точности у АК-74м и М-16А3, например, не существенна. Если же сравнивать АК-74 с принятым сейчас на вооружение в США карабином М-4, то у АК еще и повыше точность будет. А контра как эталон... оно конечно да-а-а... Еще канал дискавери посмотри.

Эталон это ТТХ взятые из прессы. И ТТХ я уверен проверяют не исходя из чьего либо зрения или трусучести рук и умения стрелять. Так что можете прекращать грязные инсинуации на счет игр. Игры я привел к тому, что раз даже в них это так, то это очевидно для всех, ВСЕЕЕЕЕЕЕЕЕХ. Что даже не найти игры где это не так.

Википедия про М-4:

М4 (Carbine, 5.56mm: M4) — aвтомат, созданный в США на основе М16А2 для вооружения экипажей боевых машин и расчетов техники. Несмотря на это Командование Специальных Операций США (US SOCOM) приняло этот автомат в качестве единого для всех американских сил специальных операций. Основными отличиями М4 от М16А2 являются ствол меньшей длины и выдвижной телескопический приклад. В 1994 году[7] был создан М4А1, отличавшийся наличием режима полностью автоматического огня подобно М16А3.


Эффективная дальность стрельбы состявляет: по одиночным целям — 500 м, по групповым целям — 600 м. Это меньше, чем для М16А2 (на 50 м и 200 м соответственно[3]) и равносильно АК-74[8]. Темп стрельбы практически не изменился: для М16А2 пределы 700—900 выстрелов в минуту, для M4/M4A1 — 700—970 выстрелов в минуту.[3] Требования к надёжности работы и кучности точно такие же, как и у М16.[9] Для дальности 100 ярдов (91,4 м) поперечник рассеивания для групп по 10 выстрелов не превышает 12,7 см.[10]

м16 в сферических условия действительно точнее чем АК47/АКМ и АК-74. Но после отстрела одного рожка, как правило, все меняется 8) особенно если с АК-74 сравнивать. Ну а про надежность м16 вам может рассказать доводчик перекоса (это вообще лол)

Но тем не менее, это субъективно, т.к. "по личным ощущениям". Я здесь не говорю, что лучше в бою я говорю. Что даже дети знают Что по ТТХ м-16 точнее.

Сообщение отредактировал Bugaj: 01 February 2010 - 14:07

[Wyreth]

Чё спорить-то ? Уже давно и до хрипоты Как-то вот так ..

АКМ vs М16

[Starslayer]

Эталон это ТТХ взятые из прессы. И ТТХ я уверен проверяют не исходя из чьего либо зрения или трусучести рук и умения стрелять. Так что можете прекращать грязные инсинуации на счет игр. Игры я привел к тому, что раз даже в них это так, то это очевидно для всех, ВСЕЕЕЕЕЕЕЕЕХ. Что даже не найти игры где это не так.

на самом деле точно, дальность, скорострельность, кучность - далеко не основные ТТХ для личного стрелкового оружия в армии. Существует 100500 пушек которые превосходят как АК так и эмку по всем статьям.
Обычно в первую очередь уважают такеи харки как: кол-во выстрелов без чистки, вес носимого боекомплекта, температуры деформации ствола, ресурс и сложность замены контруктивных элементов, стоимость боеприпаса, ресурс ствола. ну итп

[Bugaj]

на самом деле точно, дальность, скорострельность, кучность - далеко не основные ТТХ для личного стрелкового оружия в армии. Существует 100500 пушек которые превосходят как АК так и эмку по всем статьям.
Обычно в первую очередь уважают такеи харки как: кол-во выстрелов без чистки, вес носимого боекомплекта, температуры деформации ствола, ресурс и сложность замены контруктивных элементов, стоимость боеприпаса, ресурс ствола. ну итп

Охотно верю, но хан сказал именно про точность. И поэтому он тролина.

[Alex Skiff]

Коменты с Times Online:

shay anonymous

Это будет Лада в небе. Интересно, как много Т-50 русские смогут уместить на их одном и единственном авианосце. Этот драндулет может быть приспособлен для расстрела грузинских беспилотных самолётов или для бомбардировки жилых домов в Грозном, но Россия не получила того, что нужно для того, чтобы бросить вызов настоящей западной силе.

Это всё ура-патриотизм, блеф и громкие слова, потому что именно это хорошо играет в российских СМИ.

Lance Johnson

Каждый должен отдавать себе отчёт о том, что Локхид SR-71 «Чёрный дрозд» был разработан в конце 50-х гг. Если это было готово и достижимо тогда, то только представьте, что у американцев есть сейчас, они в световых годах впереди от русских, китайцев и любой другой страны на этой планете.

Во как

[gobobo]

Каждый должен отдавать себе отчёт о том, что Локхид SR-71 «Чёрный дрозд» был разработан в конце 50-х гг. Если это было готово и достижимо тогда, то только представьте, что у американцев есть сейчас, они в световых годах впереди от русских, китайцев и любой другой страны на этой планете.

А по фактам согласен полностью

У америки есть апачи которые летают и стреляют - у нас есть 20 ми28/к50/52 которые ни разу не применялись в боевых действиях.
У америки есть рапторы которых уже за сотню и они летают - у нас есть только этот опытный образец и я сомневаюсь что его пошлют на боевое задание - грузинская операция не выявила летавших там 4++
И тд и тп. Оптимизм не должен быть черезмерным, сухие факты он все равно затмить не сможет.

Ну а касательно других стран, то тут все закономерно, пока только мы в авиастроении можем конкурировать, хотя европейский самолетек 4+ тоже вполне неплох.

[shelmimo]

Википедия пишет о недостатках М-16:

Как я люблю Викикпедию. Достаточно зарегить акаунт и танки смогут бороздить просторы Вселенной. От 10 секунд и более. А если не размениваться на такие грандиозные проекты как покорение космоса - месяцами/годами...
Википедия в основном для общих знаний/понятий. Приводить Вики в споре о ТТХ часто довольно глупо.

Bugaj, М16 (1963 г.в.) однозначно проигрывает в ТТХ против АК74. М16А1 (1967 г.в) и АК74 по точности стрельбы примерно одинаковы. М16А2 (1985г.в.), которая создавалась в противовес АК74, выигрывает в точности стрельбы. При этом АК74 выигрывает у всех как в эффективной дальности стрельбы, так и в прицельной дальности.

Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество.
АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый «СВД-стайл», без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.

'

Само письмо Дэна Шэни о АК и М16А2 и дальнейшем развитии последней.

Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать «хорошим»: благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.

Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.

А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.

Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию «длинного пехотного ружья», которая занимала умы наших отцов-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.

Лично я думаю, что «длинная» винтовка со стволом .20 дюймов как раз и должна была стать «специальным» оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у «асфальтовых мальчиков» элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.
Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок. О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунется в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской. Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия. Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит,АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.
Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке «Галиль», что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию... Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.
Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество.
АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый «СВД-стайл», без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223. Прочие же «недостатки», приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать. Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении,это ощущается заметно меньше, как и «стройность» цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на два месяца?

Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.
В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США.FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249.К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы. Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено.

источник - http://gunmaker-t.na...tovka-m16-.html ; http://www.club762.samtel.ru/

Сообщение отредактировал shelmimo: 01 February 2010 - 14:43

[Alex Skiff]

А по фактам согласен полностью

У америки есть апачи которые летают и стреляют - у нас есть 20 ми28/к50/52 которые ни разу не применялись в боевых действиях.
У америки есть рапторы которых уже за сотню и они летают - у нас есть только этот опытный образец и я сомневаюсь что его пошлют на боевое задание - грузинская операция не выявила летавших там 4++
И тд и тп. Оптимизм не должен быть черезмерным, сухие факты он все равно затмить не сможет.

Ну а касательно других стран, то тут все закономерно, пока только мы в авиастроении можем конкурировать, хотя европейский самолетек 4+ тоже вполне неплох.

Апач - Выкатка первой серийной машины состоялась 30 сентября 1983 года. Так что он ровестник Ми-24 всеже.

А в каких конфликтах использовались рапторы поросвети? Афганская и Иракская компании не выявили там Ф-22. Все по старинке Ф-18.

Благополучная и технологически развитая европа нам всетаки не конкурент?

[fighter-killer]

Апач - Выкатка первой серийной машины состоялась 30 сентября 1983 года. Так что он ровестник Ми-24 всеже.

А в каких конфликтах использовались рапторы поросвети? Афганская и Иракская компании не выявили там Ф-22. Все по старинке Ф-18.

Благополучная и технологически развитая европа нам всетаки не конкурент?

Апач всё-таки вертолёт огневой поддержки и "Анти-танк", Ми-24 гораздо тяжелее и грузоподъёмнее. Хотя-бы отсек на 8 человек вспомни, по боевым задачам Апач=Ка-50 по сути дела. А по количеству построенных машин... понятно...

Что касается Рапторов в Афгане - а откуда бы они стали летать там? Человеческих аэродромов там нет, про обслуживание и кондиционируемые ангары уже говорили тут, а с авианосцев Крапторы взлетать не умеют помоему. Разговор шёл о возможности взлёта F-35 с палубы, но там всё-таки вертикальный взлёт в наличии. На Рапторах такого нет...

[scorpion]

На F-35 стоит бортовой компьютер, основу которого составляют процессоры разработанные фирмой Моторола на основе архитектуры IBM Power с векторным сопроцессором AltiVec. Производит их фирма Freescale. С точки зрения производительности - это даже не самый быстрый процессор в наши дни, с не самым современным техпроцессом. На F-22 вообще стоят "допотопные" процессоры Intel i960. И американцы не плачут и не жалуются.

Военным не нужен самый самый последний процессор. Нужен надежный и более менее мощный

этот эльбрус клон спарка с небольшими изменениями.Процу этому уже десять с лишним лет. Он устарел еще до того как вышел, т.к на освоение технологии у них ушло слишком много времени.

Я бы не стал утверждать не имея документов про чипы которые стоят на F22 - ибо самолет начинал проектироваться в 83 сколько изменений и обновлений он прошел до серии только разработчикам известно. Знаю только одно - боевой самолет это боевая система которая должна следить за большим количеством параметров в реальном времени следствием этого является использование микропроцессоров с высокой производительностью - таких процессоров увы в России не производится и не предвидится.

Можно получить ссылки на французское участие в проекте ПАК ФА и в постройке первых Т-50?

А на чертеж ПАК ФА ссылку не дать? Инфа по ТВ была что бортовые компьютеры для СУ предыдущих поколений в рамках программы модернизации были имено французского производства. Я склонен полагать что и здесь без них не обошлось ибо чем заменить из наших чипов не знаю.(Имеется ввиду не просто модель, а именно производитель который обеспечивал бы поддержку продукта ).

Сообщение отредактировал scorpion: 01 February 2010 - 15:04

[Alex_Mateas]

Однако я из АК с 300м. в ростовую фигуру кладу очередь на три патрона. Все три в мишень. Про одиночные вообще молчу.

Ты очередью вообще когданибудь стрелял? С 300 метров 3 патрона в ростовую фигуру, ну вы батенька и трепло, может с 30ю перепутал так и скажи может ктонибудь поверит, и еще вопрос из какого "АК" всетаки ты положил 3 патрона "очередью" в мишень?

[KsaKor]

Ты очередью вообще когданибудь стрелял? С 300 метров 3 патрона в ростовую фигуру, ну вы батенька и трепло, может с 30ю перепутал так и скажи может ктонибудь поверит, и еще вопрос из какого "АК" всетаки ты положил 3 патрона "очередью" в мишень?

АК74м, мишень стандартная, ростовая фигура. Положение лежа. Очередь - ровно 3 патрона. Теперь ответный вопрос - ты из АК-74 очередью вообще когда-нибудь стрелял?
С 30-ти метров, хе-хе... Ты где такие дистанции для стрельбы из автомата в российской армии видел? Стандартная расстановка мишеней - 350-300-250метров. 350-300 - ростовая, 250 - пулеметный рассчет.

Сообщение отредактировал KsaKor: 01 February 2010 - 15:24