нет, чего нет, того нет, никто и не отрицает что это в частности прямое заимствование, однако например в одном отдельно взятом египте бог (фараон) вершил суд по вполне гражданским искам, правда у них посмертие определялось пышностью захоронения, которое в свою очередь зависило от "праведности" жизни усопшего в глазах местной иерархии напрямую подчиненную богу (фараону)А теперь внимание, вопрос: давали ли боги Греции и Рима своим верующим какие-либо предписания типа 12 заповедей? Нет.
то и дело что ветхий завет вдоль и поперек изобилует подобными примерами, и требованиями вне уставленных 10 (откуда то 12) заповедей.Зато могли разгневаться по любому поводу, скажем что полотно баба какая-то хорошо выткала, или детей родила шибко много, или спит кто-то не с тем, с кем нужно... Разница ясна?
ну не совсем, чтобы пасть жертвой бога или богини зачастую было достаточно оказаться не в том месте не в то время (а вообще многих кара постигала за вполне приземленные нарушения общественных традиций, ака преступления, ук еще тогда немного не изобрели, да и полисная раздробленность давала о себе знать), а шибко изобретательным злодеям просто придумывали собственные наиболее чувствительные наказание, о них же складывали особо эпичные сказания.Ну, максимум убьют раньше времени если сильно высунешься. А уж чтобы после смерти страдать это ТАКОЕ сотворить надо... По меньше мере богов человечиной накормить, собственного сына зарезав.
а смысл? никто не отрицает что раннее христианство многое взяло из иудаизма, за неимением своих традиций, но в последствие по мере накопления оных - они успешно вытесняли заимствования, организовывая свою самодостаточную религию.Как нельзя более актуальные для римского обывателя 2-3 века нашей эры. Ага
.
ну как причем, ктото тут утверждает что христианство - это иудейская ересь, и это не я.А при чём тут иудеи? Второго ждали христиане, причём чуть ли не со дня на день. А евреи так же ждали первого. И сколько их таких было, Мессий самодеятельных...
а какже новый завет? а про изречения заратустры - может он просто не додумался на них копирайт поставить, а хитрые протоиудеи его идеи сперли в книжку записали и назвали торой. христианство более полутора тысяч лет не имеет к иудеям никакого отношения, или ты хочешь сказать что оно все это время было в застое и не не эволюционировало?Про оригинальность я не говорю, но святой книгой христиан стала всё-таки Тора и собрание видений еврейских пророков, а не речения Заратуштры. Так что христианство -- порождение иудеев, тут спорить не о чем.
напоминаю, что совсем недавно по историческим меркам борьба религий с ересью решалась очень просто и эффективно вырезанием населения исповедующего ересь, если конечно получалось. а теперь скажи, это иудеи в вооруженной борьбе отстояли право на свое вероисповедание, или же просто их игнорировали не видя угрозу ереси, а только язычников?О такой: двух родственных монотеистических религий имеющих общие священные тексты, заповеди и т.д. Разумеется борьба шла со стороны христианства с иудаизмом -- у иудеев не было сил бороться в обратную сторону, особенно после того, как Рим в 70-х годах задавил Бар-Кохбу и вышиб выживших пинком под зад на все четыре стороны.
чтото не припомню чтобы помпей брал рим, и не понимаю в каком месте "приведение в лоно истинной веры" стало называться гражданской войной.Угу, особенно не подразумевали геноцида Союзнические войны, когда Помпей вырезал целые города. Или "приведение в лоно истинной веры" Лангедока. И т.д. и т.п.
вот видишь, ты сам признал все сказал, иудаизм не ближе к христианству чем ислам, как видишь это совсем не сложно. кстате, вроде муслимоф не сильно гоняли за исключением пограничных конфликтов и войн за гроб господень.Совершенно верно, это тоже примеры внутривидовой конкуренции. Вообще христиане всегда терпимее всего относились к язычникам (которых нужно было обращать в истинную веру), хуже - к близким по вере (мусульманам и иудеям) и наиболее жестоко к "еретикам" из числа христиан.