368 ответов в теме

[Namesake]

Капита́л (от лат. capitalis — главный, главное имущество, главная сумма) — совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства.[1] В более узком смысле это источник дохода в виде средств производства (физический капитал). Под денежным капиталом понимают деньги, с помощью которых приобретается физический капитал. Направление материальных и денежных средств в экономику, в производство, называют также капиталовложениями или инвестициями.[2] Направленные на потребление ресурсы капиталом не являются.

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.[1][2]


видимо в ЕВЕ все-таки капитализм))

[Пушистег]

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.[1][2]

видимо в ЕВЕ все-таки капитализм))

Прикалываешься?

главный критерий не в дугу, так как есть естественное ограничение осмысленной капитализации

следовательно не он

[Lieutenant Fortis]

Самоограничение не противоречит определению анархии

До тех пор, пока оно не доставляет дискомфорта. Кому то потребуется годы, чтобы понять то, что ограничения начинают вылазить за рамки приемлемого, другим несколько дней. Соответственно Анархическое общество, состоящее из людей, которые по своей же воле ограничивают себя - нестабильно, либо же постоянно обновляется, что противоречит определению анархии, как высшей ступени развития общества. Общество не может полноценно развиваться, при частой смене состава. Отсутствует понятие опытности и развития.

[Namesake]

Главный не значит единственный!

Блджад! Если ты все свои доходы тратишь на проституток и бухло, а не кладешь в банк под про центы, то ты живешь не при капитализме!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Blaster Worm]

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.[1][2]

это очень рыхлое определение. под него подойдет почти любое общество, кроме рабовладения и феодализма с закрепощением.
следующее с той же страницы вики куда точнее:

Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая «капиталом», то есть стоимостью, используемой для найма рабочих. (Оксфордский философский словарь)[3]

я выделил ключевое - при капитализме капитал выступает в роли нанимателя, собственно и возникает классовое различие тех, кто владеет средствами производства, и кто на них работает по найму.

офигительный в еве капитализм. да.

и еще - гугль и вики явно не замена школьной истории и обществоведению...

[Namesake]

До тех пор, пока оно не доставляет дискомфорта. Кому то потребуется годы, чтобы понять то, что ограничения начинают вылазить за рамки приемлемого, другим несколько дней. Соответственно Анархическое общество, состоящее из людей, которые по своей же воле ограничивают себя - нестабильно, либо же постоянно обновляется, что противоречит определению анархии, как высшей ступени развития общества. Общество не может полноценно развиваться, при частой смене состава. Отсутствует понятие опытности и развития.

Определение анархии в политологии, это там, где должен выполняться один из трех пунктов. Определение из философии не совсем подходит в рамках дискуссии.


БВ, ты слишком буквально понимаешь фразу "наем рабочих". Покупая готовую продукцию ты оплачиваешь не только себестоимость продукции, но и работу, то есть совершаешь найм.

ЗЫ Если описывать это в терминах, получится то же самое, только цепляние к словам растянем еще на пяток страниц

Да, и еще, постарайтесь не постить цитаты с пометкой "философия". Если вы не в курсе, в рамках различных философских течений определения одного и того же термина могут различаться и даже противоречить друг другу. Используйте определения из политологии, экономики, социологии, т.к. они общеприняты для научного познания.

Сообщение отредактировал Vi-x-tal: 11 January 2011 - 19:39

[Lieutenant Fortis]

Определение анархии в политологии, это там, где должен выполняться один из трех пунктов. Определение из философии не совсем подходит в рамках дискуссии.

Так подожди, я с самого начала высказывал свое мнение по поводу философского определения анархии, которое привел Дедли, а так же привел выводы, касательно этому. В результате получается, что ты неправильно понял мой пост или читал его через строку.

[Blaster Worm]

БВ, ты слишком буквально понимаешь фразу "наем рабочих". Покупая готовую продукцию ты оплачиваешь не только себестоимость продукции, но и работу, то есть совершаешь найм.

объясняю для третьего класса воскресной школы.
при рабовладении одни люди принадлежат другим, и на них работают.
при феодализме земли принадлежат одним, другие или арендуют, или тоже принадлежат вместе с землей, или свободны но делятся результатами (но средства производства при этом в их собственности).
при капитализме средства производства принадлежат одним, а другие имеют от них зарплату.

покупая продукцию я совершаю транзакцию, и ни в какие отношения с рабочими не вступаю, только с производителем.

н.э. - убавил градус.

Сообщение отредактировал Blaster Worm: 11 January 2011 - 19:51

[Namesake]

Лейтенанту
Отвечал я именно на твой пост, и читал его внимательно. Просто не могу поймать момент, где тебя начинают принудительно ограничивать в правах, и самое главное кто?

БВ, я не буду с тобой спорить, ты просто сагрился и не хочешь думать.
edit: отличие капитазизма от феодализма заключается в том, что все люди имебт равные права на приобретение средств производства, а приобрел ты их или нет, никого не колышет.

Сообщение отредактировал Vi-x-tal: 11 January 2011 - 20:01

[Blaster Worm]

БВ, я не буду с тобой спорить, ты просто сагрился и не хочешь думать.

я то думаю.
ты просто взял определение, которое модно сейчас исходя из моды на предпринимательскую модель капитализма. соотв. сам факт свободного предпринимательства и подается коренной основной. однако все это лишь заслоняет основной фактор: капитализм это принципиальное разделение на владельцев имущества и наемников. тут спорить не о чем.

[timofey02]

для капитализма нужен капитал. это не валет, не путай. определение капитализма проходят в школе.
ты имеешь в виду собирательство и ремесленичество в достаточно примитивных формах.

Так экономика примитивна потому, что она не настоящая, а игрушечная, из пикселей. И она даже не на "собирательство и ремесленичество" смахивает, а на постапокалиптическую экономику, где умные механизмы по производству всего нужного работают, а те, кто это всё создал - померли по каким то причинам. И теперешние обитатели пользоваться умеют, брёвна закидывать в станок для получения табуретки на выходе умеют, но вот как это всё работает - не понимают. Да оно и не надо - автоматика до сих пор не отказывала.
Они даже сдохнуть по человечески не в состоянии. Всё для жизни добывается легко ( ну если ты не полный дебил), а единственно чего не хватает - адреналина.
Потому маются от скуки, играют в баронов, феодалов и прочих цезарей, выстраивают потешные иерархические лестницы. Кто-то не выстраивает, при этом не поражаясь в правах, доходах и своей доле фана. Причём один и тот же перец может выстраивать сегодня, а завтра послать всех нах, опять же без всякого пенальти. В общем "каждый здесь может найти занятие по душе"(с)
Вот какой это строй вообще? Не знаю как название, но он точно такой же игрушечный как и экономика.

[Lieutenant Fortis]

Лейтенанту
Отвечал я именно на твой пост, и читал его внимательно. Просто не могу поймать момент, где тебя начинают принудительно ограничивать в правах, и самое главное кто?

А я разве говорил, что меня где то ограничивают в правах и что кто-то это делает? =) Странно, но такого не замечал... Просвяти =)

Сообщение отредактировал Lieutenant Fortis: 11 January 2011 - 20:15

[Namesake]

я нанял соседа делать ремонт у меня на кухне, материалы и инструмент мои...
сосед нанял меня для ремонта в спальне, материалы и инструмен его...

так кто же из нас владелец имущества, а кто наемник, если разделение принципиально?

можно привести кучу примеров, где твое принципиальное разделение не работает

До тех пор, пока оно не доставляет дискомфорта. Кому то потребуется годы, чтобы понять то, что ограничения начинают вылазить за рамки приемлемого, другим несколько дней. Соответственно Анархическое общество, состоящее из людей, которые по своей же воле ограничивают себя - нестабильно, либо же постоянно обновляется, что противоречит определению анархии, как высшей ступени развития общества. Общество не может полноценно развиваться, при частой смене состава. Отсутствует понятие опытности и развития.

Однако у анархии есть и другое значение. Согласно философии анархизма, анархия - это высшая степень развития человеческого общества. Если исходить из того, что власть - это принуждение делать, чтобы то ни было (а также поощрение и наказание за, соответственно, правильно и неправильно выполненные обязанности), то по-настоящему развитому обществу она не нужна. В таком случае, анархия является не синонимом слова " Хаос", а синонимом слова "Стабильность"


Философы всех типов политических моделей считают свою модель высшей. Но никто еще не доказал истинность своих высказываний. То есть мы можем предположить, что анархия не является высшей ступенью. А следовательно дискомфорт (и нестабильность) от самоограничений, не означает, что самоограничение противоречит определению анархии (данному не анархистами, которые ее идеализируют, что некорректно, т.к. бездоказательно)

И мы снова возвращаемся к тому, что ничто не противоречит утверждению, что в ЕВЕ анархия.

Ну как-то так )))

Сообщение отредактировал Vi-x-tal: 11 January 2011 - 20:58

[Lieutenant Fortis]

Философы всех типов политических моделей считают свою модель высшей. Но никто еще не доказал истинность своих высказываний.

Жесть. я же не лезу в дебри филосовских трактатов и споров. я ответил по приведенному определению.

[Namesake]

Самому лень было)))

Но ответить-то надо, а то, действительно, ляпнул немного мимо)))

[Deadly Klop]

Vi-x-tal - меня Вы поняли абсолютно верно.

Lieutenant Fortis - раз нельзя заставить делать человека что либо против его воли, следовательно человек если что то и делает то по своей воли и в этом случае временные ограничения, обязанности, не являются таковыми в принципе.

Это всего на всего воля человека, что то делать или в чем-то себя ограничивать, а раз так - то этот человек живет в Анархии, ежели все люди живут как выше описанный человек, то все люди живут в Анархии.

Сообщение отредактировал Deadly Klop: 11 January 2011 - 23:42

[greg2008]

Суровый топик. Очень суровый.

[Firstcomander]

можно вопрос?
к чему был создан данный топик?

з.ы. мое мнения для поддержания напряженности между пилотами.

[Stigi]

Десяток аналитиков спорят друг с другом о том, чем в еве даже не пахнет. Вы можете размазать еще 100500 страниц про исторические модели, передергивая на свои аргументы, но все сливки все равно снимает БВ. Он кормится с этого и ему абсолютно все равно о чем спорить. БВ самый жирный троль на этом форуме и он очень грамотно умеет переводить направление темы так, что бы новые потоки еды принадлежали ему и только ему. Вы так увлеклись этим словоблудием, что я беспокоюсь за здоровье бедного БВ, ведь он может в конечном итоге лопнуть. Всем конечно же важна исключительно их точка зрения, но посмотрите на это под разными углами.

[Khan]

БВ вернул свою аватару... уфф... вселенная спасена!