6325 ответов в теме

[CHoh]

Чистый, без изменения траектории полёта, снаряд - это какбэ штука полезная только в ультраклозе. Ибо на месте никто стоять не будет. А всё остальное обычно можно сбить.
Впрочем, про летучие астероиды, у которых снаружи только пусковые и сопла торчат, я тоже где-то видел.

[Soldate69]

Ракета штука хорошая в плане дальности и точности, только ракету можно и сбить, хотя бы теоретически, если такой целью задаться.

Конечно можно ..и даже нужно , ибо противокорабельная ракета обладает достаточной разрушительной силой , от которой никакая броня не спасет ( наверное по-этому щас корабли имеют очень тонкую , по сравнению с арт. кораблями второй мировой , защиту). Ракета - умное оружие , которое идет до цели используя радиолокационные системы , которым можно противодействовать. Ракету можно тупо сбить ( высокоскорострельным стрелковым оружием или же перехватить другой ракетой). В случае со снарядом ( особенно который может пролететь 400км ) такой фокус практически невозможен . И последний довод ИМХО дает рельсам право на жизнь и светлое будущее т.к. ракетное оружие превосходит артиллерийское в плане точности наведения и дальности поражения , но если рельса сможет эффективно поражать цели даже на 100+ км - это уже будет вменяемая заявка на конкурента ПКР. Правда прежде чем эта вундервафля станет эффективной , придется решить много технических задач ...но надо понимать , что любое оружие или техническое средство в начале своей "жизни" далеко от идеала . Главное ИМХО - это рабочий образец , который символизирует изначальную задумку и принцип , а повышения ТТХ образца и пр. шлифовка - это уже дело техники и времени. Вспомните первый самолет , который в своей первый полет преодолел расстояние в 250 м всего лишь , или первые крылатые ракеты ( фау-1 , например) , которую мог сбить с курса пролетевший мимо турбовинтовой истребитель.

[DIMFIRE]

Копетан говорит что про управляемые пули есть в самом первом сообщении темы

[Sting26]

Чистый, без изменения траектории полёта, снаряд - это какбэ штука полезная только в ультраклозе. Ибо на месте никто стоять не будет.

Зато можно шрапнелью стрелять, или чем-то вроде попарно сцепленных снарядов. А вменяемой брони в космосе как-то не предвидится.
Разного рода ракеты, имхо, слишком легко сбить (с учетом подлетного времени-то), разве что на лазоры еще можно коситься....

[conKORD]

Как минимум глупо считать что перегрузки будут больше потому что скорость больше, а учитывая упомянутые тут истребители очень интересно узнать какими спосабами предполагается достигать ускорений в 10 g, при отсутствии атмосферы.

Как-бы да. В современных истребителях опасные для пилота перегрузки возникают за счет атмосферы, при интенсивном маневрировании. В космосе-же единственная перегрузка - это перегрузка, которую могут обеспечить двигатели. Как пример - у немногих истребителей соотношение тяга/масса больше единицы.

[Морес]

Главным поражающим фактором атомного взрыва является ударная волна-которой в космосе просто нет. Что до электромагнитного излечения-оно падает пропорционально кубу расстояния и уже на расстоянии в несколько десятков километров вполне себе экранируется. А несколько десятков километров это даже на орбитальных скоростях менее минуты-что уж говорить об открытом космосе.

Силовые щиты в прописанном в фантастике виде вряд ли возможны, сбить же пулю обычного размера летящую со скоростью в десятки и сотни км/сек очень маловероятно. И броня от такой пули потребуется такая что ее никакие движки не утащат. Разве что. опять же, закапываться поглубже в астероид

Перегрузка величина безразмерная и не зависит от массы груза-только от изменения скорости за единицу времени. Есть атмосфера или нет на перегрузки не влияет(влияет на другое но не на перегрузки).

Сомнительно чтобы для гипотетических воин все перли с земли-слишком дорого обойдется поднять все в космос, да и качество при прочих равных получается ниже. А если производство в космосе то опять же экономия в месяцы только за счет того что строится на месте

Мягкое с круглым не путай, они даже самолеты в воздухе не захватывают.

Перегрузка величина вполне себе размерная и измеряется в единицах ускорения (это то, чем является изменение скорости за единицу времени), связанного с массой всего 1 арифметическим действием и 1 из основных физических величин. И атмосфера на перегрузки влияет непосредственно- без неё самолёт летел бы себе сферический в вакууме стоялбы и никаких перегрузок не испытывал. Так что вопрос о способах изменить скорость в 50км/с хотябы на 100м/с за 1с в условиях открытого космоса, ни во что не врезаясь, остаётся открытым.

Сомнительно чтобы для разведки, добычи ресурсов, производства из них изделий, и боевых действий использовался 1 корабль, т.к. при таких требованиях его цена будет необоснованно завышена, а возможности по выполнению каждой из задач весьма посредственны.

Ну так зачем же путать мягкое с круглым и рассуждать о том, что морские пираты не захватывают самолёты в воздухе- этого в таком виде помимо голивуда никто не делает, но на наличие воин в мире это не сказывается, как сейчас, так и в будущем.

Что до неостановимых пуль, летящих много км/с, то такими космос наполнен и без постороннего вмешательства и без наличия защиты от них никакие боевые действия не потребуются, т.к. вести их будет некому.

И с каких пор электромагнитное излечение падает пропорционально кубу?

[Pointer]

Как пример - у немногих истребителей соотношение тяга/масса больше единицы.

А еще у меньших тяги хватает даже на то, шоб развить вторую космическую скорость
Это я просто к тому, что как минимум летательные аппараты умеющие улетать с земли без всяких там отваливающихся ступеней скорее всего будут обладать тягой способной приводить к большим перегрузкам.

[DIMFIRE]

Простыня бреда

Уровень знаний современной школоты бросает меня в пучину отчаяния

[Crulod]

Уровень знаний современной школоты бросает меня в пучину отчаяния

наверно это как то связано с тем, как ты уже демонстрировал свои знания тут... ну твое отчаяние... ты лучше бы вместо того что бы отчаиваться, пошел бы и подучился, да.

и вот подтверждение того, что я сказал:

Главным поражающим фактором атомного взрыва является ударная волна-которой в космосе просто нет.

маладец, чо... и после этого он еще и фейспалмы тут рисует и паражается неграмотности школоты... малацца

Сообщение отредактировал Crulod: 19 November 2012 - 3:47

[Soldate69]

Ну в космосе в самом деле взрывной волне неоткуда взяться ( если только в скоплениях какого-либо вещества) , но следует так же помнить , что у атомного взрыва кроме ударной волны есть еще другие поражающие факторы ( световой импульс , бета-излучение и всепроникающая радиация ( гамма-излучение)) , сила которых в условиях атмосферы с расстоянием уменьшается , следовательно в космическом пространстве оные факторы будут иметь бОльший эффект ( насколько бОльший или решающий я хз - практики подрыва атомного заряда в космосе еще нет ).

И ...какой дурак просто так в пустом космическом пространстве будет взрывать ядреную бомбу??? Я думаю атомное оружие будет иметь вполне себе привычный вид какой-нибудь противокорабельной ракеты , которая при попадании в объект будет реализовывать все свои поражающие факторы.

[Doppelori]

Чистый, без изменения траектории полёта, снаряд - это какбэ штука полезная только в ультраклозе. Ибо на месте никто стоять не будет. А всё остальное обычно можно сбить.

В коцмоце разве так легко изменить направление движения?

[LeonM]

Что до электромагнитного излечения-оно падает пропорционально кубу расстояния

Я тебе помогу, ты у меня образованным будешь под конец даже если сам этого не хочешь

http://en.wikipedia.org/wiki/Inverse-square_law

[CHoh]

В коцмоце разве так легко изменить направление движения?

Ну у ракет по умолчанию двигло есть, и рулить они вектором тяги могут + маневровыми соплами.
Вот снаряды.. оперение бесполезно, то есть тоже нужно какое-то рабочее вещество для изменения траектории.
Но возможности такого руления сильно ограничены.

[Psiho]

Ну у ракет по умолчанию двигло есть, и рулить они вектором тяги могут + маневровыми соплами.
Вот снаряды.. оперение бесполезно, то есть тоже нужно какое-то рабочее вещество для изменения траектории.
Но возможности такого руления сильно ограничены.

Ну снаряды с двигателями коррекции есть и сейчас. Сколько будет стоить ракета и снаряд не очень понятно, но по логике, я бы решил, что снаряд выйдет дешевле.
Да и вообще, если подумать, размеры первых космических вооруженных кораблей вряд ли будут миниатюрными, из-за большого количества персонала и нагрузки, которую нужно нести. Добавим сюда невозможность резко изменить курс, и у снарядов есть очень неплохой шанс.

[CHoh]

Ага, шанс есть - в ультраклозе опять-таки.
Помнится, в какой-то старой космоопере бои описывались как "кто быстрее вычислит алгоритм изменения курса противника, тот и вин".

[Psiho]

А ракеты можно сбивать) Ну и при замене ручного наведения, дальность боя вполне можно увеличить как минимум до средней, хрен же увернешься, особенно если не посылать все снаряды в одну точку.

А так, куда оно вывернется, хрен его знает. Можно предположить симбиоз ракет и снарядов, или вспомнить про лазеры)

[LeonM]

Ну и при замене ручного наведения

A что сегодня что то наводится в ручную?

[Psiho]

A что сегодня что то наводится в ручную?

Не совсем правильно выразился. Совсем вручную без вспомогательных систем и приборов нет конечно, но человек роль всё таки продолжает играть.

[LeonM]

Не совсем правильно выразился. Совсем вручную без вспомогательных систем и приборов нет конечно, но человек роль всё таки продолжает играть.

водителя, чистильщика и заряжателя, разве что. ну и стрелятеля по нажатию кнопки.

[Psiho]

водителя, чистильщика и заряжателя, разве что. ну и стрелятеля по нажатию кнопки.

Банально, системы лазерного наведения.