435 ответов в теме

[Prince Tawish]

Потому, что учитывать надо ВСЕ. В противном случае легко получить фейл.

фейл ставить орбиту на вагу
дискасс?

[Eretic]

Согласен, с вагой да. А Арморный бидон или дред? Или тетан.

[Prince Tawish]

Согласен, с вагой да. А Арморный бидон или дред? Или тетан.

и? поставь смал пулеметы и попадай

[eclampsia]

Ага, выйти на орбиту и стать неуязвимым без особой необходимости контроля.


Из нее следует, что даже если трекинг стволов в несколько раз ниже угловой скорости цели, выражение НЕ ОБРАЩАЕТСЯ в ноль. Т.е. шанс попадания остается. 

фиксед.

Давай посчитаем... Сигнатура выстрела 400 , сигнатура фрегата берем 50... соотношение угловая скорость/трекинг, берем = 1, цель ровно на оптимале, т.е. второе слагаемое равно 0.

шанс = 1/2^((400/50)^2) = 0.(20 нулей)5

Сейчас попасть из баттловых пушек по фригу со 100% шансом можно только если трекинг больше угловой скорости в 8 раз.

Вот к примеру как попадают мидсайз пушки. (отношение сигнатур 125/50 = 2.5)

трекинг в 2 раза больше угловой скорости = 0.42
трекинг 1.2 от угловой скорости = 0.05
трекинг равный угловой скорости = 0.01
трекинг 0.8 от угловой = 0.001

В сравнении с тем что есть я предлагаю мегабуст.

joke
кто-нибуть, зафиксируйте клампса, а то ведь он опять накаркает, как с драмой
/joke

Да нее... я ж не говорю - нерфить, менять и т.д. это ССР говорит о том что им не нравится формула расчета, а я только указываю на конкретную несуразицу и методы с помощью которых ее можно устранить.


ЗЫ Не, ну это реально глупость ставить обратную зависимость шанса попадания от сигнатуры ствола. Все с точностью до наоборот происходит же.

Сообщение отредактировал eclampsia: 25 April 2012 - 22:56

[Bilaz]

Давай посчитаем... Сигнатура выстрела 400 , сигнатура фрегата берем 50... соотношение угловая скорость/трекинг, берем = 1, цель ровно на оптимале, т.е. второе слагаемое равно 0.

шанс = 1/2^((400/50)^2) = 0.(20 нулей)5

Сейчас попасть из баттловых пушек по фригу со 100% шансом можно только если трекинг больше угловой скорости в 8 раз.

Вот к примеру как попадают мидсайз пушки. (отношение сигнатур 125/50 = 2.5)

трекинг в 2 раза больше угловой скорости = 0.42
трекинг 1.2 от угловой скорости = 0.05
трекинг равный угловой скорости = 0.01
трекинг 0.8 от угловой = 0.001

В сравнении с тем что есть я предлагаю мегабуст.



Да нее... я ж не говорю - нерфить, менять и т.д. это ССР говорит о том что им не нравится формула расчета, а я только указываю на конкретную несуразицу и методы с помощью которых ее можно устранить.


ЗЫ Не, ну это реально глупость ставить обратную зависимость шанса попадания от сигнатуры ствола. Все с точностью до наоборот происходит же.

сигнатура не выстрела, а турели.
Первая ситуация - цель размером с метр, а прицельное приспособление размером 2 метра. вторая ситуация цель размером с метр, прицельное приспособление - полметра. Если пуля всегда попадет куда-то в прицельное приспособление в каком случае будет проще попасть?
те отношение сигнатур оно характеризует лёгкость с которой пушка может следить за целью - маленькой пушке легко следить за большой целью, большой пушке тяжело следить за маленькой целью. Если сделать наоборот то получится глупо.

[CHoh]

Имхо у пушек должна быть конкретная скорость разворота, а не бесконечная + трекинг, как сейчас. Так просто логичнее. Трекинг, как и сигнатура, очень корявый костыль.
У больших пушек будет шанс впечатать полный дамаг, зависящий только от отношения сигнатур пушки/цели (вероятностью попадания зависящий), но правильным маневрированием шанс этот можно свести к нулю.
Тот самый тру скилл, ога.

[eclampsia]

сигнатура не выстрела, а турели.
Первая ситуация - цель размером с метр, а прицельное приспособление размером 2 метра. вторая ситуация цель размером с метр, прицельное приспособление - полметра. Если пуля всегда попадет куда-то в прицельное приспособление в каком случае будет проще попасть?
те отношение сигнатур оно характеризует лёгкость с которой пушка может следить за целью - маленькой пушке легко следить за большой целью, большой пушке тяжело следить за маленькой целью. Если сделать наоборот то получится глупо.

Тогда это тем более бред. Какое еще нафиг прицельное приспособление? Там негры что ли через мушку целятся? И с чего бы целиться стало из больших пушек тяжелее? Кривейший параметр в любом случае. Опять таки если ССР сигнатурой пушки имели в виду "прецельное приспособление", тогда такой параметр как сигнатура выстрела вообще отсутствует, хотя он как раз блее логичен чем все что они там напридумывали что бы описать поведение турельки. Поясняю как понять "сигнатура выстрела" я бы этот параметр назвал бы "дисперсность" заряда т.е. площадь поражения рельсы - есть площадь самого снаряда - маленькая, но если попадет - нанесет полный урон, попасть тяжелее. Очередь из пулемета распределяется по некоторой площади и соответственно если эта площадь становится больше площади цели - то часть урона теряется.

В посту я предлагал изменить работу турелей таким образом, что бы сама возможность успешного попадания зависела от трекинга (не шанс, а именно возможность) - ты либо прицелился и выстрелил либо не прицелился и не выстрелил вообще. Соль именно в биноминальности исходов.

Шанс попадания должен зависеть от точности орудия и расстояния.

А наносимый урон от расстояния и дисперсности того чем стреляют.

[DarkPhoenix]

Сейчас попасть из баттловых пушек по фригу со 100% шансом можно только если трекинг больше угловой скорости в 8 раз.

С 50% шансом, с 39-40% дпсом (hit quality с шансом попадания тоже падает), и только по жырному фрегату с сигнатурой 50 метров.

Это вынос мозга...

Он забыл уточнить, что у баттла 200мм пукалки, или что это дронобаттл, или что это смартобаттл, или что это друг баттла, апок, со 150км лупит.

Ядро флота ака корабли, которые фокусят праймари - должно быть однородно.

Почему должна всегда существовать эта тупая механика, которая поощряет фокус одной цели? И почему должно быть такое "ядро" флота? Как тут уже писали - официально ццп сейчас стремится уменьшить это ядро с 80-90% до 40-50%, а дальше, возможно, будет больше.

Хотеть конечно не вредно, у тебя есть идеи как это может быть реализовано?
Я не верю что ццп сможет придумать что-нибудь вменяемое.

Если в общем, то как-то так:

А должно быть - либо фрегаты с пересекающимися ролями уходят в небытие (т.е. остаются только интера / дикторы), либо это пересечение каким-то образом ломают.

Детали "ломания пересечений" я писал в теме про нерф титанов, если не видел - могу поискать и скинуть ссылку. Убирание неиспользуемых фрегатов - просто должно сопровождаться большей востребованностью роли оставшихся фрегатов, т.е. никакой лачезис не должен быть круче такло-интера во флоте.

Лично мне способ срезания пересечений нравится больше.

Я согласен с тем, что фриги - по хорошему должны быть не кастрированными круйзерами - а отдельной историей. Но то что все они лютое говно - это заблуждение - теже асолты и бомберы очень (должны быть) неплохи если их можно будет супортить чем-то что может так же выживать на поле боя.

Как выживать-то? Если будут фриг-сайз логисты с 5к эхп и сигой в 200 и еаф с клокой, то это не особо поможет, потому что мобильность фрегатов с танком (если это можно так назвать) не сильно отличается от мобильности крузаков-бк с танком. Откусить кого-то от ганга с длинными сетками или дамагом (рапиры, тир3 бк) - какое-то кулстори. Одним добавлением "недостающих" классов не обойдешься. Ганг станет автономным, да, т.е. не понадобится таскать с собой бонусников или логистов в виде круз+, но статус-кво от этого не изменится.

дефект поинта про рифтеры в том что ганги рифтеров не летают, а ганги вагабондов - да. И вагабонд вобщем-то практически также бесполезен в не-ваго ганге как и рифтер.

"Рифтер" - это такое собирательное, надо было "фрегаты" написать. И все-таки ганги фрегатов летают и сейчас (ефс, например, или тематические фан-опсы некоторых структур). Я, например, принимал участие в вылете из гарпий. А ведь они в нормальном ганге тоже не нужны, как и ваги (точнее, если там ваги не нужны - то АФ там ну совсем не нужны).

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 26 April 2012 - 2:10

[eclampsia]

Детали "ломания пересечений" я писал в теме про нерф титанов, если не видел - могу поискать и скинуть ссылку. Убирание неиспользуемых фрегатов - просто должно сопровождаться большей востребованностью роли оставшихся фрегатов, т.е. никакой лачезис не должен быть круче такло-интера во флоте.

Лично мне способ срезания пересечений нравится больше.

Фриги дохнут. И ничего ты с этим не сделаешь. И пока в парадигму Евы не вписывается роль которую можно дать только фригам. И как бэ всякие там реконы затмить фригами ну никак не получится. Только разве что если дать совершенно новую роль, но это просто розовый пони рядом крокодил. ИМХО самое главное что фриги дохнут. От баттлов дохнут. От БК дохнут. От крейсеров дохнут, от других фригов тоже дохнут. Только бобры выбиваются ибо могут не дохнуть и убивать. Фригсайз зажил бы новой жизнью если бы им вернули скорость это раз и дали хороший иммунитет к баттловым пушкам и верхнему сегменту средних. Пусть фрегат убивается либо вагой (2 ТЕ) из 220 пуликов, каракалом с лайтами, другими подобными крейсерами, другими фригами. Дайте фригу жить в стае всяких дрейков, хуриков с 425мм, не говоря уж про баттлы и т.д., тогда м.б. и можно будет играть фригсайзом в крупных зарубах.

[Brownshweiger]

Есть один вариант - изменить формулу таким образом чтобы вероятность попадания зависела не тупо от угловой скорости, а от ее изменения, то бишь маневров корабля.
Это вообще куда логичнее, потому что ничто не мешает даже современном компу, не то что в будущем, всадить снаряд из медленной пушки в корабль летящий пусть и быстро, но по предсказуемой орбите. Другое дело если корабль маневрирует и вот тогда возникают проблемы с отслеживанием цели и предсказанием ее траектории для точного попадания.
А главное такая система потребует не просто встать на орбиту, а приложить какие-то усилия, что позволит побустить эффективность уклонения таким образом.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 26 April 2012 - 4:35

[Prince Tawish]

Пусть фрегат убивается либо вагой (2 ТЕ) из 220 пуликов, каракалом с лайтами, другими подобными крейсерами, другими фригами. Дайте фригу жить в стае всяких дрейков, хуриков с 425мм, не говоря уж про баттлы и т.д., тогда м.б. и можно будет играть фригсайзом в крупных зарубах.

фригатам есть роль в больших зарубах - висеть на свечке обеспечивая реварп поинт и лутать вкусные вреки по ходу боя. ты пробовал залутать врек мачалы посреди бубля сабры на скорости 7 км\сек? а я пробовал.

Сообщение отредактировал Prince Tawish: 26 April 2012 - 4:52

[Eretic]

и? поставь смал пулеметы и попадай

Ясно, скатился в бред. Ибо крыть нечем.

[Prince Tawish]

Ясно, скатился в бред. Ибо крыть нечем.

тоесть. чтобы стрелять по большим целям - есть большие пушки. чтобы по маленьким - маленькие. все четко.
это у тебя попаболь что твой варгур\мачало\этц зотаклил интер видимо в ономальке

[Eretic]

тоесть. чтобы стрелять по большим целям - есть большие пушки. чтобы по маленьким - маленькие. все четко.
это у тебя попаболь что твой варгур\мачало\этц зотаклил интер видимо в ономальке

/me ни разу не сливал крабкорыта кроме как неписи по нубству.

Я говорю про то, что фрегат, кружащий по стационарной орбите такая же легкая мишень даже для каппух, как и мирно стоящий.Ибо это логика. А я напомню, что Кламп вроде как взялся собрать более "умную" формулу рассчета. Ты же съехал в оффтоп с вагами.


Зы: вон Коричневый немного вернее сказал, про маневры.
Ззы: LePaJ, не ленись. Выбирание, при желаний минуснуть, рандомного поста признак плохого воспитания.

Сообщение отредактировал Eretic: 26 April 2012 - 22:09

[Нейтрал]

Так значит ребаланса букашек не будет в до зимы как минимум ?

[Prince Tawish]

Я говорю про то, что фрегат, кружащий по стационарной орбите такая же легкая мишень даже для каппух, как и мирно стоящий.Ибо это логика. А я напомню, что Кламп вроде как взялся собрать более "умную" формулу рассчета. Ты же съехал в оффтоп с вагами.

понагибать охота?

интересно че будет если ему рассказть что лача таклит на 100км

[Eretic]

Тавишь, пшел в логофф. Все что мне охота, чтобы ты серьезно пострадал в ситуации когда то, что должно быть учтено, учтено не было. Как раз в твоем стиле.

Зы: и я тут не ребаланс евара обсуждаю. Да и не ребаланс вообще. А только более адекватный вариант механики турелей. Кстати, чуть не забыл. На чем именно я, по твоему мнению, хочу понагибать?

[Prince Tawish]

Тавишь, пшел в логофф. Все что мне охота, чтобы ты серьезно пострадал в ситуации когда то, что должно быть учтено, учтено не было. Как раз в твоем стиле.

Зы: и я тут не ребаланс евара обсуждаю. Да и не ребаланс вообще. А только более адекватный вариант механики турелей. Кстати, чуть не забыл. На чем именно я, по твоему мнению, хочу понагибать?

на бидоне вон того интера

[Eretic]

Понятно, а я то думал, что это сделает интера, которые умеют что-то кроме "апроч по касательной-лок-поинт-орбита-ф1" малоуязвимыми для орудий того бидона.

т.е. защиту дает не только сам класс шипа, но и умение им управлять.

[CHoh]

Eretic, эт всё замечательно. но пока они не запилят прямое управление (остальным: не надо истерить, ничего не изменится) или хотя бы рисовалку орбиты/траектории вокруг/к цели, это всё ни о чём.
Ты предлагаешь равнять орбиту даблкликами что ль? Это же даже не костыльно, это просто убого.