933 ответов в теме

[StarconTroll]

Мне бы хотелось увидеть спортсмена СОВРЕМЕННОГО ,СПОСОБНОГО НАТЯНУТЬ ЛУК ОДИССЕЯ .

http://ru.wikipedia....%B2%D0%B8%D1%87

Тянул пять трамвайных вагонов массой 101,5 тонны.

З.Ы.
Такой и Одиссея на лук натянет.

Сообщение отредактировал StarconTroll: 14 August 2012 - 20:09

[Tommy TQ]

Центр тяжести клинка делался близко к рукоятке, т.е. не надо сравнивать палку с привязанным на конце грузом (это же уже палица )))) с мечом. Да и техника это главное, тупо силой мало достигнешь.
В деревне колун которым обычно дрова рубил, 2-2,5 кг весит, мог 5-6 часов непрерывно колоть, сукастые еловые пни
не осинку березку для городских мальчиков ))
Брат иногда приезжал, так вечно то косу то лопату то топорище сломает

Помните у Сапковского в книге про Геральта был Лео Бонарт, ...человек с рыбьими глазами...
я думал вот мечник классный, хоть и нехороший он был человек, Геральт соло его бы не одолел.
А девку лучницу которую с арбалета в конце убили жалко было )

[Solomka]

З.Ы.
Такой и Одиссея на лук натянет.

как я помню... (могу и ошибаться) лук Одиссея был у Геракла одолжен...

хм, у меня в деревне колун, которым раскалывать, а не рубить - 6,8 кг. (вес поправил, а то некоторые запятую не видят)
а то что топором долго махать можно, так навык нужен, как и гвозди забивать, у кого спина работает, у кого предплечье, у кого кисть...

Сообщение отредактировал Solomka: 14 August 2012 - 21:01

[Врачеватель душ]

хм, у меня в деревне колун, который раскалывать, а не рубить - 6,800 кг.

мощна.

[Solomka]

мощна.

он даже тупой... но как им колоть... вниз идет когда, под своим весом идет вниз, чуть - чуть руками траекторию поправляешь и хрясть... ну потом травматология, перевязки, гипс ну правда таких случаев пока не было, да и колешь им реальные, здоровые такие плахи...

[Pointer]

Хм, а я семитонным топором тока плющю полешки, колоть не получаецца.

[Макс Махно]

О_о

Откуда такое гениальное заключение? Человек, идущий обычным неспешным шагом, передвигается со скоростью 5 км/ч. По твоим расчетам, они на улитках ездили "со скоростью километр/час". Как раз 5 коняк и надо было, чтобы не загнать коней. Пересаживаясь с одного на другого, они сохраняли их свежими. это же тебе и китаец говорит. Средний же переход коня со всадником, без использования сменных коней, составлял 120-130 км. Со сменными могло и побольше быть. Думаю, что монголы, проводящие в седле всю свою жизнь, могли на сменных конях за день и все 150-160 делать.

Там говорилось о баранах. Бараны в поход и по 50км в сутки не очень. Ниньзя эдит - не у верен и за 20км-й переход.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 15 August 2012 - 7:16

[alcel]

вы бы хоть педовикию покурили, прежде чем такие феерические расчеты делать

УПД
не народ, я серьезно не понимаю где вы нашли пырялки тяжелее 2,5 кг.

Вот открыл альбом холодного оружия и из тяжелого нашел только:

Тесак-пила, 1807г, Российская империя
1,87 кг

Палаш кирасирский, 1796г, Франция
1,9 кг


Сабля кавалергардская, 1800 г, Россия
1,72 кг

Из средневекового бастарды 1,5 - 1,6 кг.

Всетаки считаю, что тяжелые мечи - уникальное или парадное оружие, распотронение не имело.

О, нашел более менее тяжелый клинок - скимитар, за 2кг

Смешались кони люди... Что с чем ты сраниваешь?
Ты приводишь одноручные мечи. Нормальный одноручный клинок весит 1-1.5 кг. Бастард это полуторка потому тяжелей.
А вот боевой эспадон может и до 4 кг весить.

Видимо, таки враньё - либо режиссёра (т.к. ссылаются на него), либо журналистов. Вот что пишет мастер, делавший этот меч: "Actually, they were handle heavy [because of] the bronze for the castings. [Conan's] father's sword with the skull was about 6 & 1/2 pounds. The Atlantean sword was a little over eight. It was 60% heavier than it should have been. A broadsword should be 3 to 3 & 1/2 pounds."
http://www.thearnold.../jodysamson.htm
То есть, где-то под 4 кг, если не ошибаюсь.
Так что, мушкетёры, с точки зрения грузоподъёмности, круче получаются.

В Конане меч несуществующий. Ты глянь на него.

По форме типа двуручник, по длине одноручный меч, а по тяжести штанга. Так что вообще неясно что эта хрень долженствовала означать.
А к обычному одноручному мечу прилагался и щит с доспехами.
Ну а мушкетёрам вообще то не надо было своим мушкетом махать по несколько часов кряду. А стреляли они с сошки. Так что сравнивать тяжело...

[MOH]

Дикуль один из велих людей 20 века которые незаслуженно недооценены.
Не медециной, не массмедиа.

Люди и медицина не смогли объяснить.

После перелома позвоночника играть с гирями которые 50% тут читающих не смогут оторвать от пола, и держать полторы тонны на плечах.
Поколение которое передергивает на конана варвара просто не в состоянии этого понять.

[CHoh]

Да его вообще как-то не в тему сюда.
Уникум, кто ж спорит.
Но топик вроде изначально не об уникумах был (пока Рося не приполз со своими Одиссеями).

[MOH]

Да его вообще как-то не в тему сюда.

Вот задумался, сравнимы ли сегодняшние луки с теми, которые были, когда лук являлся основным оружием дальнего боя. И какие лучники лучше - сегодняшние или тогдашние. Но че-то знаний предмета не хватает. Есть у кого какие мнения?

Дикуль в тему.

[Tester128]

По форме типа двуручник, по длине одноручный меч, а по тяжести штанга. Так что вообще неясно что эта хрень долженствовала означать.

из чистейшего метеоритного вольфрамия же

[Tommy TQ]

Да его вообще как-то не в тему сюда.
Уникум, кто ж спорит.
Но топик вроде изначально не об уникумах был (пока Рося не приполз со своими Одиссеями).

Почему не в тему то? Началось вот луки не стреляют на 1000 м и т.п.
Потом может и стреляют да кто ж его натянет?
Вот пруфы, есть сильные люди, натянут не только лук

Я вот в механике не очень, рассчитайте кто сможет
Какой силы должно быть натяжение лука чтобы послать стрелу весом 100 гр на 1500 м?
Плечи лука возьмем ну пусть по 900 мм, условия идеальные, ветра нет, угол 45º

[DIMFIRE]

Я вот в механике не очень, рассчитайте кто сможет
Какой силы должно быть натяжение лука чтобы послать стрелу весом 100 гр на 1500 м?
Плечи лука возьмем ну пусть по 900 мм, условия идеальные, ветра нет, угол 45º

так и на 100 000 метров можно. надо просто убрать из задачи гравитацию и откачать воздух

[Макс Махно]

Давай начнем с главного. Ты упоротый?
Как все перечисленное относится к тому, что лить сталь научились когда мечи были уже сто лет не актуальны?

Давай. Нет. Тупое хамство - лучший аргумент, Шата, да?
При чем тут литье стали?

[Shata]

Давай. Нет. Тупое хамство - лучший аргумент, Шата, да?
При чем тут литье стали?

Хамство? Я просто задаю вопросы. Ок, не упоротый.
Тогда напрашивается вопрос: с чем именно ты споришь?

[StarconTroll]

http://www.rf.com.ua/article/193

Годнота-не-годнота?

Как по мне: исчерпывающе отвечает на вопрос ТСа.

Вес и сила натяжения таковы, что совершенно исключалось «спортивное» прицеливание — с долгим выбором цели, долгим же удерживанием лука на весу, тщательным оттягиванием тетивы с хвостовиком стрелы к углу глаза. Весь процесс осуществлялся в темпе удара в челюсть: вскинул лук, противоположнонаправленным рывком обеих рук («на разрыв») натянул, пустил стрелу.

Суть.

[DMDR]

http://www.rf.com.ua/article/193

Годнота-не-годнота?

Как по мне: исчерпывающе отвечает на вопрос ТСа.

Суть.

Бредятина.

Усилие на тетиве у мощнейших из боевых луков — не под 40, а за 80 кг. Кстати, и собственный их вес порой составляет этак пуд с гаком (изрядным) — особенно если мы говорим о крупных цельнодеревянных конструкциях, вроде знаменитых longbow английских йоменов. Это ведь не рейка, а настоящий брус очень плотного (только-только в воде не тонет!) дерева, пусть и зауженный к перехвату посередине и к концам, но зато у основания «рогов» столь объемный, что рукой его там не охватишь.

Найдите тут брус дерева который "рукой не охватишь". Или пудовый вес.

Спойлер

[StarconTroll]

Бредятина.

Найдите тут брус дерева который "рукой не охватишь". Или пудовый вес.

Спойлер

Вам шашечки или ехать, усилие натяжения в стопицот кг, которое де-факто могли обеспечить только композитные луки или обычные луки на 40-50 кг усилия? На видео обычный. Аффтар же, скорее всего, имеет в виду композитный лук (конечно убрать из электронной версии статьи иллюстрации это фейл, но не повод за слова цепляться).

Ну или имеется в виду сильнохитрый вид луков с расширенными верхними частями
Или аффтар нуп и опозорился...
... глядя на гравюру немецкого ландскнехта 16-го века,

.

которая присутствовала в бумажной версии статьи.

Сообщение отредактировал StarconTroll: 15 August 2012 - 12:26