6134 ответов в теме

[Rumata Est]

[vizvig]

Кабан с простреленным сердцем может пробежать более 100м, вот так вот оружие мгновенно останавливает.

 

Да, разрешены. Гаагская конвенция банит их для применения именно в военных действиях. Гражданским, ментам - можно. По крайней мере в США.

 

А для военных патроны с полым носиком и малопрочной рубашкой сердечника, вот такая она - эта гаагская конвенция.

Сообщение отредактировал vizvig: 25 April 2014 - 10:40

[Tasuja]

Да, разрешены. Гаагская конвенция банит их для применения именно в военных действиях. Гражданским, ментам - можно. По крайней мере в США.

Я давно подозревал, что в америке сплошь садисты

В Эстонии экспасив запрещен

Таким образом, для короткоствольного оружия, разрешены патроны с оболочечной пулей (FMJ), полуоболочечные (SP) и безоболочечные пули (LRN), но запрещены экспансивные пули (hollow-point).

[Bilaz]

ружье дома в сейфе для самообороны? это в стиле - подождите пока, я тут ружье достану и соберу? не говря уже о удобстве использования по назначению в средне статистической квартире.   тут с топором и то шансов поболее.

Одно другому не мешает. Сейф же нужен для форс-мажоров типа гостей, праздников, детей, таджиков-ремонтников - чтобы каждому точно было куда ружьё убрать и каждому можно было влепить срок, если не хватило мозгов его убрать. А так хоть под подушкой держи или там на каждую стену повесь.

Я давно подозревал, что в америке сплошь садисты

В Эстонии экспасив запрещен

Полуоболочечные (и безоболочечные) - тоже экспансивные.

[Karnaval]

Кстати а оружие должно быть лицензировано в стране, чтобы им пользоваться или можно ввезти из другой что угодно подходящее под разрешение?

http://thegunwire.co...-gauge-shotgun/

А то чёт нра такая хрень — места много не занимает и калибр хороший.

[r0n1]

Кстати а оружие должно быть лицензировано в стране, чтобы им пользоваться или можно ввезти из другой что угодно подходящее под разрешение?

http://thegunwire.co...-gauge-shotgun/

А то чёт нра такая хрень — места много не занимает и калибр хороший.

Спойлер

 вроде как в рф есть ограничение на длину минимум 80см для охотничего оружия. а вот что с провозом хз.

Сообщение отредактировал r0n1: 25 April 2014 - 15:05

[Bilaz]

Кстати а оружие должно быть лицензировано в стране, чтобы им пользоваться или можно ввезти из другой что угодно подходящее под разрешение?

http://thegunwire.co...-gauge-shotgun/

А то чёт нра такая хрень — места много не занимает и калибр хороший.

 

Зависит от страны. В РФ такое оружие иметь гражданским нельзя ибо магазин более чем на 10 патронов, длина ствола меньше 500мм, общая длина меньше 800мм (т.е ваще мимо ограничений)

[DIMFIRE]

Вообще то это было при мне, в части где я служил.

 

Ты хоть раз стрелял из травматика нормального то? 

Ты мне еще скажи что это был один из твоих сослуживцев. Купил "игрушку" и начал палить по людям

Ты хоть раз ел фекалии? Если нет то откуда же тебе знать что фекалии девственной обезьяны это невкусно?

 

O rly ?

Hitman смотрит на тебя, как на....дилетанта, да 

 

Напоминаю, что и огнестрел и резинострел, лежащие на дне реки - одинаково не отслеживаемые.

Игра в качестве аргумента в споре... Слив засчитан, оплати

Напоминаю что ты врешь-все нарезное огнестрельное оружие в этой стране проходит предварительный отстрел и не важно что ты сделаешь с оружием после преступления-выстрел в любом случае равноценен оставлению визитки. Именно поэтому легальный огнестрел в принципе не может использоваться в преступных целях.

 

А может они просто подошли спросить как к метро дойти? 

Ты что, сразу стрелять будешь по всем кто к тебе ближе чем на 2 метра подошел? 

Ну и кто от кого в таком случае защищаться должен? 

 

В итоге что мы имеем - человек инвалид, ты в колонии и пожизни алименты платишь. 

Именно что после легализации средств самообороны они подходят именно спросить где метро-а не "дай мобилу позвонить"

Возможно "часть где вы служили" и выбила из вас все возможности анализа ситуации с заменой их уставом, но обычный человек на подобный анализ все еще способен.

Лучше стоять перед двенадцатью чем лежать на руках у шестерых

 

Кабан с простреленным сердцем может пробежать более 100м, вот так вот оружие мгновенно останавливает.

 

 

А для военных патроны с полым носиком и малопрочной рубашкой сердечника, вот такая она - эта гаагская конвенция.

А на простреленных ногах он сколько пробежит? Вот то то. Именно поэтому останавливающий фактор значительно важнее поражающего. Именно тот фактор, которым обладают средства с нормальной кинетикой но не обладают резиноплюи

 

Запрет на эспансивку для военных вызван её полной неэффективностью против любой защищенной бронежилетом цели. Разумеется эффективные средства или не запрещают(как упомянутое вами) либо на запрет кладут болт(как например на бомбовые кассеты в штатах).

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 25 April 2014 - 16:34

[Bilaz]

Напоминаю что ты врешь-все нарезное огнестрельное оружие в этой стране проходит предварительный отстрел и не важно что ты сделаешь с оружием после преступления-выстрел в любом случае равноценен оставлению визитки. Именно поэтому легальный огнестрел в принципе не может использоваться в преступных целях.

 

Именно что после легализации средств самообороны они подходят именно спросить где метро-а не "дай мобилу позвонить"

Возможно "часть где вы служили" и выбила из вас все возможности анализа ситуации с заменой их уставом, но обычный человек на подобный анализ все еще способен.

Лучше стоять перед двенадцатью чем лежать на руках у шестерых

Нет, не врёт. Почему ты думаешь закон требует повторно отстреливать стволы через 5 лет после их покупки/при покупке б/у? Почему не принимают в пулегильзотеку деформированные пули?

И этот отстрел собственно ставит под большое сомнение то, что некий М купивший б/у пистолет в республике Н и отстрелявший его в присутствии и под протокол от своего дяди из полиции - потом будет найден через пулегильзотеку при стрельбе в москве, например. Опять же следователь по закону имеет две недели чтобы только отправить пулю на анализ, он же составляет список вопросов на которые баллистическая экспертиза должна ответить. Экспертиза проводится человеком и если пуля сильно повреждена (в хранилище оболочечные, стрелять можно не только ими) - то однозначного результата может не дать, сроки при неправильно составленных вопросах могут быть сильно растянуты.

Т.е на каждом этапе - от завода, через покупку, следователя, эксперта - полно узких мест, которыми с удовольствием воспользуются те кто случайно или специально совершили преступление "легальным" стволом. Не говоря уже о том что разрешение на продажу легальных неминуемо снизит порог доступности для тех кому нужен нелегальный ствол.

[Pulsatio]

Игра в качестве аргумента в споре... Слив засчитан, оплати

"Спор" ? Я вообще-то и не думал спорить с тобой. Ну а раз спор, то странно, что ты вообще берешься хоть сколько-то серьзно говорить, что там идеально для наёмного убийцы, в то время как ты, скорее всего, имеешь о них представление ровно такое же как и я, и ещё 99,9% обывателей - т.е по киношкам, книгам и играм. Т.е даже не у поверхности фактического знания.

 

Но я, как владелец двух резиноплюев, пытаясь вообразить, что мне нужно выполнить заказное убийство, - могу сказать, что мне в голову, даже в первой десятке средств, которыми я бы воспользовался, не приходит резинострел. Ситуация может сложиться разная, и я бы точно не взял с собой на дело эти громыхаюшие плевалки.

 

Так что, как фанат Хитмана  (т.е дилетант) дилетанту, заявляю - ты взболтнул не подумав.

 

Напоминаю что ты врешь-все нарезное огнестрельное оружие в этой стране проходит предварительный отстрел и не важно что ты сделаешь с оружием после преступления-выстрел в любом случае равноценен оставлению визитки. Именно поэтому легальный огнестрел в принципе не может использоваться в преступных целях.

С делами ты очевидно не знаком. Предпродажный отстрел, стволы проходят не только в этой стране. Поэтоу враньём, занимаегшься именно ты. По риторике видно, что сказывается, сильное зачитваение методичек сторонников легала в РФ, коих сейчас как саранчи в интернетах.

То, что ствол оставляет "визитную карточку" о владельце, которого конечно же проще найти, опираясь на пуле-гильзотеку - это лишь полдела. Нужно ещё доказать, что выстрелили именно из этого ствола, т.к отстрел производится, как правило на заводах изготовителя. Ну и потом, доказать, что именно этот человек стрелял из этого ствола. А без ствола это не реально, что доказывает богатая судебная практика, как США, так и скудная практика РФ.

 

Ну и напомню, что абсолютное большинство преступлений с применением огнестрела, совершается легально приобретенным оружием.

Сообщение отредактировал Pulsatio: 25 April 2014 - 19:03

[DIMFIRE]

Но я, как владелец двух резиноплюев, пытаясь вообразить, что мне нужно выполнить заказное убийство, - могу сказать, что мне в голову, даже в первой десятке средств, которыми я бы воспользовался, не приходит резинострел. Ситуация может сложиться разная, и я бы точно не взял с собой на дело эти громыхаюшие плевалки.

 

А при чем тут ты? Большая часть подобных убийств это "шел по улице, встречный бомж/наркоман достал и выстрелил/сунул заточку под ребра". Подавляющее большинство наемных убийц это отнюдь не гламур из зомбоящика или игр, это отбросы готовые ради очередной бутылки или дозы на что угодно. Да-немножко серьезных "профессионалов" переученных из снайперов-диверсантов или представителей спецслужб есть но их ничтожно мало и их всех держат на заметке.

С делами ты очевидно не знаком. Предпродажный отстрел, стволы проходят не только в этой стране. Поэтоу враньём, занимаегшься именно ты. По риторике видно, что сказывается, сильное зачитваение методичек сторонников легала в РФ, коих сейчас как саранчи в интернетах.

То, что ствол оставляет "визитную карточку" о владельце, которого конечно же проще найти, опираясь на пуле-гильзотеку - это лишь полдела. Нужно ещё доказать, что выстрелили именно из этого ствола, т.к отстрел производится, как правило на заводах изготовителя. Ну и потом, доказать, что именно этот человек стрелял из этого ствола. А без ствола это не реально, что доказывает богатая судебная практика, как США, так и скудная практика РФ.

 

Это не более чем отмазка сливающего дела басманного правосудия. "Правильным пацанам" разумеется сливающих. В любом случае даже если предположить что это как бы фигня-частичная отслеживаемость огнестрела бесконечно предпочтительнее абсолютной неотслеживаемости резинострела.

Ну и напомню, что абсолютное большинство преступлений с применением огнестрела, совершается легально приобретенным оружием.

 

Я напомню что это враньё-даже в штатах с бесконечно более либеральным законодательством и полным отсутствием предварительного отстрела число преступлений совершенных легальным оружием менее четверти. В этой же стране ни один преступник не станет тратить несколько месяцев времени и более штуки баксов на хождение по инстанциям с целью покупки пистолета хотя бы потому, что покупка того же самого пистолета нелегально потребует от него в разы меньше денег и всего несколько часов времени.

 

Количество легальных стволов в этой стране превышает 6кк, количество преступлений совершаемых этим самым легальным оружием-редко превышает десяток в год. И это в стране с одним из самых высоких по миру уровней убийств.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 25 April 2014 - 20:24

[vizvig]

А на простреленных ногах он сколько пробежит? Вот то то. Именно поэтому останавливающий фактор значительно важнее поражающего. Именно тот фактор, которым обладают средства с нормальной кинетикой но не обладают резиноплюи

 

Запрет на эспансивку для военных вызван её полной неэффективностью против любой защищенной бронежилетом цели. Разумеется эффективные средства или не запрещают(как упомянутое вами) либо на запрет кладут болт(как например на бомбовые кассеты в штатах).

Ноги и голова и считаются самыми укаточными точками. Только в подъезде всё равно до лампочки.
В деревне живёшь? Признавайся!

А запрет писали вообще то в начале 20го века, до бронежилетов, из соображений уменьшить убойную силу поскольку пострелушки в Европе могут быть и того, что добивать раненных способны далеко не все. При тогдашнем уровне медицины выживало 10% раненных в живот (сейчас 90%).  Однако потом случился г-лер, холодная война, евгеника. Экспансивные пули как то утратили прежнюю грозную силу и параллельно были придуманы низкостабильные/низкопрочные пули которые хоть и не обладают останавливающей силой сверхбстрых или экспансивных пуль, зато лихо калечат.

Сообщение отредактировал vizvig: 25 April 2014 - 21:02

[DIMFIRE]

Признаюсь что в деревне не живу и до осознания факта, что даже кабан без ног не побегает дошел чисто логически.

 

Запрет писался по вышеназванной причине-оно было не нужно но при этом позволяло попиарится. Это далеко не первый и совсем не последний подобный запрет в человеческой истории.

[vizvig]

Признаюсь что в деревне не живу и до осознания факта, что даже кабан без ног не побегает дошел чисто логически.

 

Запрет писался по вышеназванной причине-оно было не нужно но при этом позволяло попиарится. Это далеко не первый и совсем не последний подобный запрет в человеческой истории.

В плане того что в основном в деревнях/пригородах обычно возможно оружием защитить собственность.

В те времена он вызвал немало шороху и протеста. Американцы даже заявляли: "это у вас в Европе подстреленный солдат спрячется и будет ждать помощи, а у нас противник дикарь-индеец, он не человек и пули для людей остановить его не способны". Так что скорее текст запрещающий мощное оружие составлен романтиками которых тогда было много, нежели расчетливыми спецами по евгенике и баблу.

 

Сообщение отредактировал vizvig: 25 April 2014 - 21:18

[DIMFIRE]

Я как бы говорю не о том где вооружение возможно но о том где оно необходимо

 

По моему ты что то путаешь-индейцы получили гуманитарный груз демократии еще до начала 20-го века и на момент запрета экспансивных боеприпасов(емнип 1899) уже ничего из себя не представляли. И тем более не представляли из себя после того как подобные патроны уже после первой мировой действительно прекратили использовать в армиях.

[r0n1]

А на простреленных ногах он сколько пробежит? Вот то то. Именно поэтому останавливающий фактор значительно важнее поражающего. Именно тот фактор, которым обладают средства с нормальной кинетикой но не обладают резиноплюи.

снайпер, ты в тир то хоть ходишь? может у тебя спортивный разряд по стрельбе даже есть?

 

а по поводу ног, ты себе хорошо представляешь последствия попадания экспансивной пули в бедро? например разрыв бедренной артерии и смерть от обильной кровопотери? или может ты сразу после пальбы окажешь первую помощь и вызовешь скорую?

Сообщение отредактировал r0n1: 25 April 2014 - 22:47

[Korvin]

Ты мне еще скажи что это был один из твоих сослуживцев. Купил "игрушку" и начал палить по людям

Как ни странно, но в точку. 1 сослуживец "защитился" от пьяного второго.
 

Ты хоть раз ел фекалии? Если нет то откуда же тебе знать что фекалии девственной обезьяны это невкусно?

А откуда тебе известно, что это вкусно? 

Именно что после легализации средств самообороны они подходят именно спросить где метро-а не "дай мобилу позвонить"

 
Они подходят оценить лоха. Повод и вопрос значения не имеет, далее 1 разводит, остальные с боков и сзади трутся.

[DIMFIRE]

Защищался служебным пистолетом? Если да то где я могу приобрести подобный резинострел, если нет то почему средство по твоему мнению более чем достаточное для обороны не импользуется в качестве служебного вместо огнестрела.

 

Для осознания факта говенности некоторых вещей вовсе не обязательно их есть. Говоря более простым языком-для осознания говенности резиноплюев как средства самообороны вовсе не обязательно остаться инвалидом после попытки их использования в данной роли.

 

Как часто они это делают и сколько лет в среднем составляет карьера подобного преступника? Предположим из ста граждан пятеро вооружены и двое сумеют открыть огонь с летальностью 10% и инвалидностью 30%. Помножив это на названные тобою цифры мы сможем без проблем определить на сколько сократится среднее время карьеры грабителя и сколько честных граждан будут спасены.

[vizvig]

 

 

 

 

а по поводу ног, ты себе хорошо представляешь последствия попадания экспансивной пули в бедро? например разрыв бедренной артерии и смерть от обильной кровопотери? или может ты сразу после пальбы окажешь первую помощь и вызовешь скорую?

Если пуле повезёт именно туда попасть, у мяса очень большая растяжимость, кабана почти всегда надо дорезать после стрельбы.
 

Они подходят оценить лоха. Повод и вопрос значения не имеет, далее 1 разводит, остальные с боков и сзади трутся.

 

Ох ж эти вежливые московские человечки в кэпках, вот в провинции ничего не спрашивают, с разбегу арматурой и раздевают до трусов.

Сообщение отредактировал vizvig: 26 April 2014 - 9:00

[Pulsatio]

А при чем тут ты? Большая часть подобных убийств это "шел по улице, встречный бомж/наркоман достал и выстрелил/сунул заточку под ребра". Подавляющее большинство наемных убийц это отнюдь не гламур из зомбоящика или игр, это отбросы готовые ради очередной бутылки или дозы на что угодно. Да-немножко серьезных "профессионалов" переученных из снайперов-диверсантов или представителей спецслужб есть но их ничтожно мало и их всех держат на заметке.

А при том, что я предлагаю закончить профанировать и обмениваться клише о киллерах.

 

 

Это не более чем отмазка сливающего дела басманного правосудия. "Правильным пацанам" разумеется сливающих. В любом случае даже если предположить что это как бы фигня-частичная отслеживаемость огнестрела бесконечно предпочтительнее абсолютной неотслеживаемости резинострела.

 

 

Это не отмазка, это закон. Он так "работает". Сливы "правильным пацанам" я в расчёт не беру.

Согласен, относительная отслеживаемость определенно лучше, чем вообще никакой. Но в конечном итоге, как я уже сказал, если ствол скормили рыбам - разницы для закона никакой. Т.е именно вынести решение "он стрелял - доказано, он убийца - доказано", крайне проблематично. Ибо концы в воду. Опять же я говорю о чистоте следствия, где нет чьих то интересов против подозреваемого.

 

Я напомню что это враньё-даже в штатах с бесконечно более либеральным законодательством и полным отсутствием предварительного отстрела число преступлений совершенных легальным оружием менее четверти. В этой же стране ни один преступник не станет тратить несколько месяцев времени и более штуки баксов на хождение по инстанциям с целью покупки пистолета хотя бы потому, что покупка того же самого пистолета нелегально потребует от него в разы меньше денег и всего несколько часов времени.

Предварительный отстрел на заводах, есть практически во всех странах, и штаты не исключение.

 

Количество легальных стволов в этой стране превышает 6кк, количество преступлений совершаемых этим самым легальным оружием-редко превышает десяток в год. И это в стране с одним из самых высоких по миру уровней убийств.

Всё это совершенно не важно. Пока четко проработанного закона о самообороне нет, лучшее что можно сделать со своим оружием, это почистить и застрелиться. Четкий закон, это как примерно "Мой дом - моя крепость", когда спекуляции практически исключены. Т.е он зашел, мне стало страшно за свою жизнь и жизнь родных, я сделал предупредительный, он шагнул на меня - я пальнул на поражение. Всё.

Нынешние положения в законе, как в РФ, так и в "либеральных" Штатах, обстоят таким образом, что стрелять на поражение на улице или дома, ты права никакого не имеешь. Ибо ранишь - не отмоешься, убьёшь - для суда ты просто убийца, ибо ты жив а он нет, всё просто.

Так что пофиг, есть легал или нет - законы не работают на реальную, справедливую возможность защищаться. Справедливую не по понятиям, а по закону.