23501 ответов в теме

[RAmember]

Давай, не глядя видео, расскажи, что там в интервью "на линии соприкосновения"? Все хорошо? Все плохо? Так себе?

 

Стенограмму интервью прикладывать надо ?

[doommer]

Давай, не глядя видео, расскажи, что там в интервью "на линии соприкосновения"? Все хорошо? Все плохо? Так себе?

 

я его не смотрел еще, но уверен на 99% что там интервью с ополченцем, какое качества этого интервью не берусь судить, но думаю нет мата, не гуру на этом видео.

[Neurox]

Хлад...

Хлад, не нагнетай.

 

ты реально о стенограмме видео?

 

 Давай так чтоб все поняли:

ты видео просмотрел? суть очевидно ясна.

 просто запости тут как бы ты дополнил описание видео и оно бы не попало под бан.

 

ну вот там есть одно предложение в описании - пожалуйста дополни его что бы оно удовлетворяло правилам. для примера.

 

п.с. я понял  - *дел* у нас мегадоцент?))     

ну там был прошлый постинг про огораживание темы)))

Сообщение отредактировал Neurox: 21 May 2015 - 16:01

[PreF]

Личное мнение - тот пост является переходом на личности и из чуть-чуть поржать про политоту переходит в разряд чуть-чуть поржать про пользователей.

А это неприемлемо.

 

Если чьи-то взгляды не совпадают с вашими, это не повод переходить на личности и оскорбления.

Может быть три варианта.

Либо все равны, и независимо от взглядов буду наказаны.

Либо все равны и могут метаться какашками, тогда победят те, кого больше. Ну и форум утонет.

Либо одна группа более равная, ей можно метаться какашками, а более малочисленной нельзя и слова вякнуть.

 

Жалующиеся тут радеют за третий вариант. Обидели человека из ИХ лагеря, когда он поносил людей из ДРУГОГО лагеря.

Я лично радею за первый вариант. Пофигу кто и кого поносит. Нельзя в принципе. Как и хлад, как мне кажется.

 

Почему же ты не наказываешь того же Кленси  за оскорбления? Его любимая фраза "ты не способен даже понять это в силу своей (сами вставьте слово на выбор). Или это нормально? Или нормально только для своих? Не стоит прикидываться поборниками справедливости, справедливостью даже и не пахнет. Да, собственно, я и не борец за нее. Просто выводит из себя лицемерие и наглость без границ господ модераторов.

[doommer]

я вообще боюсь уже постить видео Вроде стараюсь описывать что бы в общих чертах было понятно что там на видео (особенно доставляет когда видео большое), но всё ровно получаю предупреждения! 

[Karst Mikotaj]

Давай, не глядя видео, расскажи, что там в интервью "на линии соприкосновения"? Все хорошо? Все плохо? Так себе?

Ну по данному видео, если не стенограмма и не описание личного восприятия, то сложно дать более полное описание. Для одних хорошо, для других плохо, кому-то пофиг. Jedem das seine. Тут на форуме, в общем, есть представители с разных сторон и с разными точками зрения. 

Описание там есть. Может несколько короткое и можно было бы его несколько дополнить, но оно есть (в правилах нет указания минимального объема описания). Вот так с легкой руки выдавать РО, имхо, слишком. Ты сам, помоему, давал предупреждение постерам, что не мешало бы до оформить и это выглядело абсолютно нормально. А тут какая-то политика нулевой терпимости. Малейший прокол - РО. НО! При этом gitoki хрен знает сколько тролил, офтопил, откровенно оскорблял оппонентов и его заРОшили только тогда, когда игнорировать уже было вообще нельзя. Чет какая-то избирательная нулевая терпимость. Херовая.

[Hlad]

Так. 

1 Видео я не смотрел - на работе.

2. Описание должно быть такое, чтобы

а)человек мог примерно понять, что там, не смотря это самое видео, и б) чтобы из описания было ясно, что выложивший видео сам его посмотрел от начала и до конца. А то выкладывают трехчасовой ролик с описанием "интервью кого-то там", а потом удивляются - как это так, там с какого-то момента начинается гомо-порно.

 

P.S. Если что - РО за видео без описания выдавал не я. Весна почти кончилась, обострение агрессивности у меня тоже почти прошло. 

Сообщение отредактировал Hlad: 21 May 2015 - 16:21

[MegaDocent]

Как ни странно, но там даже просто из названия более ясно о чем видео, чем написано, чем из его "описании".
 
Правило введено для того, чтобы не вбрасывали все подряд, не посмотрев при этом самостоятельно.
Вбрасываешь - будь добр расскажи что там, докажи что сам посмотрел.

 

Стенограмму не надо. Но краткое описание, о чем там говорят, что там происходит надо.

Перепечатка названия не есть описание.

3 слова не есть описание.

 

Выше хлад хорошо написал.

Сообщение отредактировал MegaDocent: 21 May 2015 - 16:30

[Karst Mikotaj]

А непосредственно к тебе за РО претензий нет. Сейчас обсуждается несколько другое.

Раз не смотрел, то продолжим после того, как придешь домой, выпьешь рюмочку чая, посмотришь видео и подумаешь "А как бы я его описал, не прибегая к стенограмме или описанию собственных эмоций" А то получается "Видео не смотрел, но мнение имею". Чет мне кажется, что Мегадоцент тоже не удосужился его посмотреть.

Я видео смотрел. Считаю описание нормальным. 

И, кстати,  перечитай первый пост темы. Там нет пояснений, каким именно должно быть описание, чтобы а)... б)... Ну так, чисто справедливости ради.

[fireframe]

мне как игроку в космические кораблики, бургут политоты очень доставляет. 

а то  форум про космо кораблики, превратился в какой-то клуб политиков онанистов 

 

ВЕРНИТЕ БВ И ПЕПЕЛАЦА!!!! 

[Devers]

Нафиг эту нулевую терпимость, только мешает. Описание к видео необходимо чтобы понять о чем говорили - о детстве, о мечтах, о событиях, и т.д. Никакой стенограммы для этого не надо.

Но когда само название к видео достаточно точно описывает о чем оно, то нафиг это описание?

Сообщение отредактировал Devers: 21 May 2015 - 16:41

[MegaDocent]

Нафиг эту нулевую терпимость, только мешает. Описание к видео необходимо чтобы понять о чем говорили - о детстве, о мечтах, о событиях, и т.д. Никакой стенограммы для этого не надо.

Но когда само название к видео достаточно точно описывает о чем оно, то нафиг это описание?

 

Извините, но я из описания не понял, что там в интервью товарищ рассказывает.

Название я потом прочитал. Как уже написал, оно и то понятнее.

Сообщение отредактировал MegaDocent: 21 May 2015 - 16:47

[Hlad]

Но когда само название к видео достаточно точно описывает о чем оно, то нафиг это описание?

Открываешь на своем компе файл hosts и прописываешь там что-то типа youtube.com 127.0.0.1

Получаешь вообще белые квадратики на месте видео. Вот именно так очень многие люди видят эти самые ролики с работы. 

Соответственно, чтобы решить, что вечером смотреть, а что нет, не перекапывая по второму кругу тему - и нужно отдельное описание

[MegaDocent]

Открываешь на своем компе файл hosts и прописываешь там что-то типа youtube.com 127.0.0.1

Получаешь вообще белые квадратики на месте видео. Вот именно так очень многие люди видят эти самые ролики с работы. 

Соответственно, чтобы решить, что вечером смотреть, а что нет, не перекапывая по второму кругу тему - и нужно отдельное описание

 

Или же flashblock+noscript. Чтобы посмотреть видео (и чтобы название погрузилось, кстати) требуется разрешать. О том, разрешать или нет, принимаешь решение исходя из описания.

Сообщение отредактировал MegaDocent: 21 May 2015 - 16:50

[Karst Mikotaj]

Извините, но я из описания не понял, что там в интервью товарищ рассказывает.

Так все-таки описание есть? А если есть, за что РО?

Не устраивает описание - напиши об этом, обоснуй, потребуй до оформить материал, как это до этого делали другие модераторы. Или это был постер-рецедивист, которому каждый первый пост приходится переоформлять?

[MegaDocent]

Так все-таки описание есть? А если есть, за что РО?

Не устраивает описание - напиши об этом, обоснуй, потребуй до оформить материал, как это до этого делали другие модераторы. Или это был постер-рецедивист, которому каждый первый пост приходится переоформлять?

 

Извините, но я из "описания" не понял, что там в интервью товарищ рассказывает.

 

Это "описание", которое толком ничего не описывает, из которого толком ничего не понятно, о чем там речь, и непонятно смотрел ли человек вообще сам это видео, или копипастнул ссылку и побежал дальше.

 

 

 

И, да, рецидивист, именно по этому пункту.

Сообщение отредактировал MegaDocent: 21 May 2015 - 16:55

[RAmember]

Извините, но я из "описания" не понял, что там в интервью товарищ рассказывает.

Это "описание", которое толком ничего не описывает, из которого толком ничего не понятно, о чем там речь, и непонятно смотрел ли человек вообще сам это видео, или копипастнул ссылку и побежал дальше.



И, да, рецидивист, именно по этому пункту.

Укажите в правилах что описание к видео должно быть понятно модератору мегадоцент

[Karst Mikotaj]

Извините, но я из "описания" не понял, что там в интервью товарищ рассказывает.

 

Это "описание" толком ничего не описывает.

 

И, да, рецидивист, именно по этому пункту.

В правилах темы нет требований к описанию. Если не согласны, что это "описание" - описание, то так и надо писать. А то отсебятина какая-то получается. 

Не вяжется с 

А мне нравится идеальный порядок.

[MegaDocent]

Добавил в правила темы более подробное разъяснение.

 

Было.

Хотите что-то вбросить - будьте добры написать заголовок новости и краткое ее содержание. Аналогично со всевозможным видео: помимо видео будьте добры указать его заголовок и краткое содержание. Краткое содержание - обязательно. Данное требование связано с тем, что пошла мода "нашли статью/видео, заголовок норм - тузефорумс". Будьте добры сначала сами съесть то, что предлагаете поесть другим, а то линкуете всякое дерьмо.

 

Стало.

Хотите что-то вбросить - будьте добры написать заголовок новости и краткое ее содержание. Аналогично со всевозможным видео: помимо видео будьте добры указать его заголовок и краткое содержание. Краткое содержание - обязательно. Из него должно быть понятно, хотя бы в общих чертах, о чем рассказывается в статье/видео и оно должно явно показывать, что человек сам прочитал статью/посмотрел видео. Данное требование связано с тем, что пошла мода "нашли статью/видео, заголовок норм - тузефорумс". Будьте добры сначала сами съесть то, что предлагаете поесть другим, а то линкуете всякое дерьмо.

 

 

 

Укажите в правилах что описание к видео должно быть понятно модератору мегадоцент

 

Да, чтобы было понятно даже самому недалекому модератору.

Сообщение отредактировал MegaDocent: 21 May 2015 - 17:03

[nikitas]

Хлад...

Хлад, не нагнетай.

 

ты реально о стенограмме видео?

 

 Давай так чтоб все поняли:

ты видео просмотрел? суть очевидно ясна.

 просто запости тут как бы ты дополнил описание видео и оно бы не попало под бан.

 

ну вот там есть одно предложение в описании - пожалуйста дополни его что бы оно удовлетворяло правилам. для примера.

 

п.с. я понял  - *дел* у нас мегадоцент?))     

ну там был прошлый постинг про огораживание темы)))

Вот что бывает, когда животное курице осталось одно, а дрессировщик запил от уныния