23501 ответов в теме

[PreF]

Видео без описания. 3 дня РО.

 

Извините, но я из описания не понял, что там в интервью товарищ рассказывает.

Название я потом прочитал. Как уже написал, оно и то понятнее.

 

Ты уж определись, или его нет, или ты из него не понял что то.

Сообщение отредактировал PreF: 21 May 2015 - 17:31

[Karst Mikotaj]

Извините, но я из описания не понял, что там в интервью товарищ рассказывает.

Название я потом прочитал. Как уже написал, оно и то понятнее.

Кстати о птичках. Название (То, что на ютубе) в целом не отражает суть видео. Специально пересмотрел.

Вопрос такой... Видео 20 минут. Сколько из этих 20 мнут занимает обсуждение "тактики выжженной земли"?

Собственно, как и предполагал. "Видео не смотрел, но мнение имею". =\

[Devers]

Открываешь на своем компе файл hosts и прописываешь там что-то типа youtube.com 127.0.0.1

Получаешь вообще белые квадратики на месте видео. Вот именно так очень многие люди видят эти самые ролики с работы. 

Соответственно, чтобы решить, что вечером смотреть, а что нет, не перекапывая по второму кругу тему - и нужно отдельное описание

 

Чтобы решить что вечером посмотреть, описания "Шарий берет интервью у ххх" достаточно. Мне так кажется.

Сообщение отредактировал Devers: 21 May 2015 - 17:44

[PreF]

Добавил в правила темы более подробное разъяснение.

 

Да, чтобы было понятно даже самому недалекому модератору.

Слава богу ты не работаешь на спортивном канале. Иначе перед каждой трансляцией заставлял бы писать счет предстоящего матча. Короче, предлагаю прятать описание под спойлер. Во первых, описания сейчас пойдут по пол-страницы, во-вторых, они мешают тем, кто может смотреть сам.

И в связи с этим вопрос. А на ссылки тоже надо описание? На ссылки, которые ведут на потенциально заблокированный ресурс.

[MegaDocent]

Видео без описания. 3 дня РО.
 

Извините, но я из описания не понял, что там в интервью товарищ рассказывает.
Название я потом прочитал. Как уже написал, оно и то понятнее.

Ты уж определись, или его нет, или ты из него не понял что то.

 

 
 
Извините, но я из "описания" не понял, что там в интервью товарищ рассказывает.
Это "описание" толком ничего не описывает. Потому описания не было.
 

Сообщение отредактировал MegaDocent: 21 May 2015 - 17:58

[makstomaks]

 Извините, но я из "описания" не понял

 

если ты один чего то не понял, это не значит что там описание чего то не описывает, вот если б таких десяток человек был - вот это да.

а так это означает лишь то что ты чего то не понял.

[MegaDocent]

Слава богу ты не работаешь на спортивном канале. Иначе перед каждой трансляцией заставлял бы писать счет предстоящего матча. Короче, предлагаю прятать описание под спойлер. Во первых, описания сейчас пойдут по пол-страницы, во-вторых, они мешают тем, кто может смотреть сам.

И в связи с этим вопрос. А на ссылки тоже надо описание? На ссылки, которые ведут на потенциально заблокированный ресурс.

На ссылки - да. Чтобы было понятно, что там по ссылке. Это, вобще-то, в правилах темы давно уже есть.

Но тут, как правило, люди сами копипастят интересные абзацы из статей + из названия достаточно хорошо раскрывают о чем в статье написано.

 

Под спойлер - да ради бога. И по пол-страницы не нужно. Нужно чтобы было понятно что там, и что человек сам смотрел.

[Karst Mikotaj]

 
 
Извините, но я из "описания" не понял, что там в интервью товарищ рассказывает.
Это "описание" толком ничего не описывает. Потому описания не было.
 

Может тогда стоило самому посмотреть видео, чтобы понять, но сколько оно соответствует такому "нет описания"?

[MegaDocent]

Может тогда стоило самому посмотреть видео, чтобы понять, но сколько оно соответствует такому "нет описания"?

 

 

Эм. Из описания как раз НЕ посмотрев должно быть понятно, о чем рассказывается.

 

Просмотр видео может определить, было описание написано правдиво, или человек сам не смотрел, а описание придумал.

 

В этом случае просто было непонятно, что там.

Сообщение отредактировал MegaDocent: 21 May 2015 - 18:07

[Karst Mikotaj]

 

Эм. Из описания как раз НЕ посмотрев должно быть понятно, о чем рассказывается.

Тогда прошу собственный вариант описания, без конспектирования видео, из которого будет вполне понятно, о чем видео, что там обсуждается, какие выводы и т.д. Ну чтоб "не посмотрев, можно было понять".

[MegaDocent]

Тогда прошу собственный вариант описания, без конспектирования видео, из которого будет вполне понятно, о чем видео, что там обсуждается, какие выводы и т.д. Ну чтоб "не посмотрев, можно было понять".

 

Сам человек, которому было выдано РО в личке уже предложил более вменяемый вариант.

 

"в интервью рассказывается о столкновениях, об обстрелах, о передислокации и много чего другого"

 

Это не лучший вариант, но уже понятно, примерно, о чем там в интервью рассказывается + показывает, что человек сам это видео смотрел.

Достаточный вариант:

"Интервью с ополченцем "Дон" о ситуации на линии соприкосновения, о столкновениях, об обстрелах, о передислокации и много чего другого"

при котором РО не было бы.

Сообщение отредактировал MegaDocent: 21 May 2015 - 18:29

[PreF]

 

Эм. Из описания как раз НЕ посмотрев должно быть понятно, о чем рассказывается.

 

Просмотр видео может определить, было описание написано правдиво, или человек сам не смотрел, а описание придумал.

 

В этом случае просто было непонятно, что там.

Я против всяческих описаний. На работе надо работу работать, а не форум читать. Видео для того и придумали, чтобы языком мозоли не натруживать. Что за странные придумки. Не можешь смотреть, не смотри, тебя не неволят. Мне же предлагают скорпиона в игнор поставить, вот и ты можешь игнорировать все видео. Лично меня всяческое описание лишает удовольствия от просмотра видео.

И уж в любом случае под спойлер. С глаз долой. Я вообще не могу себе представить человека, который вместо просмотра ролика читает его описание... гыы...не удержался 

[Hlad]

Так. Посмотрел примерно половину ролика. 

Ролик - 20 минут. ИМХО, нормальным описанием было бы 

"рассказывает о передислокациях, о том, что ВСУ концентрирует технику, чем это может угрожать и т.д."

[veridan]

Откуда у вас времени то столько видео смотреть?

 

Я например кроме коротеньких роликов с кратеньким перескахом содержания и не смотрю никогда ничего.

[Макс Махно]

...

 

P.S. Если что - РО за видео без описания выдавал не я. Весна почти кончилась, обострение агрессивности у меня тоже почти прошло. 

Все это хорошо. Но зачем нужно было клевать Доцента? Вин переколбасил половину постояльцев житы.

 

 

И да. Шо там с Сеней? Вы уже определились - требуются ли пруфы на йумар или таки где?

[КотМэн]

 

И да. Шо там с Сеней? Вы уже определились - требуются ли пруфы на йумар или таки где?

 

сеня мне в личку отписался.

он возмущён, ессно.

перепостить пока не могу.

 

зы. а мне наверное потому, што хладу бесполезно. 

 

а ведь я предлагал, штоб мне выдали персональный молоток для хлада. не, ну а какие варианты?

Сообщение отредактировал КотМэн: 21 May 2015 - 19:53

[Hlad]

зы. а мне наверное потому, што хладу бесполезно. 

Ну, мне он не отписывался, так что пусть его Котмэн разбанивает

[КотМэн]

Ну, мне он не отписывался, так что пусть его Котмэн разбанивает

 

а какой смысл тебе отписываться?

лично я с тобой общался по поводу своих ро не один раз. и пару раз это были абсолютно необоснованные ро. и как минимум один раз ты это сам признал - но только в личке, при этом отмены ро не воспоследовало.

 

так какой смысл, хлад?

 

твоё чувство тролля требует, штоб кто-нить возмущался у тебя в личке, а ты бы от этого тащился?

 

разовьём эту тему дальше, хлад?

а может поговорим о том, почему тебе всё можно?

 

и прежде, чем ответить, продумай вариант, что я могу и знать. 

[Lyagushachii_gu]

Ну, мне он не отписывался, так что пусть его Котмэн разбанивает

это мысль, ты банить будешь, а он разбанивать.

это даже логично будет, и без претензий. модератор забанил кого-то, работу свою выполнил, молодец. а то что в бане невиновный сидит будет виноват Котмэн.

 

ps. а Сеня это у которого на аватарке человек палец ест?

[КотМэн]

из застенков передают.

 

 

Запости в теме о модерации мой ответ Хладу:

1) Пруфов не будет, жри как есть.
2) ****  полное отсутствие как фантазии так и чувства юмора.
3) При выборе ников пользователей данного ресурса я основывался исхода из их позиции выраженной через их постинг в разных темах. Если твоя и их тонкая душевная организация не может это переварить, то мне тебя жаль.
4) Я с удовольствием почитаю хорошую интерпризу с "моими похождениями" если у кого-то из упомянутых мной персонажей хватит литературно-юмористического дара написать таковую (только не берись за это сам т.к. смотри п.2).
5) Из тебя очень хреновый переговорщик.  

 

пункт 2) откорректирован по согласованию с автором, если што. 

смысла особого в этом вроде бы и нет, но для полноты картины, так сказать.