6325 ответов в теме

[Karnaval]

Немцы запилили свой термояд.

 

[Asiopean]

Немцы запилили свой термояд.

Поглядимс. Может на этой дуре таки доползут до поджига Д-Д

Сообщение отредактировал Asiopean: 03 November 2015 - 20:09

[fireframe]

тесла автопилот запилила

[Atmega]

Больше всего поразило, что в одном месте 3 теслы встретились.

[Letchik]

Первое пассивное здание, которое генерирует в пять раз больше энергии, чем использует 

Первый дом, который был удостоен сертификата Пассивного дома премиум-класса.

[Sting26]

Мне одному кажется, что это рендер, а не фото?

[r0n1]

 

Первое пассивное здание, которое генерирует в пять раз больше энергии, чем использует 

Первый дом, который был удостоен сертификата Пассивного дома премиум-класса.

маркетинговая хренота для кретинов

[Aurum_Gallente]

Простите, а энергию на наличие напора воды в водопроводе и стоках он тоже генерирует? А если там в каждой комнате поставить плотеры и прочие офисные устройства, потребляющие электроэнергию больше, чем обычные лампы накаливания?

[София]

Робяты, это же пассив танкинг, а не актив. Шо ви к домику прицепились. Я так полагаю имеется ввиду, что он отдает меньше тепла в окружающую среду чем сам в состоянии генерировать. Это же и есть основная проблема энергоэффективности - дома греют улицу.

 

А плоттеры и шмоттеры, это все активное потребление.

[Sting26]

А как теперь бомжам-то жить? 0_о

[Dei Palladium]

отдает меньше тепла в окружающую среду чем сам в состоянии генерировать

Ну это смотря в каких климатических условиях стоит такой дом. Если на улице +30, а внутри +25, то естественно он не будет отдавать наружу энергию, а вот если снаружи ниже нуля и ночь по 13-18 часов (в Москве с октября по март), причем солнечных дней мало, интересно как будет генерировать энергии больше чем потребляет?

[Letchik]

Мне одному кажется, что это рендер, а не фото?

Для получения аккредитации пассивного дома плюс (Passive House Plus class) основное энергопотребление здания не должно превышать более 45 кВт/ч / кв. м (4,2 кВт/ч / кв. фут) от возобновляемых источников первичной электроэнергии и должно генерировать, по меньшей мере, 60 кВт/ч / кв. м (5,6 кВт/ч / кв. фут) возобновляемой энергии ежегодно.

[gl00m]

Мне одному кажется, что это рендер, а не фото?

Слишком чисто?

[Amet-han]

а я вовсе не бреюсь. 

 

ну, как школу закончишь, тогда и волосы расти начнут. придётся.

[Sting26]

Слишком чисто?

Не то слово :-D

По поводу генерации: солнечных панелей что-то не видно.
Качественное утепление + большие окна на восток (или на юг?) позволяет чуть-ли не 50% на отоплении съекономить, это факт. А вот как быть с кондиционированием?

Бывал я на одной презентации, где кто-то из нордов продвигал свою технологию тепловых насосов. С использованием подземного тепла. Причем у них это работало и летом и зимой. О цене кокетливо умалчивалось.
Такая штука будет считаться за энергосберегающие технологии?

[DIMFIRE]

Во избежании непонимания ниже говорится о технологии пассивных домов как таковых а не о конкретно этом концепте

Робяты, это же пассив танкинг, а не актив. Шо ви к домику прицепились. Я так полагаю имеется ввиду, что он отдает меньше тепла в окружающую среду чем сам в состоянии генерировать. Это же и есть основная проблема энергоэффективности - дома греют улицу.

 

А плоттеры и шмоттеры, это все активное потребление.

Каждый киловатт переработанный в тепло внутридомовой техникой это минус 0.9-0.95 киловатта потраченных на отопление.

 

А как теперь бомжам-то жить? 0_о

Нужно срочно возобновить практику уютных домиков на 101-м километре.

 

Ну это смотря в каких климатических условиях стоит такой дом. Если на улице +30, а внутри +25, то естественно он не будет отдавать наружу энергию, а вот если снаружи ниже нуля и ночь по 13-18 часов (в Москве с октября по март), причем солнечных дней мало, интересно как будет генерировать энергии больше чем потребляет?

Толстые стены с качественной теплоизоляцией и отсутствие стандартной вентиляции посредством окон и щелей позволяют уменьшить теплопотери не только в разы но зачастую чуть ли не на порядки.

Бывал я на одной презентации, где кто-то из нордов продвигал свою технологию тепловых насосов. С использованием подземного тепла. Причем у них это работало и летом и зимой. О цене кокетливо умалчивалось.
Такая штука будет считаться за энергосберегающие технологии?

Ты не так понял. По пунктам

 

1. Через воздухозаборники воздух зосасывается в подземный воздуховод и опустившись на 5-15 метров получает температуру почвы в 5-15(в зависимости от конкретных условий и почв) градусов. При этом температура на улице абсолютно безразлична, будь там хоть +60 хоть -40 после теплообмена с почвой температура станет идентична почвенной.

2. Воздух из теплообменника идёт во второй теплообменник(точнее в последовательность теплообменников), где за счёт высасываемого из дома воздуха температура входящего потока поднимается 16-18 градусов. При этом ни первый ни второй пункт не предусматривают нагревателей и охладителей вовсе, единственным прибором является установленная в квартире вытяжка.

3. Подключается тепловой насос, который доводит конечную температуру входящего воздуха до окончательных 20-22 градусов. При этом сама конструкция теплового насоса подразумевает не прямой нагрев воздуха(как в стандартных нагревателях) но принудительную перекачку тепла из более холодного выходящего потока в более тёплый входящий, благодаря чему "кпд" теплового насоса по сравнению с обычными нагревателями может доходить до 400 и более %.

 

Что в совокупности с ничтожной потерей через стены и нифига не открывающиеся весьма небольшие окна позволяют тратить на отопление такого дома на 90-95% энергии меньше, чем на обычный.

----------------------------------------------

PS. тепловой насос нормально работает при очень небольшом разбросе температур донора и рецепиента, при разнице всего лишь в 4-6 градусов эффективность уже падает в разы.

[Sting26]

Ну конкретно там теплоносителем являлась вода, которую через скважины закачивали метров на 50-100. И про промежуточный теплообменник из п.2 я не помню, но это уже детали реализации.
Концепция-то интересная, просто я её вживую в металле ни разу не видел. Что там со стоимостью оборудования, обслуживания, ремонтом? Затраты электричества?
Если 90% экономия тогда конечно да, профит. Но, как пример, пускай я за свою двушку рублей 500 в месяц плачу за отопление(не помню цифру), а капитальные затраты на такую систему будут 100к, если не 500к (для частного домика). Т.е. все это ради экономии 450р в месяц. Т.о. 100 000 / 450 ~ 100 месяцев понадобится чтобы экономия оправдала себя. И это по самому минимуму.
Я, в принципе, ратую за экологию и сохранение энергоносителей, но не настолько же, чтобы сотни тысяч денег выкидывать! Вот доп.утепление домов всецело одобряю.

Эдит: очепятки.

Сообщение отредактировал Sting26: 09 November 2015 - 22:33

[DIMFIRE]

ОБС +15-30% к стоимости изначального строительства, за предполагаемое время эксплуатации дома окупится 3-5 раз.
 

Центральное отопление с питанием от теплостанций(атомных станций, иного) есть гнусное наследие мерзких жидокоммунистов. Опять же по слухам в странах добра и света большая часть домов топится самостоятельно и как раз в этих случаях многократное уменьшение потерь тепла и увеличение его "повторного использования" более чем актуально. Плюс повторно используется вообще любое тепло-любая горящая лампочка, любая кофеварка и любой включенный зомбоящик пусть на каплю но уменьшат стоимость отопления. Что в условиях гражданской войны на пути основной трубы (да простят мне её модераторы) становится ещё более актуально.

 

Подобная система предназначена в первую очередь для многоквартирных домов с хорошим соотношением объёма к площади поверхности и длительной эксплуатацией. Собственно ты так и насчитал-окупится чуть более чем за 8 лет при средней жизни жилого дома лет в 30-50.

 

Так же сиё очень актуально для удалённых посёлков со сложной логистикой и жестким климатом.

[Aurum_Gallente]

Остается открытым вопрос качества воздуха в помещении. Проветривание затруднено, особенно отдельных комнат, данная технология вообще не подразумевает техногенных аварий, когда желательно заклеить все щели в окнах дабы выбросы с соседнего фенольного завода не попадали в помещение. Довольно обыденное явление для жителей промышленных мегаполисов. В этом случае придется выбирать - или дышать выбросами, или мерзнуть. Или переходить на резервные источники обогрева на время загрязнения. Разве что навинчивать фильтры на воздухозаборники. Если про фильтры они уже подумали, нет ли там в комплекте многоразовых фильтров от того же городского смога с возможностью их дешевой рекуперации. 

Также интересно, как они решили вопрос с контролем влажности воздуха, как избавляться от конденсата и не прорастет ли плесень с прочей живностью в этих подземных трубах, если там тепло и мокро.

[DIMFIRE]

Почему затруднено? Поток входящего в дом воздуха непрерывен и постоянен, вентиляция отдельных помещений осуществляется посредством усиления или ослабления работы вытяжки.

 

Так же данная технология вообще не подразумевает "щелей на окнах"-как зачастую и открытия самих окон. Поставить же фильтры на 3-4 общедомовых воздухозаборника проще установки таковых на десятки и сотни окон.

 

А вот это хз, не разбирался-но полагаю решение закладывается опять же ещё на этапе проектирования, задолго до начала постройки. Ну или не закладывается вовсе, ибо 95%.