350 ответов в теме

[КотМэн]

Ет кагда тебе никто не говорит что делать и чем думать.

А демократия, это вид социального строя, который априори — не свобода (а подчинение установленным правилам).

 

если тебе никто не говорит, что делать и чем думать, это ещё не озачает свободы выбора.

демократия же - это социальный миф, а не строй. но это - совсем другая история.

[StarconTroll]

если тебе никто не говорит, что делать и чем думать, это ещё не озачает свободы выбора.

...

А теперь в примерах (раз уж мы забеги на сфероконях в вакууме устраиваем). :troll:

[Crulod]

шобы шота выбрать нужно знать о том шо оно есть. Как минимум! ну это если ты гений.


...вас тут послушать - каждый как минимум полубог или титан... все знаете и любой кто вам говорит чего следует делать и как думать - ограничивает свободу.

[КотМэн]

А теперь в примерах (раз уж мы забеги на сфероконях в вакууме устраиваем). :troll:

не-не-не. не думаю, што я так вот сходу способен придумать удачный пример. лучше уж на сфероконях. :troll:

в конечном итоге мы всё равно придём к тому что "свобода - это осознанная необходимость".

 

твоя формулировка сводится к тому, что когда нет принуждения, то значит - свобода. но в том и дело, что принуждение есть всегда: со стороны людей или обстоятельств, или законов природы. оно есть, если даже об этом тебе никто не говорит.

 

впрочем, сейчас крулод объявит меня балбесом, и на этом я прекращу изображать философа. :lol:

[3JIOE_3JIO]

 

твоя формулировка сводится к тому, что когда нет принуждения, то значит - свобода. но в том и дело, что принуждение есть всегда: со стороны людей или обстоятельств, или законов природы. оно есть, если даже об этом тебе никто не говорит.

 

впрочем, сейчас крулод объявит меня балбесом, и на этом я прекращу изображать философа. :lol:

Принуждение со стороны законов природы ахах вот жеж лол.

Катаман у тя одна проблема - слишком сильное принуждение со стороны твоей кошачьей половины ограничивает твою свободу мысли

ЗЫ

А как же свобода быть принужденным котоман? Ты хочешь лишить людишек это последней свободы???

шобы шота выбрать нужно знать о том шо оно есть. Как минимум! ну это если ты гений.


...вас тут послушать - каждый как минимум полубог или титан... все знаете и любой кто вам говорит чего следует делать и как думать - ограничивает свободу.

Ну так и есть, етож интернеты.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 17 February 2014 - 9:54

[Crulod]

впрочем, сейчас крулод объявит меня балбесом

я как то смотрел фильм какой-то. Толи по Кингу, толи еще чего. "Пудра" вроде. Главный герой там был какойто альбинос-мутант. Главное отличие его от прочих было в том, что он чувствовал чужую боль, как свою. Он не мог даже ударить кого-то в ответ. Не имело смысла. Ведь это только увеличивает боль. Он не мог победить в драке.

Как бы я упоминал уже, что мир - единое целое. Просто человек по какому то странному стечению обстоятельств в восприятии делит его на две части. Себя и "все прочее". Но так ли это на самом деле. Что такое эта ваша мифическая свобода?

Ну так и есть, етож интернеты.

дадада! но стоит появиться Сатане и тут же каждый считает своим долгом оформить и скрепить кровью договор. Но когда наступает расплата, вместо спасибо в пунктуальном выполнении условий и предоставлении полной свободы выбора, следуют обвинения во лжи.

[КотМэн]

Катаман у тя одна проблема ...

 

похоже, што это для тебя проблема, раз я её таковой не считаю.

кстате, "кот обозвал кота котом", - смешно, да.

об свободе же если хочешь поспорить со спинозой, так к нему все вопросы.

[rebrither]

я как то смотрел фильм какой-то. Толи по Кингу, толи еще чего. "Пудра" вроде. Главный герой там был какойто альбинос-мутант. Главное отличие его от прочих было в том, что он чувствовал чужую боль, как свою. Он не мог даже ударить кого-то в ответ. Не имело смысла. Ведь это только увеличивает боль. Он не мог победить в драке.

Как бы я упоминал уже, что мир - единое целое. Просто человек по какому то странному стечению обстоятельств в восприятии делит его на две части. Себя и "все прочее". Но так ли это на самом деле. Что такое эта ваша мифическая свобода?


дадада! но стоит появиться Сатане и тут же каждый считает своим долгом оформить и скрепить кровью договор. Но когда наступает расплата, вместо спасибо в пунктуальном выполнении условий и предоставлении полной свободы выбора, следуют обвинения во лжи.

В твоем понимании, свобода - лишь иллюзия общества? На счет абсолютной, ничем не ограниченной свободы соглашусь. Но тут нужно понимать, что свобода - понятие относительное. Представим такую ситуацию. Например, тебе нельзя есть чем-то, кроме ложки. Вот только ложкой, и все. И вдруг, тебе разрешают есть еще и вилкой. В сравнении с первой ситуацией, ты свободен выбирать. Но в то же время, не обладаешь абсолютной свободой и тебе нельзя есть, к примеру, палочками, потому, что это пропагандирует гомосексуализм (ну, в плане бреда). 

 

Так и во всем остальном. Понять, свободен ты или нет, можно только сравнивая.

[Aurum_Gallente]

тогда нужно сравнивать свои права и свободы с окружающими, это более релевантно.

[rebrither]

тогда нужно сравнивать свои права и свободы с окружающими, это более релевантно.

В том числе. Объектов для сравнения великое множество.

[Crulod]

В твоем понимании, свобода - лишь иллюзия общества?

в моем понимании общество не является сушностью способной испытывать иллюзии или быть лишенным их.

Проблема же твоей "относительности" не в том, что понятие допускает ряд толкований, зависящих от обстоятельств. Проблема в отсутствии объекта-прототипа среди реальных сущностей.


Свобода в моем понимании - следствие заблуждений и неверного понимания собственного места в мироздании. Если я скажу тебе "нет никакой свободы", то услышу, скорее всего, смешной ответ сводящийся к тому что "несвобода это плохо". Потому что в твоей голове "нет свободы" это что то вроде обреченности и рабства.

Но свободы действительно нет. Это бессмысленное понятие. Иллюзия свободы порождена глубоко сословным обществом. Отсутствие сословий в современном обществе уже должно показать реальное положение каждому. Но почему-то не показывает. Все продолжают глупые философские экскурсы в то чем же она является. Котмен вот обожравшись марксистской ереси твердит, что мне всего лишь требуется "осознать необходимость" что бы почуствовать свободу. Забавно. Это ведь по идеологии тех, кто истово верит в первичность материи и вторичность какого-либо "осознания".

Тухлый аргумент - ссылка мною на художественное кино постом выше. Но как ни забавно она лучше всего показывает что же есть свобода.

Иллюзия независимости от бытия неотъемлимой частью которого ты являешься. Результат недоразвитости и неумения ни почуствовать, ни осознать истинное свое место в мироздании. Ну и еще, конечно - морковка перед лицом каждого, спешащего на майдан за нее якобы бороться. Люди - псевдоразумный вид.

[Aurum_Gallente]

ок, как тебе такая трактовка свободы:

свобода - осознание совокупности потенциально возможных действий, которые доступны данному индивиду. В принципе, я согласен во многом с котменом. Ну и на самом деле глупо отвергать первичность материи или даже верить в волюнтаризм. Ну и хотелось бы услышать, в чем же заключается ошибка в понимании собственного места и какое оно истинное. Можешь опустить тот факт, что человек как субъект объективной реальности не способен её воспринимать объективно 

Сообщение отредактировал Aurum_Gallente: 18 February 2014 - 4:49

[rebrither]

в моем понимании общество не является сушностью способной испытывать иллюзии или быть лишенным их.

Проблема же твоей "относительности" не в том, что понятие допускает ряд толкований, зависящих от обстоятельств. Проблема в отсутствии объекта-прототипа среди реальных сущностей.


Свобода в моем понимании - следствие заблуждений и неверного понимания собственного места в мироздании. Если я скажу тебе "нет никакой свободы", то услышу, скорее всего, смешной ответ сводящийся к тому что "несвобода это плохо". Потому что в твоей голове "нет свободы" это что то вроде обреченности и рабства.

Но свободы действительно нет. Это бессмысленное понятие. Иллюзия свободы порождена глубоко сословным обществом. Отсутствие сословий в современном обществе уже должно показать реальное положение каждому. Но почему-то не показывает. Все продолжают глупые философские экскурсы в то чем же она является. Котмен вот обожравшись марксистской ереси твердит, что мне всего лишь требуется "осознать необходимость" что бы почуствовать свободу. Забавно. Это ведь по идеологии тех, кто истово верит в первичность материи и вторичность какого-либо "осознания".

Тухлый аргумент - ссылка мною на художественное кино постом выше. Но как ни забавно она лучше всего показывает что же есть свобода.

Иллюзия независимости от бытия неотъемлимой частью которого ты являешься. Результат недоразвитости и неумения ни почуствовать, ни осознать истинное свое место в мироздании. Ну и еще, конечно - морковка перед лицом каждого, спешащего на майдан за нее якобы бороться. Люди - псевдоразумный вид.

Мы с тобой немного по разному трактуем слово "свобода". Отсутствие прототипа не является проблемой. Это не эталонная величина, и её можно измерять лишь как "больше/меньше". И от меня ты кудахтанья в стиле "несвобода - это плохо" не услышишь. Ведь если принять тот факт, что свобода - это сравнение, то каждый может определить для себя, свободен он или нет. А абсолютная свобода, как её понимаешь ты, это не только недостижимый, но и ненужный "идеал". Ведь человек - зверушка социальная. Е если его освободить от социальных взаимодействий, он сойдет с ума.

[Crulod]

ок, как тебе такая трактовка свободы:

говно. От того что ты там осознаешь суть вещей в окружающем тебя мире не зависит.


Все просто. Есть живое и неживое. Я приведу для понимания лишь механистический аспект сабджа. Неживое следует фиксированным орбитам. Движение его диктуется оптимизацией по энергозатратам. Путем наименьшего сопротивления. Живое отличается "свободой воли". Возможностью выбрать путь не оптимизированный относительно энергозатрат. Например заставить большой кусок дюрали взлететь. Есть только один способ отличить живое от неживого. Определить способен ли объект нарушить этот принцип наименьшего сопротивления. В социальной сфере пратически тоже самое. Есть пути минимальных энергозатрат. Те пути которыми личность движется не прилагая усилий. Именно недовольство устройством этих путей и лежит в основе всех современных революций и майданов. Быдлу не нравится куда ведут бесплатные дороги. Разум отличается именно свободой воли. Возможностью выбрать путь не по принципу оптимизации затрат, а по принципу достижения конкретной фазовой точки, например. Выбор таких путей всегда связан с затратами и трудностями и как правило не рассматривается средним обывателем, как приемлемый.

Когда вы требуете свободы, это по сути требование заплатить вам своей энергией за возможность сойти с оптимизированной орбиты и получить то чего нельзя достичь косными путями. Вы говорите - вам ограничивают свободу. Но на самом деле вы можете выбрать этот путь. Как это сделал когда то Ломоносов, например. Просто вам и в голову не придет всерьез идти пешком из Архангельска в Москву.

Под свободой можно было бы понимать тот факт, что живое способно затрачивать на движение энергии больше, чем требуется для косной материи, меняя тем самым траекторию и место назначения. Это своего рода выбор пути и по факту является признаком отличающим разумное от неразумного. Но люди псевдоразумный вид. Социальная сфера рассматривается на сегодня, как некая форма услуг, предоставляющая расширенный набор "бесплатных" в смысле энергозатрат траекторий для обывателя... но вот беда... пройдя такой траекторией и даже защитив докторскую многие навсегда теряют способность применять разум.

я ж говорю: люди в массе - псевдоразумный вид

Мы с тобой немного по разному трактуем слово "свобода".

от твоей трактовки ничего не зависит. я потому и сказал "свободы не существует" потому что то что ты трактуешь находится лишь в пределах твоей фантазии.

[DIMFIRE]

Не согласен насчет отнесения революций и майданов к одному классу. Что болотная что майдан это путь наименьших мыслительных затрат для большинства, способ погромить(опять же с наименьшими затратами мышления) для мелких преступников, инструмент для контроля для небольшой группы заказчиков.

А вот революция действительно требует максимального напряжения мозга просто для того, что бы выжить. И именно в этом она прямо противоположна всяческим хомячковым протестам

[Crulod]

"революция действительно", Димфае, потеряла смысл с исчезновением сословных ограничений.

[rebrither]

от твоей трактовки ничего не зависит. я потому и сказал "свободы не существует" потому что то что ты трактуешь находится лишь в пределах твоей фантазии.

Если ты попробуешь вникнуть в то, что я написал, то поймешь, что говорим мы об одном и том же. 

[Crulod]

Если ты попробуешь вникнуть в то, что я написал, то поймешь, что говорим мы об одном и том же.

все так говорят! ... и я бы даже согласился. именно с такой формулировкой - "говорим"... но вот говорили ли.

ты ведь не будешь удивлять меня наглостью требуя признать будто я написал все это испытывая потребность повторить сказанное тобой?

[rebrither]

все так говорят! ... и я бы даже согласился. именно с такой формулировкой - "говорим"... но вот говорили ли.

ты ведь не будешь удивлять меня наглостью требуя признать будто я написал все это испытывая потребность повторить сказанное тобой?

В рамках дискуссии о свободе именно что "говорили". Ты просто не попытавшись понять, что я написал, кинулся опровергать. Как обычно

[Crulod]

обычно?